逻辑学 上卷作者_德黑格尔着杨一-第21部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


性是感性的表象第一次超出有限物而提高到思维，但是只有无的内容，明显
地把内容建立为非有的东西，——这是一种对限制的逃避，既不知道聚集自
身，也不知道把否定引回到肯定。这种不完全的反思却有了真的无限物的两
种规定：即有限物与无限物的对立和有限物与无限物的统一，这两种思想完
全都在这种反思的面前，但是反思却不能使它们融合一起，一个规定不可分
离地要引出另一个，但只是交替的。这两种规定的统一和对立之矛盾停滞在
哪里，哪里也就有了这种交替的表现，即无限的进展。有限物是自身的扬弃，
它把它的否定，即无限，包括在自身之中，——这是两者的统一；它将超越
有限物到它的彼岸，即到无限物，——这又是两者的分离；但是超出无限物
之外的是另一个有限物，——超出，无限物，就包含着有限性，——这是两
者的统一；但是这个有限物也是无限物的否定者——这又是两者的分离，如
此等等；一个原因，假如没有结果就不是原因，正如结果没有原因就再不是
结果一样。这种关系因此也有了因果的无限进展；某物被规定为原因，但是
它作为一个有限物（它之所以是有限，正是因为与结果脱离），本身也有原
因，就是说它也是结果，于是同一东西被规定为原因，也被规定为结果，—
—这是因果的统一；——现在被规定为结果的，也还是有原因，就是说原因
必须与结果分开，被建立为一个不同的某物；——这个新的原因本身又只是
一个结果，——这又是因果的统一，——这个新的原因又以一个他物为原因，
——这又是两种规定的分离，如此等等以至无限。

进展还可以有更特殊的形式。有这样的主张，说：有限物与无限物是一
个统一；这种错误的主张必须用相反的主张来纠正：就它们是绝对不同并且
是对立的；这种主张又被纠正，说它们是不可分离的，由于肯定它们的统一，
在一个规定中就包含着另一个规定，如此等等以至无穷。——为了懂得无限
物的本性，要意识到无限的进展，这种发展了的知性无限物；其状态是两种
规定的交替，两种环节统一和分离的交替，然后更意识到这种统一和这种分
离本身也是不可分离的：这些都是很容易有的要求。

这个矛盾的解决不在于承认两种主张都同样正确或同样不正确，——这
只是矛盾长存的另一形态，——而在于两者的观念性，因为就观念性而言，
它们在区别中作为相互的否定，便只是环节；那种单调的交替，事实上既是
它们的统一之否定，又是它们的分离之否定。在这个交替里事实上也同样呈
现着上面所指出的东西，即：有限物超出自身而到了无限物之中，但是超出
以后又发现自身同样又重新产生了；所以它在无限物中只是和自已融合在一
起，无限物的情形也是一样，——于是同样的否定之否定，结果自身成了肯
定，这样的结果证明了自身是它们的真理和本原。所以矛盾在这种有中，即
在有区别者的观念性中，不是抽象地消失了，而是解决了，调和了；思想不
仅是完全的，而且也是融化在一起的了。”思辨的思维本性在这个方才引过
的例子里，也用它的确定方式显示自己，它完全在于从对立的环节的统一中
去把握那些环节。既然每一环节都事实上自己显示出在本身中有它的对立
面，并且在对立面中与自己融合在一起；所以肯定的真理是这种自己运动的
统一，是两种思想的总括，是它们的无限性，一—是自身关系，但不是直接
的，而是无限的自身关系。

①那些习惯于思维的人，常常会对哲学的本质提出“无限物怎样会超出自
身而到有限去呢？”这样的问题要求回答。——人们以为这是不可思议的事。
无限物，就我们已达到的概念而言，在这种表述的进行中，自身还将有更多
的规定，而且在它那里将以各种各样的形式来表现所问的东两，假如愿意这
样说，那就是无限物怎么成了有限呢。此处我们只就与这个问题直接有关的
方面和与以前观察无限物所具有的意义有关的方面，来考察这个问题。
是否还有一个暂学，一般要依靠对上述问题的问答。既然人们装作还是
愿意达到哲学，同时也就是相信在这个问题里有一种使人困惑的东西，有不
可克服的神奇力量，似乎能够借以十拿九稳地反对问题的答案，从而反对哲
学和达到哲学。———*在其他的对象，为了懂得提问题也须耍，一定的修养
为前提，至于哲学的对象，为了取得不同于问题无价值那样的答案，尤其须
要一定的修养为前提。

在这样问题中，常常要求公道，说问题不在于词句，而在于用这一种或
另一种说法都可以了解。感性表象的名词，如在这问题中所用的超越之类，
会引起怀疑，以为它是从通常表象范围发生的，于是对于回答，也期待有通
行于日常生活的表象和相同于感性的形象。

假如不采用无限物而用一般的有，那么，对有加以规定，即在有那里的
否定或有限性，是较容易理解的。有本身固然是不曾被规定的；但是在它那
里并没有直接表示出它是被规定者的对立物。反之，无限物却明白表示出包
含着对立面，它是非有限的。这样，有限物与无限物的统一似乎直接被排除

①　参看第115　页。

了；因此，不完全的反思便最顽固地反对这种统一。
但是前面已经指出过，不须详细研究有限物和无限物的规定，就会立刻
明白无限物在那种反思中所采用的意义——即与有限物对立，——正因为它
与有限物对立，在它那里有它的他物，所以它是已经有了界限，本身是有限
的，是坏的无限物。所以，无限物怎样变成了有限的这一问题的回答是：并
没有一个无限物，原先是无限，尔后又必须变成有限，超越到有限性；它乃
是本身既有限，又无限。由于这个问题假定了无限物自身在一边，而有限物
从无限物那里分离出来，——或无论从那里出来而与无限物分离，这个有限
物是真正实在的，——所以不如说这种分离倒是不可理解的。这样的有限物
和这样的无限物都没有真理；而不真便是不可理解的。但是我们不得不又说
它们是可以理解的，观察一下它们，它们即使在表象中，这一个也包含着另
一个的规定，对它们的这种不可分离性有简单的察觉，就是理解了它们；这
种不可分离性就是它们的概念。——反之，在那种无限物和有限物的独立性
中，这个问题却提出了一个不真的内容，并且在周题本身已经包含着内容的
一个不真的关系。所以不是要对这个问题作回答，而倒是要否定它所包含的
错误前提，也就是要否定问题本身。由于追问那个无限物和有限物的真理问
题，观点便起了变化，这种变化把前一个问题①所引起的困境归还给问题自己
了。我们的问题，对于产生前一个问题的反思说来，是新奇的，因为这样的
反思没有思辨的兴趣。思辨的兴趣，就其自身说，就它涉及规定以前说，都
要认赢这些规定是否如它们被假定的那样，是某种真的东西。只要认歉到那
种抽象的无限物和那应该同样留在自己一边的有限物之不真，那么，关于“有
限物从无限物出来，”也就可以说“无限物出来，到了有限，”因为既然把
它看作抽象的统一，在它那里便是既无真理又无永久存在；反过来说，有限
物也以同样的理由，即以它的虚无性而进入无限物。或者不如说，无限物永
远出来，走到有限，因为无限物是绝对没有的，正如纯粹的有一样，就只为
自身，在它本身那里并没有他物。

无限物怎样出来走到有限物，那个问题还可以包含进一步的假定，即：
自在的无限物把它的他物包括在自身之内，所以它本身就是自身与他物的统
一；这样，困难就主要关系到分离，因为这种分离与假定两者统一是相对立
的。这种假定只是用另一种形态来坚持对立；统一与区别将彼此分离而孤立。
假如那种统一不被认为是抽象的、不曾规定的统一，而在那种假定中已经被
认为是有限物与无限物的规定了的统一，那么其中也就呈现着两者的区别，
——这种区别不是放任它们各自分离而独立，而是使它问在统一中作为观念
物。这种无限物与有限物的统一及其区别，与有限和无限一样，都同样是不
可分离的。

注释二

有限物是观念的这一命题构成观念论①。哲学的观念蒜无非是不承认有限
物是真的有的东西。第一种哲学本质上都是观念论，或至少以观念论为原则，

①　指“无限物怎样会变成有限物”的问题。——评者

①　观念论即唯心论，马克思主义以唯物论与唯心论对立，唯心论者不喜欢唯物论这一名词而习用实在论，
所以我们这里讲作观念论，以便与实在论对照，而与这里所用“观念的”一词校为连贯。——评者

问题只是这种原则真的贯彻了多少而已。哲学如此，宗教也如此；因为宗教
也同样不承认有限性是真的有，是一个最后的、绝对的，或者是一个不曾建
立起来的、不曾创造出来的、永恒的东西。因此观念论与实在论哲学的对立
并无意义。一种哲学，假如把有限的实有本身也算作真的、最后的、绝对的
有，就不配承当哲学这个名字；古代或近代哲学的本原，如水或物质或原子，
都是思想、共相和观念物，而个是直接当前的、感性中的个别事物，甚至那
个泰列士的水也不是：因为它虽然也是经验的水，但是除此而外，它又同时
是一切其他事物的自在或本质，这些事物并不是独立的，以自身为基础的，
而是从一个他物，即从水建立起来的，也就是观念的。由于前面称本原、共
相为观念的，那么，概念、理念、精神，就更加必须称为观念的了；而感性
的个别事物，在本原、概念中，尤其是在精神中，是作为观念的，作为被揚
弃了的；这里可以注意一下在无限物那里所表现的双重性，即一方面观念物
是具体的、真有的，另一方面观念物的环节也同样是观念的，环节在观念物
中被扬弃了，事实上只有一个具体的整体，环节与整体不能分离。

“观念物”首先是指表象的形式，而在我的一般表象中，或概念、理念、
想像等等中的东西，也叫做观念的，以致观念物，一般也适用于想像，——
表象不仅与实在物有区别，而且本质上不应当是实在的。事实上，精神总是
道地的观念论者；在精神中，内容不是所谓实在的实有，在精神有感觉、有
表象时已经是如此，在它思维和理解时尤其是如此；在自我的单纯中，这样
的外在的有①只有被扬弃，它是为我的，是以观念的方式在我之中的。这种主
观的观念论，不论是一般意论中不自觉的观念论或是自觉地表现成提出来作
为原则，都只涉及表象的形式。根据这种形式，内容便是我的内容。在主观
的有系统的观念论中，这种形式被认为是唯一真的形式，它排除了客观成实
在，排除了内容的外在实有的形式。这样的观念论是形式的，因为它不重视
表象或思维的内容，而在表象和思维中的内容也就仍然完全停留在它的有限
性之中。用这样的观念论，什么也不会失去，既因为实在仍然保持这样的有
限的内容，即充满着有限性的实有，又因为即使抽出实在，也丝毫加个到内
容本身上去。同样，用这样的观念论，什么也不会得到，正因为什么也没有
失去，也因为我、表象、精神都仍然充满着同一有限性的内容。主观和客观
形式的对立当然是有限性之一种；但是内容，如它在感觉、直观中，甚至在
表象、思维较抽象的因素中之被吸收那样，仍是充满着有限性，虽然排除了
一种有限性，即主观与客观形式的有限性，但是别的有限性并没有丢掉，更
没有自己消失。

①　这样的外在的有，即上文所论的实在的实有。——译者



14…7　
逻辑学（上卷）＇德＇黑格尔著　杨一之译

客观逻辑第一部分　规定性　第三章　自为之有



第三章　自为之有
…

①质的有在自为之有中完成；它是无限的有。开始的有是无规定的。实有
是扬弃了的有，但只是直接揚弃了的有。所以实有起初只包含第一次的、直
接的自身否定；有当然也保持下来，在实有中，两者②在单纯的统一中联合为
一；但是正因此，它们自身彼此还不相等，它们的统一还没有建立。实有因
此是差别、二元的范围，是有限性的场所。规定性是这样的规定性，即是相
对地被规定，不是绝对地被规定。在自为之有中，有与规定性或否定之间的
区别，便建立了，并且均等了；质、他有、界限以及实在、自在之有、应当
等等——都是在有中的否定的不完全的意象，它们还是以两者在有中的差别
为基础。但是，山于在有限中的否定过渡到无限，过渡到建立起来的否定之
否定，这样，否定便是自身关系，在它本身那里也就与有均等了，——即绝
对被规定了。

　　　　自为之有首先是直接的自为之有物，是一。

　　　　其次、一过渡为诸一的多，——即排斥；一的这种他有，在它的观念性
中扬弃了自身，——即吸引。

　　　　第三、是排斥和吸引的相互规定，它们任其中一齐融人力的平衡，而③
质在自为之有中达到顶点，便过渡为量。



甲、自为之有自身

既然有了自为之有的一般概念，现在的问题，就只是要证明我们用自为
之有这一名词所联结的表象符合那个概念，以便有理山对那个概念使用这一
名词。事情也诚然好像是如此；假如某物把他有，把它与他物的关系和共同
点揚弃了，排除了它们，将它们抽掉了，那么，我们就说某物是自为的。他
物对这个某物说来，只是一个扬弃了的东西，只是它的一个环节：自为之有
就在于这样