自牛顿以来的科学家--近现代科学-第24部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　6、简单比较1：中美科学家的个性差异＇4＇

　　亚裔科学家是美国第一流科技人才的重要来源，在美国的科学界中发挥着巨大的作用。美国每年由1/5的博士学位授给亚洲人，这当中有70％攻读的是生物学、物理学和工程学。在美国能源部所属的两大研制核武器的实验室洛斯·阿拉莫斯和劳伦斯·利弗莫尔，亚裔抓业人员分别占到4。5％和将近10％。

　　但是，这些科学家受到了比较严重的种族歧视，表现为两个方面：一是工资待遇的不平等。在利弗莫尔，具有同样物理学哲学博士学位的亚洲人年薪比白人低1。2万美元，而且工具差距随年龄增加而加大。在阿拉莫斯，年薪差距是3000美元。二是晋升机会少。亚裔科学家虽然容易受到聘用，人数不断增加，但他们只有很少人能够进入管理权力层。在利弗莫尔，平均每25名高层主管种才有1名亚洲人；在阿拉莫斯，平均99名高层主管中才有1名亚洲人，都大大低于亚裔科学家在专业人员总数中的比例。

　　造成这种差距的原因可能是多方面的，但一个重要的原因来自于受到亚洲文化特别是中国文化深刻影响的亚裔科学家个性特点。

　　在教养方式上，东方家庭容易对孩子很多照顾，使得孩子依赖性强而缺乏独立性；容易给孩子过多约束，使得孩子比较顺从而缺乏怀疑、冒险精神。东方人容易相信命中注定，被动地接受命运的安排，造成人格保守。东方人注重集体责任，追求与别人一致，从而忽视个人价值。东方人注重谦虚、内敛、坚韧，造成对感情的约束和欲望的克制；而在竞争、外显等方面显得不足。

　　这些个性特点也出现在生存在美国文化环境之下的亚裔科学家之中。亚裔科学家一向远离政治组织，遇到纠纷不愿诉诸法律，回避与领导、同事之间的矛盾，热衷于埋头搞自己的科研。在美国社会里，那些锋芒毕露、个性张扬的科学家往往能够得利。而亚洲科学家把谦逊谨慎看成了第一美德。

　　在加州伯克利劳伦斯实验室的美籍韩国生物学家William　Chu认为“中国人、日本人和韩国人一般都是安分守己的”；物理学家George　Kwei说“亚洲人工作卖力而不会张狂，他们总希望以自己的工作业绩来展现自己”。普林斯顿大学物理学家、1998年诺贝尔获奖者崔琦（Don　Tsui）指出：“说话讲分寸、不愿抛头露面的处世方式在竞争激烈的美国科学界是行不通的。那种只顾埋头工作的做法已经过时，如果你不自己宣扬自己，别人谁也帮不了你的忙。”但是要多数亚洲科学家做到这一点并不容易。资深物理学家Alex　Chao80年代在超导超级对撞机项目工作时认为自己可以胜任该项目的领导职务，但由于羞于启齿去竞争说明，结果被一个白人科学家抢去，他仍回到斯坦福大学从事自己的科研工作。曾在利弗莫尔工作过、现在伯克利劳伦斯实验室的资深物理学家Simon　Yu在技术问题上有发言权，但他说对“争夺职位感到不好意思。”在他参加的一次欧美物理学家会议上，与会者都为自己争斗一个最佳席位而互不相让。晚上他对妻子说，这种场合不属于我。

　　7、简单比较2：普朗克、爱因斯坦和玻尔

　　有人无意中把爱因斯坦和普朗克做了一次简单的比较＇5＇。爱因斯坦第一次婚姻以失败告终，把孩子留给母亲照顾；普朗克完美无缺地供养了一家四口，直到第一个妻子结婚23年后去世。普朗克立场偏右且拥护帝国，是一个忠于家庭的人；爱因斯坦立场偏左且拥护人道主义，是一个孤独的人。爱因斯坦喜欢开粗俗的玩笑，与学生和新闻记者相处时并不避讳这种行为；普朗克虽然好交际但非常矜持寡言。

　　普朗克认为自己没有特殊的才能，对新奇的东西不盲目追求，也不马上做出反应。普朗克的人格特点是尊重法律、信任已建立的机构、恪守职责，以及绝对坦诚——有时甚至过分的顾忌，这是典型的粘液质气质。

　　尽管在量子力学的解释上，爱因斯坦和玻尔是两个截然不同的对手，但派斯对他们进行了比较研究，认为他们的相似性大大多余差异性＇6＇。

　　他们都对物理学十分热爱，两人发表的论文数比较接近（玻尔200篇、爱因斯坦270篇），他们都不曾有过自己的博士生，对奖章、奖金、荣誉学位和其他学位都不关心，而关心的永远是尚未弄懂的东西而不是以往的成就。他们的寿命几乎相同。玻尔活了77岁，爱因斯坦76岁。他们在宗教上都保持中立，玻尔在1911年脱离了路德教，爱因斯坦自称不相信关心人类命运和人类生活的上帝。他们都是性情平和之人，都有极多的机智和幽默感，有时喜欢讲笑话。两个人都喜欢航海，都抽烟斗。两个人都是人性的敏感者，永远友好而有礼貌。在一般的问题上，两个人都肯为压迫者仗义执言和采取行动。

　　更为重要的是，两个人都对简单性有一种深入的要求，在思想上和行为上都如此。他们俩终身都没有失去一种孩子气—男子的好奇心，而且都喜欢游戏。他们对待科学十分认真，但在他们心目中，科学最终是一种比赛。

　　注：

　　1、例如，人格（personality）和情绪（emotion）的定义区别在时间上和范围上。人格表现为暂时的和谐，情绪表现为暂时的冲突；情绪绪针对特别的事件而言，人格针对普遍的事件而言；情绪是短暂、变化的人格，人格是持久、稳定的情绪。

　　2、转引自《科学与政治的一生》，特德·戈策尔，本·戈策尔着，刘立译，上海·东方出版中心，1999。P346。

　　3、Famous　Researchers'　Ultimate　Stress：　When　Doing　Science　Leads　To　Suicide；　The　Scientist　（Nov。261990）

　　4、参见Andrew　Lawler　的两篇文章，〃Asian…American　Scientists　Silent　No　Longer：　'Model　Minority'　Mobilizes〃和“Asian…American　Scientists：　Lee　Case　Births　a　Reluctant　Activist”，Science（10　Nov　2000）pp。　1072…1077。

　　5、J。L。海耳布朗着，刘兵译，正直者的困境——作为德国科学发言人的马克斯·普朗克，。上海：东方出版中心，1998年。P28。

　　6、A。派斯着，戈革译，一个时代的神话——爱因斯坦的一生，p50…54，东方出版中心，1998年。

　　自牛顿以来的科学家

　　第二篇　科学家的基本特征

　　第13章　科学家的宗教信仰

　　我们必须记住，宗教和科学所处理的事情性质各不相同。科学所从事的是观察某些控制物理现象的一般条件，而宗教则完全沉浸于道德与美学价值的玄思中。一方面拥有的是引力定律，另一方面拥有的则是神性的美的玄思。一方面看见的东西另一方面没有看见，而另一方面看见的东西这一方面又没有看见。　　——怀特海《科学与近代世界》

　　许多西方自然科学家都相信宗教。例如，

　　开普勒是天文物理学的奠基人。他曾写道：既然天文学家是自然之书最高上帝的牧师，适合我们思考的不是我们智慧的光荣，而是居于一切之上的上帝的光荣。

　　牛顿是经典力学体系的建立者，包括发现万有引力定律、运动三大定律。他信仰耶稣基督和救世主，晚年写了大量宗教方法的手稿，从年代学和圣经研究到神学阐释。

　　法拉第发展了电学和磁学基础概念。他积极从事教堂的活动，对圣经和祈祷者有持久的信仰。

　　道尔顿（J。Dalton；1766…1844）被称为是原子理论之父，导致了近代化学革命。他是一个传统的、相信圣经的基督徒。

　　孟德尔是现代遗传学的奠基人。他有强烈的宗教信仰，选择了修道士的生活。他是一个造物主主义者，反对达尔文的学说。

　　巴斯德（L。Pasteur；1822…1895）是细菌学之父。他坚持反对达尔文的自然选择理论。他本人是一个具有强烈宗教信仰的教徒。

　　开尔文勋爵以一种科学的形式建立了热力学，提供了对热力学第一和第二定律精确描述。他是一个强烈的基督徒，反对达尔文的进化论。1903年临死之前，他做了明确的陈述：“根据生命的起源，科学积极地确信造物主的力量。”

　　麦克斯韦是电磁理论的集大成者，发展了电磁学的数学公式。爱因斯坦称他是既牛顿以来物理学最成熟的果实。麦克斯韦反对进化论，他写道上帝命令人们征服地球，提供个人动机去追求科学事业。他承认个人关于上帝和救世主的耶稣基督信仰。

　　黎曼发展了非欧几何概念，建立了黎曼几何。他是一个基督徒，希望在数学兴趣转移之后进入教堂。他做了几次明显的努力，用数学原理证明创世纪的书的有效性。

　　冯·布劳恩（Von　Braun；1912…1977）是现代航天科学之父。他曾写道：“宇宙的无边神奇只能证实我们关于造物主确定性的信仰。我发现理解一个不承认在宇宙后面存在超理性的科学家和领会一个否认科学进步的神学家一样困难。

　　爱因斯坦是相对论创立者。爱因斯坦作为犹太人，与牛顿或者法拉第的基督传统不同。他不相信个人意义上的上帝，比如在圣经中出现的那个上帝。但是他被宇宙的秩序和和谐所震撼，并相信这就展示了这儿有一个造物主。

　　当然，比起庞大的科学家队伍，上述列举的人物只能算是少数。如果再仔细分析，还会发现这些相信宗教的科学家的情况也不尽相同。

　　1、科学与宗教的关系

　　科学和宗教是两种不同的社会意识形态。科学是关于自然、社会和思维的规律的知识体系，是人类征服自然和改造社会的手段。宗教则是在人类尚未认知的和不可控制的自然和社会力量面前，用信仰取代科学知识的一种活动。

　　科学与宗教的关系比较复杂，“对这种关系的流行概括，不管是以战争的字眼，还是以和平的字眼表达出来，都是经不起严格考究的。在科学与宗教之间并不存在确定的关系。它是由不同的个人和群体在大量不同的处境下造成的。不仅它们之间的分界线是成问题的、随时间变动的，而且，把早先几个世界的科学与宗教抽象出来，看它们如何发生关系，这种做法也是有相当的人为性。”＇1＇也就是说，科学与宗教的问题可能永远也不会有最后的回答。

　　尽管如此，研究者还是热衷探讨二者之间的关系。比较流行的有三种观点。第一种观点是，科学和宗教存在着根本的冲突，一个处理可检验的事实，另一个则为信仰舍弃理性；一个对科学认识的进步所带来的变化感到欣喜，另一个则在永恒的假定真理中寻找安慰。第二种观点是，科学与宗教并非是争斗的，而是本质互补的…各自满足一系列人的不同需要。这种观点认为，只要牧师不对自然的作用发表武断的见解，科学家不狂妄到设想科学知识能满足人类最深层的需要，科学与宗教的关系就会变得甜蜜而轻松。第三种观点是，科学和宗教既不冲突也不分离，关系极其密切，科学与宗教之间的相互作用绝不是有害的，而是能够对双方都有利。

　　萨缪尔等对科学与宗教的关系作了诙谐而有趣的比较和对比＇2＇。例如，科学与宗教都试图解释自然现象，《圣经》创世纪第一章描述了世界的起源，现代宇宙论也提出了“大爆炸”的创世图像。科学与宗教都试图描述宇宙的终极命运。科学与宗教都有一组信条，宗教信条是诸如十戒之类的道德准则，科学信条则是物理规则。科学与宗教都寻求真理，宗教寻求的是道德真理，科学寻求的是自然真理。科学与宗教都试图更好地理解已知的一切并发现未知，去见前人所未见，去理解似乎不可理解的事物，去给似乎无意义的赋予意义。宗教经常涉及寻求得救的种种努力，在尘世追求美好生活最终升入天堂；科学则是有更好地理解自然的需求所驱动，这样的理解通常会带来巨大的技术成果和实际利益。与发现神和神谕相对应的是科学发明，宗教中的启示通过精神经理、历史事件、宗教学习和神秘体验而发生，科学发现则通过实验或者基于美学或者数学原理来实现，很多情况下发现的过程显得十分神秘。宗教和科学都做出预言，《圣经》包含灾祸降临和许多其他事件的预言，科学则企图预言物质在未来的运动。与宗教一样，科学也有自己的“牧师”，即科学家和教师，而科学的圣徒则是那些做出巨大科学贡献的伟大人物。科学因为有用而存在，宗教的存在是因为它提供作为人类的精神支柱的道德准则。由于科学和宗教的这些相似性，也许可以把科学视为一种宗教。在科学中，自然扮演了上帝的角色。自然是万物存在的一种抽象，自然无处不在，自然通过时间和偶然创造了生命。如果把“上帝”一次替换成“自然”，《圣经》的创世纪第一章便具备了一些科学意义。

　　欧洲历史上，科学与宗教经历了两次较大的冲突。第一次是中世纪末期。这时的欧洲，教会统治一切，具有绝对的权威。教会就是第二政府，控制着大量财产，掌管法庭、监狱和意识形态，科学只是为教会服务的恭顺的婢女。教会对所有违背《圣经》说教进行的科学研究的人，一律加以打击迫害。由于教会的强大和专横，大量的科学家惨遭残酷的迫害。近代科学的诞生，可以说是科学家冒着生命危险甚至牺牲鲜血换来的。第二次是19世纪的下半叶。这时科学已经得到蓬勃发展，教会的力量已经削弱，尽管达尔文的进化论与圣经的创世纪的说法大相径庭，但教会也只能采取舌战和笔伐的方式进行攻击、讽刺，再也没有中世纪宗教裁判所那样的酷刑。

　　欧洲历史也经历了宗教对科学的促进的两个时期。一个是10到11世纪的欧洲第一次学术复兴阶段之后的一段时期。文化教育在教会的倡导下发展起来，教堂、修道院大量兴办学校，大学也开始教堂学校的基础上建立，如牛津大学、剑桥大学、海德