自牛顿以来的科学家--近现代科学-第62部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1993年10月，美英两生物化学家罗伯兹（R。J。Roberts；1943…）和夏普（P。A。Sharp；1944…）由于发现分离基因的卓越贡献获诺贝尔医学奖。10月底，美籍生物化学家周芷夫妇致信瑞典皇家科学院，说明分离基因是自己首先发现的，引发一场“分离基因发现权”的争议。因为当年在纽约冷泉港实验室，周芷夫妇主持电子显微镜分析小组，罗伯兹主持核糖酸的剪接实验。罗伯兹的获奖论文刊登在《细胞》杂志上，论文作者中周芷的工作无人能取代，但结果却未能改变，周芷被诺贝尔评奖机构挡在了领奖台之外。
3、中国科学家痛失的几次获奖机会
中国科学家具有诺贝尔奖水平的研究甚至可追溯到建国前。
1923年美国科学家康普顿提出X射线量子散射理论，1924年与中国科学家吴有训合写论文。1926年吴有训发表《在康普效应中变线与不变线的强度比率》等论文，进一步证明了康普顿效应。康普顿因此获取1927年诺贝尔物理学奖，而物理学史上的“康－吴效应”的吴有训却与诺贝尔奖无缘。
1930年，美国科学家狄拉克根据量子力学的研究结果预言了反物质的存在。同年，赵忠尧（后为新中国高能物理所奠基人之一）发表《硬γ射线在物质中的吸收系数》和《硬γ射线的散射》等论文，发现了γ射线通过量子物质时的“反常吸收”，即正负电子对湮灭现象。他当时的研究居于国际领先地位。由于种种原因，赵忠尧在这一领域的研究中断了，而继续研究的日本学者后来获得了诺贝尔奖。
1946至1947年，钱三强与何泽慧夫妇合作发现铀核裂变的三分裂现象。在约里奥。居里夫妇的指导下，钱三强写出长篇论文，在实验和理论两个方面，有理有据地对原子核三分裂现象作了全面详细的介绍。但他的发现直到60年代才被大量重复实验进一步证实。
1941年王淦昌设想出用观察原子K俘获过程中的核反冲方法来验证中微子存在的实验方案并写成论文，投寄到美国的《物理学评论》杂志，于1942年1月发表。同年美国科学家艾伦根据王淦昌的设想，在实验室里证实了中微子的存在。后来美国科学家莱因斯（F。Reins；1918…）在王淦昌设想的启发下，用核反应堆做实验比较精确地测定出中微子物质的存在，并因此与别人分享了1995年的诺贝尔物理奖，而实验的最初设计者王淦昌却被遗忘。1960年王淦昌在前苏联杜布拉国家原子能研究所工作的时候，发现了一个新的带负电超子 “反西格马负超子”。当时这是世界上第一个在实验室发现的带负电的超子，这一发现至今仍被列为杜布拉国家原子能研究所建所以来最重要的发现之一。可惜随着中苏两国关系的恶化，王淦昌再次失去了一次冲击诺贝尔奖的机会。
新中国至少有一次能获诺贝尔医学奖，也是中国科学家最有希望的一次，那是因为1965年中国在世界上首次人工合成牛胰岛素。
1965年9月17日，经过7年的刻苦拼搏和协作攻关，完成了结晶牛胰岛素的人工合成。其结构、生物活力、理化性质、结晶形状等都和天然的牛胰岛素完全一样，成为世界上第一个人工合成的蛋白质。首次人工合成有生命活力的结晶蛋白质，使人类在认识生命的奥秘的道路上又迈进了一步。
自然，世界不会忽略中国科学家的贡献，70年代起开始有人提名为牛胰岛素研制者得诺贝尔医学奖。因为胰岛素的合成涉及的单位和人较多，国内为上报名单争论得相当厉害。最后，达成了一个令人啼笑皆非的一致意见：“要上一块上，要不都别上”。结果报给诺贝尔主次机构的名单达14人之多。诺贝尔的评奖原则是只奖给作出主要贡献的两三个人，最多不超过3人。可是当时中国讲集体主义，不能突出个人，诺贝尔评奖机构又无法确定谁是真正的主持研制人，虽到80年代初还有人为中国提名，因为中国的科研制度问题，也因为诺贝尔奖评选规则，但我们最终痛失了机会。
机会失去了，就没有再来。
4、可惜不能给针灸发奖
中国人在美国能获奖在大陆本土的科学家却与诺贝尔奖无缘，颇有点“橘生淮南则为枳”的感觉，值得我们深思。
一些中国人有酸葡萄心理：开始认为诺贝尔奖是资产阶级的东西，我们不稀罕；后来想得却又得不到，便抱怨人家有偏见。
无可否认的是，任何一个奖项的评选都会有瑕疵，如在长长的获奖者名单中，没有化学元素周期律的发现者门捷列夫、化学热力学创立者之一的吉布斯、开尔文温标创立者威廉汤姆生、口服避孕药发明者杰拉西等伟大的科学家。
所以，这并表明诺贝尔评奖机构对中国有偏见，因为诺贝尔奖只对个人，不对国家和民族，否则就无法解释一直受欧洲人排斥的犹太人会有那么多获奖者，也不能解释为什么巴基斯坦、委内瑞拉等国也有人获奖。
中国在现代科学技术方面未获奖，便有中国人写信给医学奖的评奖机构卡罗林斯卡医学院，提议给中国的针灸术发奖。诚然，针灸术逐渐被全世界广泛接受，对世界的贡献丝毫也不亚于那些现代医学新发现，可惜的是，诺贝尔奖只奖给那些近几年的新成果新发现，这是诺贝尔奖不可动摇的评奖规则。倘若真有一天，中国科学家们弄清楚了针灸的原理并能用科学术语完美地表达，相信诺贝尔评奖者一定会慧眼识珠的。
固然有不尽人意之处，但其权威性无可质疑，这就是诺贝尔科学奖。在它的面前，没有大国小国之分，没有肤色人种之分，只能用成就说话。
5、不能获奖的原因
关于中国科学家为什么不能获奖，根本一点是科学水平没有达到应有的高度。因此，分析为什么没能获奖，实质上是分析为什么我国的基础研究水平比较低。赵红州＇2＇、胡乐真＇3＇等人最先做过分析。
赵红州认为出我国与诺贝尔科学奖无缘的４点原因：其一、科学知识积累不够；其二、科学研究时间不足；其三、缺乏科学家群落；其四、缺乏科学人才识别和遴选机制。在科学知识积累上，我国近代科学技术，由于历史的原因，远远落后于西方。解放４０余年来，我国在大科学事业上有了长足的进步。但是，我国基础科学仍然与世界先进水平相距甚远，尤其是基础科学知识积累不够。对美国（1901～1972２年间）诺贝尔科学奖获得者的调查表明，科学的接代连续性乃是诺贝尔人才成功的重要因素，这就是说，知识的积累不仅与前人的劳动有关，而且还与两代人之间的智力接力有密切的关系。孕育一个诺贝尔科学奖获得者，至少要有三代人的知识积累方能见效。这其中包括教育、科研环境，尤其是家庭教育的奠基作用。“知识遗传”因素的影响，更主要地体现在他们对前辈的治学态度、研究方法以及思维习惯的潜移默化的继承上。而我国在这方面明显不足。对中、老年两代中科院院士的抽样估测结果显示，他们出身于专业世家的平均不足39％，而其下一代继续从事高层次科学研究的则不足10％。在科研时间上，美国科学家人数虽然不足100万，但却是全时科学家人数。而前苏联的科学家人数号称100多万人，但时间没全用在科研上，折合成全时科学家也只有几十万人。据调查，我国六七十年代科学家每周工作时间为16小时，如果按全时科学家标准折算，科学家人数要减半。那种一会儿开会、一会儿学习、一会儿其他活动的非全时的科学劳动，对科研的损害显而易见。关于缺乏科学家群落和科学人才识别和遴选机制问题，我国科学界上不具备诺贝尔人才的温床及其相应的科学家群落；中国也没有相应的遴选、培育和推荐诺贝尔人才的机制。
胡乐真认为我国科学家不能获奖，也有体制方面的原因。①我国的科学研究在相当长的一段时间里处于封闭与半封闭的状态，缺乏国际间的交流与合作。即使在国内，各部门各地区之间，也依然处于条块分割各自为战的封闭状态。②在相对长的一段时间里，科技人员的社会地位地下，收入微薄，处境艰难。本来为提高科技人员待遇的职称评定，也往往被各级官员捷足先登，结果不仅使在职的科研人员感到寒心，也造成大量科技精英外流。③中国存在比较严重的“论资排辈”倾向，青年科学家难于脱颖而出。例如，重大项目一般都由资深甚至年迈的科学家主持，在职务评定、工资级别上，即使是有才干的青年科技人员也必须耐心等待，结果是在极富创造力的最佳年龄阶段得不到施展才华的机会。④在机构建制上，基本上是官办科研机构一统天下。按其所从事的RD活动的层次，不论基础研究、应用研究和技术开发，按其所从事活动的领域，不论公共领域或者市场领域，都由政府兴办或政府出资支持。⑤在科技发展战略上，在过去相当长的一段时间里，脱离我国国情片面只求全面发展，其结果是面面俱到，平分兵力，重点不突出，有限的人才、资源得不到合理使用。
6、美国为什么垄断了诺贝尔奖
自1985年到2000年，15年里共有33名科学家获诺贝尔化学奖，其中20人是美国人或其主要科研工作是在美国做的；获得诺贝尔生理学或医学奖的34人中有23名美国人；37名诺贝尔物理奖得主中有23人是美国公民或在美国居住；24名获得诺贝尔经济学奖的学者中有17名是美国人，美国人似乎垄断了诺贝尔奖。
美国人为什么会成为诺贝尔奖的得奖大户？一些美国科学家认为，是美国“万能的金钱”和“鼓励创造性和具有挑战性的构想”造就了这一现象。
美国政府署全力支持并向各科研单位投入巨资用于基础科学的研究工作。在2001年度财政预算草案中，联邦研究和开发经费高达853亿美元，其中约50％用于基础科研；企业也高度重视科学研究，在资金方面对科研项目给予了大力资助。美国自然科学基金会资助了许多最杰出、最有成就的科研单位或科学家，充足的资金成了这些科学家成功的强大动力。据统计，由于美国国家科学基金会的大力资助，有78名科学家荣获了诺贝尔奖，2000年获诺贝尔奖的8名美国人中就有4人获得过这个基金会的直接资助。
此外，由于美国经济发达，科研条件优越，竞争环境好，吸引了世界各国的精英，来自各国的移民学生提高了美国大学的水平。这些外国精英在垄断诺贝尔奖中成了一股举足轻重的力量。
虽然美国的小学和中学水平在世界上排名落后于斯堪的纳维亚国家以及瑞士、法国和德国，但美国的大学教育更多地提倡独立思考和主动精神。因为科学研究不是局限于旧的模式或传统，而总是处于前沿，所以鼓励创造性和具有挑战性的构想也是美国科学家屡屡获得诺贝尔奖的一个重要原因。
7、怎样才能获得诺贝尔奖：10大标准条件
中国科学院院长、中国科学院院士路甬祥分析了百年来诺贝尔获奖情况后，提出了10个讨论的问题，可以算作是对诺贝尔获奖者的一个评价＇4＇，可以称为中国科学家要获得诺贝尔奖的“10达标准条件”。
①自然科学的重大理论突破，需要善于发现已有理论与实际的矛盾，需要勇于挑战传统理论的自信与勇气；重大理论的创建和形成，往往经历长时间的争论以至非难，在得到反复验证后才被承认。
②原始性重大发现多源于对实验事实敏锐的观察和独具创意的实验。
③新的科学仪器和装置的发明，往往打开一扇新的科学之门。
④重大科学发现和技术与方法的发明，往往对人类健康、社会与经济的进步产生巨大的推动作用和深远的影响。
⑤良好的科学基础和前沿性、交叉性的研究也可能偶发重大的科学发现，偶然中寓必然。
⑥数学与计算机工具创造性的应用，也可能带来自然科学、工程技术、经济与管理科学
方法与理论的突破。
⑦对已有知识的科学整理与发掘，也可能有新的重大发现与理论创新。
⑧良好的创新氛围和高水平的创新基地是产生高水平的创新成果的温床。
⑨创新意识、原始性创新思想与创新战略比经费与设备更具有决定意义。
⑩科技创新突破及其推广应用，需要相应的创新体制和科学管理机制作为保证。
8、还要等待多少年
我国重大科技创新产生的外部条件正在逐步形成：①国家加强了科研经费的投入；②对科技已产生重大的社会需求；③正在大力进行优秀人才的培养、选拔、吸引和集聚；④实行开放政策，保持了稳定的政治局面；⑤开始形成尊重知识和尊重科学的社会环境；⑥提倡创新，开始建立全国科技创新体系。
最关键的是，中国的年轻科学家的成长环境正在得到改善。中科院的“百人计划”旨在培养跨世纪学术带头人；人事部组织的“百千万人才工程”推动着年轻科学家的成长；国家攀登计划、国家自然科学基金的实施使中国基础科学的研究得到保障，“863计划”的开展则力图使我国在高科技领域有一席之地；大量出国留学人员的回归和日益增加的国际科技交流将使中国科学家在某些前沿科研领域与国外科学家处于同一起跑线上；“科教兴国”战略的展开正在为我国的科学腾飞建立良好的社会氛围。
关于中国何时能够获奖的问题，杨振宁先生做过估计。他说：“我觉得20年之内，一定会有中国本土出来的诺贝尔奖级的工作。假如经济增长快，还不止一个，而是好些个。因为中国的经济增长很快，而且中国领导人对科技发展的速度有很殷切的要求，对研究工作的投资也有大幅度的增长。”＇5＇
一个科学波动周期大约为35年，任何一个科研体制不存在严重缺陷的国家，很可能在此段时间内获得科学技术研究的重�
