中国思想通史 第三卷-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以渔舟抄东归行旅，积年遂致巨富，流人依附者渐众，抚循将士，甚得其欢
心。”又如祖逖传：“及京师大乱，逖率亲党数百家，避地淮泗，以所乘车
马载同行老疾，躬自徒步，药物衣粮，与众共之，又多权略，是以少长咸宗
之，推为行主。达泗口，。。居丹徒之京口。”这样形成的地主武力，又被
用为兼并土地和占有劳动力的工具。所谓豪强，不仅借其身分性来和政治力
量勾结，构成封建制国家机器的一个统治的因素，而且本身还具有军事的力
量，通过诉讼上军事上的裁决权而巩固他们的财产占有权。因了豪强势力的
强大，曹魏和孙吴的复灭不消说，即西晋的占田法以及素采抑制豪强政策的
北魏的均田法，都不能贯彻土地国有制，不同程度地要和身分性的地主妥协。
并且由于无分南北都形成了若干著姓巨族，也可以证明它们是有着农村公社
的物质根据的，因为家族或宗族是上层建筑，同时也是经济基础，没有这样
的基础，豪族巨姓是不会产生的。旧史所载这类事例很多，新唐书柳冲传说：
“过江则为侨姓，王谢袁萧为大。东南则为吴姓，朱张顾陆为大。山东则为
郡姓，崔卢李郑为大。关中亦号郡姓，韦裴柳薛杨杜首之。代北则为虏姓，
元、长孙、宇文、陆、源、窦首之。郡姓者，以中国士人差第阀阅为之制。”
至于农村公社和豪族的关系以及庶族地主的发展及其难以彻底向“非身分
性”地主的转化，另在第四卷专章说明。
在这样的情势之下，九品中正便是反映身分性地主占有权的典型的制
度。到了晋室南渡以后，江东遂成为豪宗强族发育的温床。因为这些地方，
比较有许多还未开发的空地，而开发所需的劳动力就依靠北方的流民来供
给。豪族依靠特权随意占有了肥饶的土地，强制地把自己控制的亲党家族和
流落到当地来的农民农奴化了。特别是南朝，历代的政权都建筑在豪门巨族
的拥护上面，豪贵尤恣其所欲地广占顷亩，即所谓清谈之流文学之士也不能
免俗。试举数例，以见一斑：
梁（五○二——五五六年）的竟陵王子良，虽是一个佛教的热烈拥护者
（曾领导僧俗和范缜关于神灭问题作理论的斗争），但也并未忘情于俗界的
物欲；宗教主的最后要求，还是地租。他利用当时县界的不明，封闭了连亘
数百里的山泽，设立了五所屯田，而严禁人民的樵采。
宋时长沙景王道怜，曾修治芍陂（安徽省中部，淮水上游），得到水田
万余顷。后来梁朝裴之横使役了僮属数百人于这陂埋没湖田，经营耕垦，遂
成殷富；可见陂池的独占，为当时有力者竞争的目标。
作为争占陂池的著例，则有宋文帝（公元四二四——四五三年）的名臣
谢灵运，他虽以诗人见称于后世，但实为利欲熏心的俗物。他承袭父祖所遗
的丰富的资财，役使众多的属隶，填埋陂池，广扩湖田。他向文帝乞会稽郡
治山阴县（浙江省绍兴府），东郭的回踵湖，企图泻其水以为湖田，碰了会
稽太守周顗的钉子（顗以湖近郡治，有重要的作用，不宜填为湖田）；但他
贪念不息，又求同郡如宁县的岯瑝湖，也遭周顗的拒绝，两人遂成仇敌。这
种变湖为田的工事，在占有劳动力的豪族，固属轻而易举，然而它将使水流
发生变化，可能泛滥成灾。
大约是苦于豪强的霸占吧，到了大明年间（四五七——四六四年）宋室
也以法令规定山泽的种类，禁止森林及渔猎场的增设，只依官品限定最多不
得超过三顷。然而这一法令，在另一意义上却等于承认权门势家占有权之合
法而已。
在南方，白米是普遍食用的，因而水碓实为一种厚利的独占设备。西晋
时，洛阳的贵族，早已引洛水于西郭设立水碓，而以精米供给洛阳市以牟利。
巨富如石崇拥有水碓至三十余区。据说被称为名流的王戎，他的园田和水碓
遍于天下。山阴孔氏以富强自立，产业甚广，仅永兴一处别墅，就占田二百
六十五顷。
身分性地主阶级在中国封建史中是十分突出的，它阻碍了土地进入流通
过程，即对于封建解体过程时期的资本主义因素的成长起了反动的作用。它
虽然从唐代中叶以后，因了半“非身分性”的庶族地主的兴起而受到些打击，
但它依然是一个巨大的阶级集团，一直到明代还是这样。中国封建制度的
“主”“客”之分别是一个阶级集团领有另一阶级集团的说明，而汉魏以来
所谓“宗主”、“坞主”、宗族领兵之“主”以及率领家族亡命的“行主”，
就是身分性地主阶级集团的传统名称。和这样做“主”的阶级集团的对立者，
便是被压迫阶级的“客”——依附农民，因此，分析主客关系及其斗争，是
研究中国封建史的重要课题。
第二章
魏晋南北朝思想的性格与相貌
第一节
清谈思想的历代评价
中国历史自公元三世纪初至七世纪初的四百年之间，史家称为魏晋南北
朝，在此时期的支配思想，称为“清谈”或称为“玄学”。所谓清谈与玄学，
历来论者多未指明其含义何在，简言之，清谈与玄学即烦琐的三玄与名辩之
综合复古。
代表了中世纪四百年间的思潮学风，不能不说是中国思想史洪流里的一
个划期的阶段，正因如此，我们就要研究从汉代“端委摚稹辈┦康囊馐渡�
产到魏晋南北朝“玉柄麈尾”名流的精神发抒了。
这一阶段的思想，历来各家对之颇有极其相反的评价，见仁见智，取舍
不同。在未进入我们的研讨之前，这里不妨概举古今各派研究者的几种意见，
作为导引。
魏晋时代，对于清谈与玄学，有三种反对意见，一为反对派，二为骑墙
派，三为抹杀派。第一，反对派多以儒学正统自命，心里存着异端之见来看
待正始之音，主观上的好恶和客观上的批评是混合在一起的。例如作崇有论
的裴頠说：
“唱而有和，多往弗反。遂薄综世之务，贱功烈之用，高浮游之业，
卑经实之贤。人情所殉，笃夫名利，于是文者衍其辞，讷者赞其旨，染
其众也。是以立言借其虚无，谓之‘玄妙’；处官不亲所司，谓之‘雅
远’；奉身散其廉操，谓之‘旷达’。故砥砺之风弥以陵迟，放者因斯，
或悖吉凶之礼，而忽容止之表，渎弃长幼之序，混漫贵贱之级，其甚者
至于裸裎，言笑忘宜，以不惜为弘，士行又亏矣！”（晋书卷三五）
裴頠的批评并非言之无物，但他的出发点是立于尊儒术与遵礼法的观点
而攻乎“异端”的。据晋书说：
“頠深患时俗放荡，不尊儒术，何晏阮籍素有高名于世，口谈浮虚，
不遵礼法，尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太盛，位高势重，
不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟，乃著崇有之论，以释其蔽。”
裴頠的祟有论积极的因素是反对唯心主义的思想，他更在逻辑的道理上
部分地指出了魏晋清谈的形式，所谓“辞喻不相负，正始之音，正当尔耳。”
（世说新语文学）他说：
“有讲言之具者，深列有形之故，盛称空无之美，形器之故有征，
空无之义难检，辩巧之文可悦，似象之言足惑，众听眩焉，溺其成说，
虽颇有异此心者，辞不获济，屈于所狎，因谓虚无之理诚不可盖，唱而
有和，多往弗反。”（晋书卷三五）
晋人根据“礼教”而反对清谈者甚多，惟这一根据实际上是异常薄弱的。
有的反对派就自己放弃观点而投降名士，例如：
“初咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子谢幼舆等为‘达’，壶
（按卞壶，字望之）厉色于朝曰：‘悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾复，
实由于此。’欲奏治之，王导庾亮不从，乃止。其后皆折节为名士。”
（世说新语赏誉注引邓粲晋纪）
第二，葛洪是一位晋代的儒道两面论者，他的抱朴子内外篇，可以内篇
之矛攻外篇之盾，又可以外篇之矛攻内篇之盾。因此，葛洪对于清谈的批评，
多以不能折中的事实为根据。他仿效王充论衡的作风，有正郭、弹祢、诘鲍
诸篇，似在渊源处，批评清谈、任达以及老庄剧辩。他对于嵇生所崇拜的清
谈的前行者郭林宗（世说新语德行篇以陈仲举郭林宗开场，文学篇以马融郑
玄开场，都有穷源之义），攻击说：
“此人有机辩风姿，又巧自抗遇而善用，且好事者为之羽翼，延其
声誉于四方，故能挟之见准慕于乱世，而为过听不核实者所推策。。。
盖欲立朝则世已大乱，欲潜伏则闷而不堪，或跃则畏祸害，确尔则非所
安，彰偟不定，载肥载臞，而世人逐其华而莫研其实，翫其形而不究其
神，故遭雨巾坏，犹复见效，不觉其短。。。林宗才非应朝，器不绝伦，
出不能安上治民，移风易俗，入不能挥毫属笔，祖述六艺，行自炫耀，
亦既过差，收名赫赫，受饶颇多。。。遨集京邑，交关贵游，输劜弑祝�
匪遑启处，遂使声誉翕熠，秦胡景附。”（抱朴子正郭）
葛洪对于汉末祢衡之才士任诞，更尽其诽骂之能事，他说：
“虽言行轻人，密愿荣显。是以高游凤林，不能幽翳蒿莱。然修己
驳刺，迷而不觉，故开口见憎，举足蹈祸，赍如此之伎俩，亦何理容于
天下而得其死哉？。。盖欲之而不能得，非能得而弗用者矣。於戏，才
士可勿戒哉！”（弹祢）
按葛洪居于晋代清谈最盛时代，略后于王衍乐广，他评论郭林宗、祢衡、
鲍敬言（详见后），实是借题发挥，似欲由阐明开风气者有所蔽，而暗示祖
述者之每况愈下。因此，他在疾谬、讥惑、刺骄、尚博等篇，讽刺当世清谈
之“谬惑”，虽句句多有事实作背景，而惮于潮流，常回避当代人物，则甚
明著。请看他的非难：
“汉之末世，吴之晚年，。。望冠盖以选用，任朋党之华誉。。。
故其讲说，非道德也，其所贡进，非忠益也；唯在于新声艳色，轻体妙
手，评歌讴之清浊，理管弦之长短，相狗马之剿驽，议遨游之处所，比
错涂之好恶，方雕琢之精粗，校弹棋樗蒲之巧拙，计渔猎相掊之胜负，
品藻妓妾之妍蚩，指摘衣服之鄙野，争骑乘之善否，论弓剑之疏密。招
奇合异，至于无限，盈溢之过，日增月甚。。。机事废而不修，赏罚弃
而不治。”（崇教）
“其利口谀辞也似辩，其道听涂说也似学，其心险貌柔也似仁，其
行污言洁也似廉，其好说人短也似忠，其不知忌讳也似直，故多‘通’
也。
人技未易知，真伪或相似。士有颜貌修丽，风表闲雅，望之溢目，
接之适意，威仪如龙虎，盘旋成规矩，然心蔽神否，才无所湛，心中所
有，尽附皮肤，。。入不能宰民，出不能用兵，治事则事废，衔命则命
辱，动静无宜，出处莫可。。。士有机变清锐，巧言绮粲，揽引譬喻，
渊涌风厉，然而口之所谈，身不能行，长于识古，短于理今，为政政乱，
牧民民怨。。。士有控弦命中，空拳入白，倒乘立骑，五兵毕习；而体
轻虑浅，手剿心怯，虚试无对，而实用无验，望尘奔北，闻敌失魄。。。
士有含弘旷济，虚己受物，藏疾匿瑕，温恭廉洁，劳谦冲退，救危全信，
寄命不疑，托孤可保；而纯良暗权，仁而不断，善不能赏，恶不忍罚，。。
操柯犹豫，废法效非，枉直混错，终于负败。（按所言诸端，史事有证，
末指何晏派。）”（行品）
“世人闻戴叔鸾阮嗣宗傲俗自放，见谓大度，而不量其材力非傲生
之匹而慕学之，或乱项科头，或裸袒蹲夷，或濯脚于稠众，或溲便于人
前，或停客而独食，或行酒而止所亲。。。闻之汉末诸无行，自相品藻
次第，群骄慢傲不入道检者，为都魁雄伯，四通八达，皆背叛礼教而从
肆邪僻，讪毁真正，中伤非党，口习丑言，身行弊事。。。夫古人所谓
‘通’‘达’者，谓通于道德、达于仁义耳，岂谓通乎亵黩而达于淫邪
哉？”（刺骄）
以上葛洪的话，颇有史实可证，如果我们取魏志晋书世说新语来逐段注
解，便可以知道他是言之有物的。最有综合批评性质的，是抱朴子疾谬篇，
全文几乎是对于清谈的结算，我们且选录几段于下面：
“嘲戏之谈，或上及祖考，或下逮妇女。往者务其必深焉，报者恐
其不重焉；唱之者不虑见答之后患，和之者耻于言轻之不塞。。。利口
者扶强而党势，辩给者借鍒以刺瞂，以不应者为拙劣，以先止者为负
败。。。其有才思者之为之也，犹善于依因机会，准拟体例，引古喻今，
言微理举，雅而可笑，中而不伤，不振人之所讳，不犯人之所惜；若夫
拙者之为之也，则枉曲直凑，使人愕愕然，妍之与媸，其于宜绝，岂惟
无益而已哉？乃有使酒之客，及于难侵之性，不能堪之，拂衣拔棘，而
手足相及，丑言加于所尊，欢心变而为仇，绝交坏身，构隙致祸，以杯
螺相掷者有矣，以阴私相讦者有矣。。。
迷谬者无自见之明，触性者讳逆耳之规。疾美而无直亮之针艾，群
惑而无指南以自反。谄媚小人欢笑以赞善，面从之徒拊节以称功。益使
惑者不觉其非，自谓有端晏之捷、过人之辩而不悟。。。
然敢为此者，非必笃顽也；率多冠盖之后，势援之门。素颇力行善
事，以窃虚名，名既粗立，本情便放，或假财色以交权豪，或因时运以
佻荣位，或以婚姻而连贵戚，或弄毁誉以合威柄。器盈志溢，态发病出，
党成交广，道通步高。。。
蓬发乱鬓，横挟不带，或亵衣以接人，或裸袒而箕踞。朋友之集，
类味之游，莫切切进德，誾誾修业，改过弼违，讲道精义。。。宾则入
门而呼奴，主则望客而唤狗；其或不尔，不成亲至，而弃之不与为党。。。
终日无及义之言，彻夜无箴规之益，诬引老庄，贵于率任，大行不顾细
礼，至人不拘检括，啸傲纵逸，谓之体道，呜呼惜乎，岂不哀哉！于是
‘嘲族’以叙欢交，极黩从结情款，以倾倚申脚者为妖妍标秀，。。以
蚩镇抗指者为剿令鲜奇。。。虽便辟偶俗，广结伴流，更相
