当大脑遇到金钱-第5部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　“类似的描述方法会得出类似的判断和决策。”俄勒冈州大学心理学教授保罗·斯洛维奇指出：“事实上，人们对风险的判断是极为主观和易变的。”在面对赚钱和输钱这样的选择时，我们的决策往往会像橡皮泥一样，只要环境和外表稍有变化，就能让我们的态度相去甚远，心理学家称之为“心理定格”（framing），或称“定式思维”。　

　　我们不妨通过如下的例子，来看看定式思维的神奇力量：　

　　◆　一组人被告知，绞细牛肉含“75％　的瘦肉”；另一组则获悉，同样一块肉含有“25％　的肥肉”。于是，听到“肥肉”的一组对这块肉质量的预测，会比另一组低31％　，而口感预测则会低22％　。而在品尝了用这块肉烤制的牛排之后，“瘦肉”组明显比“肥肉”组更喜欢牛排的味道。　

　　◆　在被告知新生儿有20％　的危险患唐氏综合症而不是被告知有80％　的概率会正常的情况下，怀孕妇女更愿意接受羊水诊断实际上，这两种方法描述的内容完全是一样的。　

　　◆　一项研究对400　多名医生进行了调查：如果他们自己患癌症，是愿意接受化疗还是手术？在得知10％　的患者因手术而死亡的医生中，半数表示会选择化疗。而在被告知90％　手术患者不会死亡的医生中，只有16％　的人选择了化疗。　

　　最经典的心理定格实验出自普林斯顿大学的心理学教授丹尼尔·卡纳曼和阿莫斯·特韦尔斯基，他们向一组大学生描述了如下情形：　

　　假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600　人死亡。眼前有两种应对方案。两种方案正确的估计结果是：　

　　如采纳方案A，将有200　人获救。　

　　如采纳方案B，600　人全部获救的概率为1/3　，而无人获救的可能性则是2/3　。　

　　那么，你更喜欢哪个方案呢？　

　　与此同时，卡纳曼和特韦尔斯基以不同措辞把这个情形讲述给第二组学生：　

　　假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600　人死亡。眼前有两种应对方案。两种方案正确的估计结果是：　

　　如采纳方案C，将有400　人死亡。　

　　如采纳方案D，无人死亡的概率为1/3　，而600　人全部死亡的可能性则是2/3　。　

　　你会选择哪个方案呢？

　　实验的结果令人目瞪口呆：在第一组学生中，72％　的人更喜欢方案A，而在第二组学生中，却只有22％　的人选择方案C。实际上，两个方案的结果完全是一致的！也就是说，“200　人活下来”和“400　人死去”是一样的含义。但第一个定式圈定的是获救者。着眼于潜在的收益，积极的定式就相当于半满的玻璃杯，因为起点是一无所有，所以装一半水的玻璃杯也是改善。按照半满的心态，方案A　就只有200　人的确定性，自然会让方案B　的不确定性变成无法接受的风险。　

　　另外，第二个定式则强调死亡者的数量，这就产生了半空的感觉。它让我们为了抱住杯子剩下的东西而不惜冒更大的风险。因此方案C　中死亡400　人的可能性就让方案D　的冒险变成合情合理的赌注。由于两种定格带给我们的感受全然不同，以至于我们对这4　个方案的等同性居然视而不见。　

　　定式思维有助于我们去解释，为什么有那么多的投资者会对华尔街上最基本的原则感到无法理喻：止损就等于赚钱。在因为事先准备不足而错误买进股票的时候，我们可以通过卖出来限制风险的进一步扩大。相反，你也可能会孤注一掷：只要反弹至买进价，便毫不犹豫地抛出。这就是半空思维：只要能规避进一步的损失，危险再大也在所不惜。　

　　反之，如果股票在买进后一路暴涨，那么，我们就很难解释为什么一定要马上出手的原因了，尤其是在所得收入应纳税的情况下，就更是如此了。但就在这个时刻，最大的危险就是失去已经到手的利润。因此你很可能会抛出，而且你还很可能会发现：就在摆脱烦恼之后，股票翻了2　番或3　番。这就是半满思维：减低风险，守住现在。　

　　定式思维还有可能诱导我们作出其他怪诞不经的决定。　

　　假设你在银行里有2　000　美元，现给你两个选择：放在银行里不动，或是按50％　分的机会，输300　美元或赢500　美元。此时，你是按兵不动，还是出手一搏呢？容你先多想一会儿。现在，再假设你有2　000　美元银行存款。你可以选择按兵不动，或是按50％　分的机会最终拥有1　700　或2　500　美元。在这种情况下，你会如何做呢？　

　　大多数人会抵制第一个方案而选择后者。这是因为前者定格强调起点的输赢，而后者定格则强调最终的总数。对于前者，变化似乎更剧烈，而且也更令人恐惧，因而大多数人会退避三舍。两个赌注的最终经济结果完全相同，但是在心理上，不同的表述方式却让它们相去甚远。　

　　在财经领域，定式思维无处不在：　

　　◆对完全相同的商品，“买一赠一”比“削价50％　“更有可能诱使众多消费者掏腰包。　

　　◆对大多数常见的股票分割——1　股分成2　股，分割后的每股价值为原来的一半（比如说，原来每股价值是128　美元，现在，你则有了2　股，每股价值是64　美元）。尽管股票分割在逻辑上相当于把2　元分成2　个1　元，但它还是能让很多人产生投资增加的错觉。2004　年，当雅虎宣布按2∶1　进行股票分割之后，股价在第二天大涨16％　。　

　　◆如果你用1％　的资金买进一种股票，这笔钱最后血本无归，你可能会难过至极。如果你的全部投资损失1％　，你可能会一笑了之这只不过是正常的波动。但两种情况对总财务的影响完全一样。　

　　◆如果有人说成功的机会是1/6　，而不是16％　，你有可能会冒险试一下。但如果说失败的概率是84％　，你也许会敬而远之。　

　　◆和通货膨胀率2％　时加薪2％　相比，在通货膨胀率为4％　的情况下加薪4％　会让大多数雇员感到更欢欣鼓舞。4％　是2％　的2　倍，因此，尽管加薪的真正价值在于扣除生活成本后剩下多少，但前者会让人们”感到“更好。

放弃”撞大运“的念头

　　上次投资的盈亏金额可能会改变我们对下次投资风险度的看法。同样的赌注，既会让赌徒感到危险，也可能会让他们觉得安全，最终的感受取决于他们此前的赌博是赔还是赚。　

　　缺少食物、水或是庇护所的动物，会产生生物学家所说的”负能量预算“（negative　energy　budget）。对处于饥寒交迫状态下的生物，根本就不可能去寻找稳定却仅够维持生计的收益。实际上，他们需要的是暴富。因此处于绝境中的动物，更倾向于多变的收获：尽管这会增加一无所获的危险，但为了补充即将耗尽的能量，这也是最可行的办法。　

　　生物学家托马斯·凯勒克（Thomas　Caraco　）为来自墨西哥和美国西南部的黄眼灯芯草雀准备了两盘黍米种子。一盘种子（不妨称之为”危险“）极有可能盛有几粒种子，也有可能一粒都没有；而另一盘（称为”确定“）则盛有数量固定的种子（例如，如果第一个盘子盛有4　粒种子或一粒都没有，第二个盘子则通常会盛有2　粒种子；如果”危险“盘盛有6　粒种子或一粒都没有，第二个盘子则通常会盛有3　粒种子，依此类推）。如果这些灯芯草雀刚刚进过食，它们会更倾向于选择”确定“选项：盛有种子数量较少但稳定的盘子；如果灯芯草雀已经有几个小时没进食了，它们就会变成风险追逐者，直奔那个既有可能种子数量加倍，也有可能一无所有的盘子。　

　　如果没有食物可吃，鸟就会饿死；如果没有钱，人也无法生存（没有钱，我们就无法买到生活必需品）。钱越少的人，就越有可能去冒更大的风险，因此橄榄球的四分卫球员在第四节比赛即将结束时，都会抛出”撞大运“的传球；篮球选手在终场哨声响起的一刹那，都会近乎绝望地在半场出手投篮。”负能量预算“的人更有可能用手里仅存的钱去撞大运。某些情况下，冒险的结果令人触目惊心：2006　年，在马尼拉，79　名穷困潦倒的人在争抢现金抽奖的彩票时被踩死。　

　　即使不会有人员伤亡，那些本来就没有什么钱可赔的人，还是很愿意去冒险的。这难道不让人心痛吗？　

　　◆在弗吉尼亚州，年收入不足15　000　美元的人，每年要在买彩票上花掉2。7％　的收入，而那些年收入超过15　000　美元的人，花在彩票上的钱只是收入的0。11％　。　

　　◆在对1　000　多名美国人调查最可行的致富之路是什么的时候，21％　的人提到了”彩票获奖“。而在年收入不超过2　500　美元的美国人中，竟然有42％　的人感到：发财的最好机会就是买彩票。　

　　◆非洲裔和西班牙裔美国人在财务上的风险承受力普遍低于白人，但非白人承受重大财务风险的可能性比白人高出20％　～50％　。就平均水平而言，非洲裔和西班牙裔家庭的净资产仅相当于白人的25％　。　

　　◆和上半年收益率高于大盘的共同基金相比，收益率低于市场的共同基金在下半年的波动率要高出11％　。不知道是否有意而为之，前6　个月业绩较差的基金经理通常会买进高风险股票，以期提高年度收益率。　

　　◆就平均情况看，在芝加哥商品交易所，上午不赚钱的专业做市商会在下午冒更大风险：下更大的赌注，更频繁地交易，直至赔上本钱。　

　　◆资金不宽裕的投资者（预计净资产低于75　000　美元）更喜欢彩票似的股票：低价钱、微乎其微的得奖概率，再加上赔钱的高风险。但是，把赌注下在这些”一夜暴富“的股票上，让最贫困投资者的年收益率低于大盘5％　。因此，最没有风险承受能力的投资者，恰恰是最喜欢冒险的投资者。与此同时，他们又得不到能在关键时刻帮助自己谨慎投资的建议。


第六部分恐惧：让投资行为举步维艰的幕后

具有讽刺意味的是，我们把股票、债券及其他投资称为有价证券，而这个词的原始含义竟然是”安全“！因此作为一种痛苦的惩罚，财务上的损失或匮乏，可以唤醒隐藏在我们内心深处最原始的恐惧感。投资大众经常会建立在线聊天室，在这里，压力迫使每个投资者都去接受多数人的观点，你会发现几乎所有人都在谈论相同的观点，于是你就会觉得”人多自有安全在“。然而这里真正安全吗？面对难以名状的恐惧，我们不能指望任何人、群体或是国家能理性道德地思考……而战胜恐惧，便是走向智慧的开端。——伯特兰·罗素。如果你没有做好承受痛苦的准备，那就离开吧，别指望会成为常胜将军，要想成功，必须冷酷！——乔治·索罗斯

你害怕什么：惧怕之感胜于惧怕之物

　　下面的几个问题初看上去似乎有点愚蠢：　

　　1。　核反应堆和阳光，哪一个更危险？　

　　2。　哪种动物给美国造成的死亡人数最多？　

　　A。　美洲鳄鱼　B。　熊　

　　C。　鹿　D。　鲨鱼　

　　E。　蛇　

　　3。　将如下左侧的死亡原因与右侧相应的全球每年死亡人数连线。　

　　A。　战争　a。　310　000　

　　B。　自杀　b。　815　000　

　　C。　谋杀　c。　520　000　

　　现在，我们来看看答案。　

　　历史上最严重的核事故，就是1986　年的乌克兰切尔诺贝利核电站爆炸事件。按照最早的估计，可能有几万人死于核辐射污染，但是到了2006　年，实际的死亡人数还不足100　人。可是同期死于皮肤癌的美国人却有8　000　人，而导致皮肤癌的最主要原因就是阳光暴晒。　

　　平均每年鹿所造成的死亡人数约为130　人，这个数字是美洲鳄、熊、鲨鱼和蛇造成的死亡人数的7　倍。那么温顺的小鹿怎么会酿成如此血腥的”屠杀“呢？和其他更凶猛的动物不同，鹿并不会用尖爪和利齿攻击人类，而是通过横穿车道造成车辆相撞而”杀人“。　

　　大多数人会觉得战争比自杀夺走更多人的生命，在他们看来，死于屠杀的人要远多于死于自杀的人。事实上，在大多数年份，战争夺走的生命都要少于普通杀人事件，而死于自己之手的人数则是谋杀的2　倍（换句话说，在上面的第二个问题中，死因与人数恰恰是一一对应的）。杀人似乎应该比自杀更常见，因为单凭想象，杀死别人应该比杀死自己要容易得多。　

　　所有这一切并不是说核辐射对人类有什么好处或是响尾蛇无害，而是说让我们感到害怕的，往往不太可能变成真实的危险，但对那些最有可能伤害我们的危险，我们常常置若罔闻。它同样也提醒我们，在我们生活的这个世界上，更多的不幸并非源于我们所畏惧的东西，而是源于我们的畏惧本身。比如说，切尔诺贝利核电站爆炸事件最大的破坏力并非来自它的核反应堆，而是人们的心理。当惶惶不可终日的商家仓猝逃离该地区后，失业和贫苦便随之而来。烦躁、抑郁、酗酒和自杀，开始在那些无力搬迁的当地居民当中蔓延。因担心未出生婴儿受核污染影响，导致10　万准妈妈堕胎。与人们对核辐射的畏惧所带来的破坏相比，核辐射本身的破坏力就有点相形见绌了，因为想象中的恐怖比现实中的恐怖更有渗透力和扩散力，因而能在更大范围内酿成真正的悲剧。
　　在金钱这个问题上，人类也不例外。所有投资者最大的梦魇，无疑就是像1929　年那样的股市大崩盘。根据对1　000　名投资者进行的调查，有51％　的人认为”在任何一个既定年度，美国股市都有可能下跌1/3“。但是从历史上看，美国股票在任何一年的下跌幅度都在2％　左右。真正的风险并不在于市场会崩溃，而是通货膨胀它会让你的储蓄不断缩水。但只有31％　的被调查者担心，他们的储蓄会在退休10　年后化为乌有。当我们的脑海印满了和切尔诺贝利居民一样的恐惧时，就会对通货膨胀这个隐形杀手带来的更微妙、更严重的危害视而不见。