中国思想通史 第一卷-第31部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


贵义、公孟、鲁问、公输等篇，所记几乎全为墨子与弟子及时人相辩诘的故
事。
总之，墨子书中前期墨家的著作，实可当作论辩文集读。就此点言，墨
子书的形式，颇不类于论语，而与孟子大致相仿。所以，墨子的活动年代虽
与孔子相接，而其辩诘的思想形式，则全是战国学风。在春秋末世，孔子尚
以辩诘为“佞者”，为“利口”，为“口给”，为“巧言”，为“便辟”，　
而列于所恶之中；到了战国初年，墨子则自称：“以其言非吾言者，是犹以
卵投石也；尽天下之卵，其石犹是也，不可毁也”（贵义篇），并且主张“非
人者必有以易之”（兼爱下篇，即反对别人的错误论点必须拿出自己正确的
论点来代替）为辩诘的规律。
墨子既是充满着辩诘精神的思想家，便必然有其辩诘的方法。而这种辩
诘的方法就是墨子逻辑思想的所在。如果说孔子时代，由于国民阶级的曙光
尚被氏族旧人所掩蔽，其逻辑思想尚处于潜在阶段，有待于我们发掘；则墨
子时代，由于国民阶级已冲破了氏族旧人的桎梏而寻得了自己的经济生活，　
其逻辑思想也就呈现为显在状态，有待于我们剖解。就此点来看，墨子虽然
在文字形式上没有逻辑著作，而在思想实质上正是中国逻辑史的伟大发端。
并且正因为如此，由于在墨子这里已经奠定了逻辑学的基石，所以到了后期
墨家的墨经里面，才能在逻辑思想上独多成就，于战国学术中大放异彩。
（一）“类”概念的发现及其运用
墨子在逻辑思想上的最伟大的发现，首推“类”和“故”这两个具有方
法论意义的重要概念。关于“故”概念部分，另项研究，兹先就“类”概念
说明如下：　
在论语全书四百九十二章，一万二千七百个字中，只有一个“类”字（卫
灵公篇：“有教无类”）。在古文字中“类”字和“族”字同义，孔子的此
一“类”字，还保留着这样的成分，即类别是族别，也即是与古代地域区别
相对待的氏族血缘区别，绝无逻辑意味。在中国古代的自然科学上虽有分类
的学问，但它没有和哲学相联在一起。到了墨子，“类”概念才成为逻辑学
上的概念。例如：　
非攻下篇两言“子未察吾言之类”。
非儒下篇：“入人之国而与人之贼，非义之类也。”　
公输篇：“义不杀少而杀众，不可谓知类。”　
同篇：“为与此同类，臣见大王之必伤义而不得。”　
墨子的“类”概念的发现，无疑地是逻辑思想史上的一大贡献。这就是
说，依据“类”的概念，使他有了明是非、审治乱、别异同、察名实的方法，　
使他获得了辩诘的工具，使他在“劝以教人”、“遍从人而说之”的理论斗
争中有了制胜的武器。更简单地来说，墨子的逻辑思想，即是依据着类概念
的类推方法，而这一方法就是墨子所到处运用的辩诘术的灵魂。例如：　
“巫马子谓子墨子曰：‘子兼爱天下，未云（有）利也；我不爱天下，　
未云（有）贼也。功皆未至，子何独自是而非我哉？’子墨子曰：‘今有燎
者于此，一人奉水将灌之，一人掺（操）火将益之。功皆未至，子何贵于二
人？’巫马子曰：‘我是（肯定）彼奉水者之意，而非（反对）夫掺火者之

意。’子墨子曰：‘吾亦是（肯定）吾意而非（反对）子之意也。’”（耕
柱篇）
“子墨子南游于楚，见楚献惠王（孙棱作“献书惠王”）。惠王以老辞，　
使穆贺见子墨子。子墨子说穆贺，穆贺大说（悦），谓子墨子曰：‘子之言
则成（诚）善矣，而君王天下之大王也；毋乃曰‘贱人之所为而不用乎！？’　
子墨子曰：‘唯其可行！譬若药然，草之本，天子食之以顺其疾，岂曰一草
之本而不食哉？今农夫入其税于大人，大人为酒醴粢盛以祭上帝鬼神，岂曰
贱人之所为而不享哉？故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本
乎？’”（贵义篇）“公输盘为楚造云梯之械成，将以攻宋。子墨子闻之，　
起于齐，行十日十夜而至于郢，见公输盘。公输盘曰：‘夫子何命焉为？’　
子墨子曰：‘北方有侮臣（者），愿藉子杀之。’公输盘不说。子墨子曰：　
‘请献十（千）金。’公输盘曰：‘吾义固不杀人！’子墨子起再拜曰：‘请
说之！吾从北方，闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有？荆国有余于地，而不
足于民；杀所不足，而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知
而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。’　
公输盘服。子墨子曰：‘然乎（胡）不已乎？’公输盘曰：‘不可，吾既已
言之王矣。’子墨子曰：‘胡不见我于王？’公输盘曰：‘诺！’子墨子见
王，曰：‘今有人于此，舍其文轩，邻有敝轝而欲窃之；舍其锦绣，邻有短
褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糠糟而欲窃之。此为何若人？’王曰：‘必为
（有）窃疾矣！’子墨子曰：‘荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文
轩之与敝轝也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之；江、汉之鱼鼈鼋鼉，为天下富；　
宋所为（谓）无雉兔狐狸（鲋鱼）者也；此犹粱肉之与糠糟也。荆有长松文
梓楩枬豫章，宋无此长木；此犹锦绣之与短褐也。臣以三事（吏）之攻宋也，　
为与此同类。臣见大王之必伤义而不得！’”（公输篇）此外，所有墨子的
主要思想，如尚贤、尚同、兼爱、非攻、天志、明鬼、节用、节葬、非命、
非乐、非儒等，几乎都通过类推的方法表现出来；不但繁复举例，依类相连，　
而文字转侧之处，也多用“是犹”、“譬之”等词。
墨子在类概念的运用中，显然有形式逻辑学家的“矛盾律”的思想，以
发现概念的矛盾为错误的证明。墨子书中以“矛盾律”为前提的例证是很多
的，兹举其一例如下：　
“公孟子曰：‘无鬼神。’又曰：‘君子必学祭祀（礼）。’子墨子曰：　
‘执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”（公
孟篇）
“矛盾律”的思想，在孔子那里业已发生（见上章）。但墨子的“矛盾
律”思想则比孔子更为明朗。并且由于“矛盾律”与“类概念”相结合，墨
子在逻辑学的概念论上也有了新的成就。这一点，除本节前引子夏之徒将“君
子”与“狗豨”相比而陷于“不知类”的概念混乱，经墨子揭发以外，在上
节取实予名论中也多明证。兹为使问题明确起见，特再举二例于下：　
关于“好”“恶”两概念的界说：“子墨子谓骆滑氂曰：‘吾闻子好勇。’　
骆滑氂曰：‘然！我闻其乡有勇士焉，吾必从而杀之！’子墨子曰：‘天下
莫不欲与（兴）其所好，度（废）其所恶；今子闻其乡有勇士焉，必从而杀
之，是非好勇也，是恶勇也。’”（耕柱）　
关于“毁”“告”两概念的界说：“子墨子谓程子曰：‘儒之道，足以
丧天下者四政焉。。。’程子曰：‘甚矣，先生之毁儒也！’子墨子曰：‘儒

固无此若四政者，而我言之，则是毁也；今儒固有此四政者，而我言之，则
非毁也，告闻也。’”（公孟）墨子依据“知类”的逻辑，使其推理方法走
入了归纳法的途径。所以他说：“古者有语：谋而不得，则以往知来，以见
知隐。谋若此，可得而知矣。”（非攻中篇）按此所谓“以往知来”与孔子
的推理方法貌似而实异。论语学而篇“告诸往而知来者”，是由特称推出全
称的以偏概全的错误推理，而墨子的“以往知来”则是由全称推出特称的演
绎推理。至于“以见知隐”，更是墨子所特别强调的。“见”即有情有状的
个别事物，“隐”即无形无象的抽象原则。不说“以隐知见”，而说“以见
知隐”，显然是从个别到普遍的归纳法。“三表法”所谓“本之”、“原之”、
“用之”，以及各篇中大量举例的叙述方法，都透露着这种归纳法的精神。
并且，又由于“以见知隐”与“以往知来”相结合，归纳的任务不仅是据过
去以知现在，而且在于藉通则或原理的光照去洞察未来。在第二节我们说，　
墨子将“天志”作为“规矩”，“以量度天下之圜与不圜”以及“天下之方
与不方”，成了“方法性的手段”云云，即与此处的洞察未来是一脉相通的。
因为“知类”以后，过去、现在、未来，即不是互有鸿沟的三截，而成了发
展进程中的一条有机联系的长流。所以鲁问篇说：　
“彭轻生子曰：‘往者可知，来者不可知。’子墨子曰：‘籍设而（尔）　
亲在百里之外，则遇难焉，期以一日也；及之则生，不及则死。今有固车良
马于此，又有奴（驽）马四隅之轮于此，使子择焉，子将何乘？’对曰：‘乘
良马固车，可以速至。’子墨子曰：‘焉（乃）在（察）来矣’。”　
诚然，墨子的类推方法，有时陷于纯量说的错误。这就是说，在运用着
类概念以明是非、别异同的场合，墨子往往见量不见质，不知由量变质的道
理，不知同量成分由于所系属的事物有高级形态与低级形态的差别；不知异
质异类不能相比，而仍视为同类，相为推论，以致陷于错误而不能自知。例
如，墨子的明鬼思想，他揭发了无鬼而学祭的矛盾，却不自知其有鬼而节葬
也是矛盾的。又例如，他揭发了命定论的矛盾，却不自知他的天鬼论和非命
论也是矛盾的。
然而，在中国逻辑史上，墨子首先提出了“类”概念，并在“知类”、
“察类”的水准上从事于思维规律的研究，其功殊不可泯！墨子的这一发现
及其运用，对思想史的影响也是很大的。例如孟子惯用类比方法与人辩诘，　
实承籍于墨子的类概念，但又在类的歪曲理解中形成了比附方法；至于后期
墨家的“以类取、以类予”的类概念的发展，其为直接承藉墨子而更具有发
扬光大的思想成就，尤为明显。
（二）“故”概念的发现及其运用
论语全书“故”字凡十二见，其作名词用的，皆与“旧”字或“故意”　
一词同训。例如：（一）为政篇“温故而知新。”朱熹注：“故者，旧所闻；　
‘新’者，今所得。”今按朱注非是。此所说“温故”之“故”乃指西周以
来的氏族宗法的历史；所说“知新”之“新”，是指东周以下的全部未来历
史的发展途径。全句的逻辑性格，是从特称推出全称。为政篇由夏、商、周
三代之礼的损益，居然能推出虽百世可知的历史规律，即是此义。（二）泰
伯篇“故旧不遗。”刘宝楠论语正义引小司寇注：“‘故’谓旧知。”（三）　
微子篇“故旧无大故。”朱熹注：“‘大故’谓恶逆。”今按“大故”之“故”

即“故犯”之“故”。书大禹谟“刑故无小”可证。上引四“故”字都是实
义字，并无逻辑概念的意义。此外“故”字尚有：（一）子罕篇“吾少也贱，　
故多能鄙事。”（二）同篇“吾不试，故艺。”（三）先进篇“求也退，故
进之；由也兼人，故退之。”（四）同篇“是故恶夫佞者。”（五）子路篇
“故君子名之必可言也，言之必可行也。”（六）季氏篇“故远人不服则修
文德以来之。”（七）微子篇“夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故不
为也；女（汝）安则为之。”此八“故”字，皆与“是以”同训；其文法上
的功能，在承前文的原因以推言其结果，或接连前文的前提以导出其结论。
如果说最原始的逻辑是结合于文法的东西，则论语里与“是以”同训的
八个“故”字，就不能说毫无逻辑的意味。但第一，“故”字在论语里尚不
是与时人及门弟子“应答”的主要形式；第二，孔子尚未提出“故”字使之
成为自己“立言”的依据；第三，“故”字在论语里尚未转化成与“原因”　
同训的名词；第四，“故”字尚未成为思想上的独立范畴，尚不是使人“追
问”或“察明”的所思对象（前举第一例的“温故”，是指学习旧日的历史，　
与逻辑思想上的“明故”、“察故”，字面相似而义则不同）。因此，我们
不能指蛋为鸡，当作逻辑上的概念来分析。
墨子书就不同了。首先，在前期墨家文献二十九篇里，出现了“故”字
三百四十个。就其基本性质来看，大体形成了逻辑的概念。兹为便于研究，　
特将此等“故”字列表统计如下：　
篇名
训
“旧”　
训
“故意”　
训
“是以”　
训
“原因”　
字误
训
“固”　
总计备考
尚贤上0　0　8　3　0　0　11　
尚贤中0　0　16　6　2　0　24　
尚贤下0　0　7　13　0　0　20　
“胡”字误为“故”　
字
尚同上0　0　5　0　0　0　5　
尚同中1　0　16　5　0　0　22　
尚同下0　0　16　7　0　0　23　
“何说”即“何故”　
之异文，“是以”　
即“是故”之异文
兼爱上0　0　17　0　0　0　17　
兼爱中0　0　7　6　0　0　13　
兼爱下0　0　11　7　0　0　18　
“是以”即“是故”　
之异文
非攻上
0　0　1　3　0　0　4　“是以”即“是故”　
之异文
非攻中
0　0　8　1　0　0　9　“是以”即“是故”　
之异文
非攻下
0　0　5　7　0　0　12　“其说”即“其故”　
之异文

节用上0　0　4　0　0　0　4　
节用中0　0　1　0　0　0　1　
节葬下0　0　12　0　0　0　12　
天志上0　0　9　1　0　0　10　
“故说”即“何故”　
之异文
天志中0　0　11　1　0　0　12　
天志下0　0　14　3　0　0　17　“其说将何哉”即
“何故”之及其文
明鬼下0　0　20　3　0　0　23　“其说将奈何”即
“何故”之异文
非乐上0　0　14　0　0　0　14　“其说”即“其故”　
之异文
非命上0　0　6　1　0　0　7　
非命中0　0　5　0　0　1　6　
非命下0　0　11　0　0　0　12　
非儒下0　0　0　3　0　0　3　
耕柱0　0　4　4　0　0　8　
贵义0　0　5　6　0　0　11　
公孟0　0　4　8　0　0　12　
“此之说”即“此
之故”之异文“以
若说”即“以此故”　
之异文“故以为其
力也”之“故”　
鲁问0　0　6　2　0　0　8　
公输0　0　1　1　0　0　2　
“何止我攻郑”�