中国思想通史 第一卷-第55部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
透露出一点线索。荀子全书说及惠施的地方共有六处（其未提出惠施名字而
泛言“坚白同异有厚无厚”尚有六处除外），此六处中竟有四处为惠施与邓
析并称，只一处单提及惠施而未提他人，一处将惠施与别家并提而未提及邓
析，兹列简表如下（见下页）。
我们知道，荀子的诞生只晚于惠施三十年，惠施死时荀子已在三十岁上
下，而荀子又是以综合百家自命的广博大儒，于各家学术源流的剔抉也多可
信；且就文意分析，其将惠施与邓析并举，并非随便摄合，所以我们可以从
这里证明惠施合同异学派的主要源泉在于邓析。
（二）今本邓析子虽以无厚转辞名篇，但由内容考辨，是后人伪托的书，
故其学说详情已不可尽知。然据吕氏春秋所载，邓析似即古代的一个有名的
讼师，他是以善辩得名的。至其取辩的方法如
篇 名原 文备 考
不 荀“山渊平”，“天地比”，“齐、秦袭”。。“钩有须”，“卵有毛”，
是说之难持者也，而惠施、邓析能之。
邓、惠并提
非十二子不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，
多事而寡功，不可以为治纲纪，然而其持之有故，其言之成理，足以
欺惑愚众，是惠施、邓析也。
邓、惠并提
儒 效不恤是非然不然之情，以相荐撙，以相耻怍，君子不若惠施、邓析。邓、惠并提
同 前若夫谪德而定次，量能而授官，使。。万物得其宜，事变得其应。。
惠施、邓析不敢窜其察。。
邓、惠并提
解 蔽惠子蔽于辞而不知实。单提惠施
成 相凡成相，辨法方，至治之极复后王，慎、墨、季、惠百家之说诚不详。惠施及他家并提
何，则可由下列三段记载测知其梗概：
“郑国多相县以书（即将写好的文字悬起来，与今日的壁报相近）者，
子产令无县书，邓析致之（即将批评政府的文字送阅，与今日的报纸相近）；
子产令无致书，邓析倚之（近人高亨解作将文字刻在壁上）。令无穷，则邓
析应之亦无穷矣，是可、不可无辨也。”（吕氏春秋离谓）
“自邓析至秦时，名家者世有篇籍。是有不是，可有不可，是名两可。”
（墨辩叙）
“邓析操两可之说，设无穷之辞。”（列子力命）此所谓“可、不可无
辨”、“两可之说”或“是名两可”，就是庄子“方可方不可，方不可方可”
（齐物论）之义。如果引申其说，就是不承认事物在一定条件之下必然是某
种事物，事物本身没有客观上的固有性质，因而人类也不能对之有确定的判
断，其是非然否，完全依主观为转移，也就是将各种事物的共同之点与差异
之点同等看待，甚至将差异之点加以夸大，抹煞在一定条件之下共同之点有
其支配意义。庄子德充符篇说：“自其异者视之，肝胆楚、越也；自其同者
视之，万物皆一也。”郭象注：“因其所异而异之，则天下莫不异；。。因
其所同而同之，则天下莫不皆同。”希腊普罗塔哥拉所谓“人是万物的尺度”，
便是这一道理。这一由唯心主义观点所得出的方法论的特征，即是相对主义
的诡辩论。邓析这种观点，和各书所载惠施合同异学派诸论题的基本精神（详
下文），确甚相合。又列子仲尼篇载，邓析与圃泽之役伯丰子辩“执政者之
功”，伯丰子之从者曾诘邓析“执政者乃吾之所使，子奚矜焉？”，以致邓
析无以应，目其徒而退。这样看来，邓析与惠施是同属于“治农夫者”一派
人物。这也可以旁证邓析的学说是惠施合同异学派的主要源泉。
但我们虽肯定惠施之学主要承藉邓析而来，并非说除邓析以外惠子即未
接受并世各派的影响。恰巧相反，如像孔子学派的类比方法与其天人合一思
想，墨子学派的自然科学知识与所谓“坚白同异之辩，觭偶不仵之辞”，以
及老子学派的“大一”观念与相对主义观点，乃至前期的（即公孙龙前辈的）
离坚白思想等等，无疑地都可提供惠施以资料、启示或刺激。在这一限度以
内，我们对于郭沫若下述一段议论大体可以同意：
“惠施承继着老聃的‘大一’的思想似乎把它扩展到了无神，他是把本
体来代替了天的。但他的思想比老聃更进了一步是提出了‘小一’来。这个
观念颇如今之原子、电子，他是说万物都有其‘大一’的本体，而万物之实
现是由‘小一’所积成的。无论由‘大一’言或由‘小一’言，天地万物都
是一体。。。时间空间都不是绝对的，。。由这些观念引出他的‘泛爱’说
来，这是把老子的‘慈柔’、杨子的‘为我’扩大了，把儒家的‘仁’和墨
家的‘兼爱’都是含括了的。在这些地方可以看见学派的分裂，也可以看见
学派的融和。各派在互相斗争，而同时也在互相影响着的。便是惠施这‘小
一’的观念，虽是由他所取的分析的态度所必然得出的结果，然而也应该是
受了儒家的五行说的影响。”（先秦天道观之进展，见青铜时代，人民出版
社版，页五三。）
在这一点，黑格尔所谓“中国哲学的一”，在惠施思想里比老子更为显
明，更为突出。
第四节 惠施的思想体系及其唯心主义的本质
在解决了惠施合同异学派的渊源问题以后，我们即应正式探讨此派的哲
学体系及其逻辑思想中唯心主义的本质。关于此层工作，我们拟将今日仅存
的合同异学派全部论题，先加以归纳并分类，看出其体系的风貌与个性，而
后再进行深入的研究。
惠施的学说，今日我们所得看见的断片残简，有庄子天下篇所举惠施“历
物十事”及“辩者二十一事”中之八事，及荀子的不苟及正名二篇中七个论
题，即共为二十五个论题。如再删除重复的五个论题，所余只有二十一个（内
“日方中方睨，物方生方死”论题，因所说为二事，故特分作两题以便分类）
论题。自来对此等论题，代有新解。现在，我们为便于把握其体系性起见，
特将原来的顺序打破，重新加以改组，分类如下：
1。
1
23
45
67
2。
1
23
4 ＇ ＇
5
67
3。
1
2
34
5
4。 1
论形色的同
异皆为相对
（ ）至大无外谓之大一，至小无内谓之小一。
（ ）无厚不可积也，其大千里。
（ ）郢有天下。
（ ）天与地卑，山与泽平（山渊平，天地比）。
（ ）连环可解也。
（ ）龟长于蛇。
（ ）白狗黑。
论异质的事
物本为合同
（ ）卵有毛。
（ ）马有卵。
（ ）丁子有尾。
（ ）山出口（入乎耳，出乎口？ ）。
（ ）物方生方死。
（ ）犬可以为羊。
（ ）钩有须（妪有须）。
论时空的差
别皆非实有
（ ）日方中方睨。
（ ）今日适越而昔来。
（ ）南方无穷而有穷。
（ ）我知天下之中央，燕之北，越之南是也。
（ ）齐、秦袭。
合同异学派
历物总结论
（
ì
í
。。。
。
。。。
ì
í
。。。
。
。。。
ì
í
。。
。
。。
）“大同”而与“小同”异，此之谓“小同异”；
万物毕同毕异，此之谓“大同异”。
（ ）泛爱万物，天地一体也。2
ì
í 。
。 。
我们首先应将此派与其所依以出发的社会根源关联起来，其次将此派与
其并世各派的思想关联起来，再次将此派所有论题相互关联起来而归纳其共
同精神。据此三点似可以看出其学说之大体倾向，也即可以求出此等断案系
由何前提推论而得，求出前提与结论、方法论与宇宙观的必然联系。兹据此
原则，对此四类二十一个论题分别解释如下：第一，所谓战国时代，即是亚
细亚古代社会向所谓东方式罗马帝国（秦）转化的前夕。惠施所代表的合同
异学说，就其社会的根源而言，无疑是在没落境界线上挣扎的六国治人者集
团合纵政策的思想反映。这就是说，由于意识到没落命运的必然降临，夸大
了事物的否定要素；由于迷失奋斗的方向而在现实中企图调和，采取了折衷
主义与相对主义的观点；更由于宇宙观及人生观的动摇不能对于现实确立变
革的原则，跌进了抹煞事物性质的客观性及相对安定性的主观主义的窠臼。
从此点考察，惠施恰巧是中国逻辑史上的普罗塔哥拉。普氏的“人为万物尺
度”之说，开创了希腊的诡辩学风，嗣后，亚里士多德的形式逻辑，以“矛
盾律为人类思维的最高法则”，即是普氏诡辩主义思想的反对论题。同样，
惠施的合同异学派，形成了中国诡辩学风的起点，继之而起的墨经作者与荀
子、韩非的逻辑思想，均对于惠施充满着严厉的批评与激昂的敌意。中西古
代逻辑史上的此种相似之点，决非出于偶合；双方社会发展阶段相似的规律，
实为产生此种逻辑上相似之点的基础。
第二，惠施合同异学派的根本特点，固然要从其所处的当时现实的社会
及其阶级背景来说明，但其既作为一种学派而出现，即不能不以其先行时代
的思想材料为源泉，以其并世各派的义理为借鉴。此在一般学术思想发展史
上乃是普遍的原则，惠施自不应独为例外。关于惠施学派的渊源问题，我们
前面已有考辨。兹为便于求得惠施学派的渊源和承藉的关系起见，特制表如
下：
据此表言之，作为邓析“两可之说”的继承者与发展者惠施学 派，其在
战国百家之学中，一方面彼此之间具有相互作用与相互影响，另一方面又有
其与他家体系相互区别与对立的独立风貌。
第三，惠施学派之所以“合同异”名家，即因其全部论题的基本精神，
在于以主观相对主义的世界观作前提，而导出抹煞事物性质的客观存在性，
泯灭事物质量的具体差别性，忽视事物性质的相对安定性及在一定条件下肯
定要素的支配意义等等诡辩主义的断案或结论。关于惠施学派此一特质，不
仅我们在上面所作二十一论题的分类中有充分的表明，在很早以前，章炳麟
就在国故论衡明见篇中作了初步的解释，可资参证。
第四，关于惠施学派二十一个论题的顺序及分类，我们所以未采别家方
法，是因为其顺序如何和怎样分类的问题不能以我们的方便为标准，而应以
此等论题中所显示此派哲学体系的特点为标准。换言之，正确的顺序及分类，
应与此派的逻辑思想相一致，顺序及分类本身同时即应为此派依据其逻辑所
建立的体系的显现。我们的分类的顺序，如前面所列，从形式上看来，似乎
是由“形色”到“性质”，更通过“时空”而归着到“性质”，更通过“时
空”而归着到“结论”，实则并非如此。而乃是如下图所示：
此即是说，对于宇宙万有，无论从形色方面来较量其大小、高低、长短、
黑白等等，或从性质方面来识别其种类、生死、性别等等，或从时空方面来
区分其中睨、今昔、有穷、无穷、方位、距离等等，都可得出这样的结论：
一切同异皆为相对，芸芸万物本为一体。在作为结论的论题中，包含着此派
所以以“合同异”名家的秘密。而且，从每类中任一论题到达于结论，皆为
由多到一，由离异到合同，由个体到共相的过程。在此一过程中，又存在着
惠施合同异学派的逻辑方法，表现出此派的独特性格。
第五，惠施的逻辑方法，首先与离坚白学派相反。惠施认为，不是共相
离个体而独存，而是个体与共相浑然无别。他的每一个论题，都可化作如下
的判断形式：
个别即是普遍。
宇宙间每一个体事物，都有其互异的特性，而与其他个体相区别、相对
立、相离异。但是，又由于每一个体皆可消解于共相之中，于是一切的差别、
对立与离异，遂皆泯没而归于同一、融协与合同。由后者而言，即是，个别
等于普遍。只有在个别中抽出了普遍性，并敢于断定“一切个别皆是普遍”
的哲学家，才能以“合同异”名家。如像庄子的“齐物论”，谢林的“同一
哲学”，皆是例证。正由于在普遍中所把握的世界是舍去了具体差别性的抽
象的同一的世界，是“泯非是、绝彼我”的齐一世界，所以黑格尔曾讥讽此
种哲学是“在暗夜中看牝牛，每条都是黑色”。从这一点看来，惠施的“白
狗黑”一论题（意思是说，白狗黑狗都是狗，白狗黑狗的区别是假相），恰
为一个特别耐人寻味的具体证件。
第六，所谓“个别即是普遍”，在判断分类上系属于分析判断。主辞通
过述辞而丧失其具体性与差别性，变成了抽象的同一的浑一体。惠施学派的
这种片面的分析方法，使其在点（无厚不可积）与面（其大千里）之间，不
见大小而只见形体；在白狗与黑狗之间，不见白黑而只见颜色；在犬与羊之
间，不见种别而只见动物；在卵与鸡之间，不见发展而只见原素（毛）；在
男与女之间，不见性别而只见人类。正因为此派片面地使用了分析判断，所
以只见合同而不见离异。正因在认识内容上有此特征，故其全部二十一个论
题，都表现为在主辞与述辞之间设定了抽象同一性的肯定命题的形式。但是，
在现实中的个体事物，虽然有其同一性或联系性，而同时都有其具体差别性，
所以此派的论题，在荀子的衡量中，遂成了“蔽于辞而不知实”的“奇辞怪
说”。反之，在只见离异而不见合同的离坚白学派中，其所有的论题（庄子
天下篇所举十三事，列子仲尼篇所举七事，以及全部公孙龙子各篇所载），
则又无一不表现为否定命题的形式。单就判断形式来看，也可证明“合同异”
与“离坚白”是针锋相对的、各据片面观点而走极端的两个不同的诡辩学派。
第七，逻辑上的分析方法，是就个体以发见共相，也即由具体的差别性
开始，而引出万物之间的抽象同一性的结论。惠施的合同异学派，即强调并
夸大了这一同一性。庄子批评此派，一则曰“历物之意”，再则曰“遍为万
物说，说而不休，多而无已”，三则曰“弱于德，强于物，。。散于万物�
