中国思想通史 第一卷-第63部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


“权”之一义，是知情意三者的复合的因素，意志与功利两者相合即谓
“正”。“宜”即“欲不欲，在宜不宜”之“宜”，通过“权”来审定的“宜”，　
就可以必而不疑了。
上面的解释是“合志功而观”的原则。至于对知情而言，意志是统驭知、
情二者的。例如：　
经上：“为，穷知而■（系）于欲也。”

说：“为，欲■（斫）其指，智不知其害，是智之罪也。若智之慎之也，　
无遗于其害也，而犹欲■之，则离（罹）之。是犹食脯也，骚之利害未可知
也，欲而骚，是不以所疑（知）止所欲（情）也。廧（墙）外之利害未可知
也，趋之而得刀（货币），则弗趋也，是以所疑（知）止所欲（情）也。观
“为穷知而■于欲”之理，搔脯而非■（智）也，新指而非愚也。所为与不
（否），所与（以）为相疑也，非谋也。”（从诸说校）　
这一段话是讲知、情二者之相疑而非相谋；知害于情，或情害于知，则
知情二者便不统一。所谓“为”即指意志之表现于外的行为。经说上说：“志，　
行为也”，为有六种：“存、亡、易、荡、治、化”。若使知和情不相疑而
相谋，那便应统之于意志，故说：“为，穷知而■于欲。”这里的“为”，　
指合而正之义，可与“权”义互明。其他修正：除上述修正之外，墨经把墨
子尚同之义发展而为：　
“君，臣萌（宾萌之萌，即民之另一语法）通约也。”（经上）　
“君，以若（顺）名（民）者也。”（说）　
通过这样的修正，墨子学说更“无益于人君”了。不但如此，墨经作者
最早发现了所谓社会契约说，这和马克思主义经典文献所赞美的希腊古代的
这样发现，有同样的历史价值。
后期墨学把墨子的“兼相爱，交相利”之说，通约于人们的一切行为与
道德。例如：　
“利，所得而喜也。”（经上）　
“利，得是而喜则是利也，其害也，非是。”（说）　
“害，所得而恶也。”（经上）　
“害，得是而恶则是害也，其利也，非是。”（说）　
“所得”言知，“喜恶”言情。此条还是上面说的权正之义。这是就墨
子的基本命题“去天下之大害，兴天下之大利”发展出来的人性说。
“仁，体爱也。”（经上）　
“仁，爱己者，非为用己也，不若爱马者。”（说）　
这里的“体”即“体分于兼”之“体”，故仁是爱的一部分。这就给兼
爱无差等的学说下了一个逻辑的定义，“义，利也。”（经上）　
“义，志以天下为爱，而能能（善）用之，不必周。”（说）　
按梁启超将“周”字校改，（旧本“周”字作“用”），甚是。他说：　
“周，遍也。仁以周爱为鹄，故言兼相爱。义不必以周利为鹄，故言交相利。
小取篇云：‘爱人待周爱人而后为爱人，。。乘马不待周乘马然后为乘
马。。。’此一周而一不周者也。义者其志务欲能善利人而已，利之所及，　
势固不能周遍。”（墨经校释）　
“礼，敬也。”（经上）　
“礼，贵者公，贱者名，而俱有敬慢。等，异伦也。”（说）　
这条讲礼的话是古代重要的文献。经讲的“礼”是平等一义的反对名词。
说是批评保守派的旧说。此条旧校释家皆末加解释，梁启超也致疑未校，他
的解释则是臆说。按“公”乃公族君子的贵族别称，故说“贵者公”，古者
“氏所以别贵贱”，庶人无姓，只称为屠牛坦、寺人貂、徒人费之类，故说
“命之‘马’，类也。命之‘臧’，私也。”（参看“名，达类私”一条）　
“马”与“臧”（奴）对称，可以知贱人之所以为贱人的身份。“马”是类
名，“臧”是奴隶类名之下的一种，因为古代的奴隶有“臧”和“获”的区

别，“臧”主耕，“获”主织，因而“臧”是特定的“私”名。贱者仅有私
名，故说“贱者名”。过去如民间称做官的为“老爷”，而以称名为不敬；　
等级低的人自称“小的”或自称微贱的职名，而不敢用第一人称，理亦同此。
荀子说墨子“僈（无）差等”，即指他反对等级身份的异伦。然而墨经却说
“等”级是一种区别（异）贵贱的伦理。正因为如此，墨经才把“忠”字规
定成这样：　
“忠，以为利而强低（同之）也”（经上）（此条之说讹夺颇多，从略）　
利民即忠的命题，在古代是革命的思想，这种思想也有渊源，例如“上
思利民，忠也”（左传桓公六年）。
“孝，利亲也。”（经上）　
“孝，以亲为爱，而能能利亲，不必得。”（说）　
“功，利民也。”（经上）　
“功，不待时，若衣裘。”（说）　
“功”即志功合观之“功”，功不待时即未雨绸缪之义，与曲突徙薪的
主观努力有别，因为功要讲利民的客观效果，并且应随时有所措施。
从墨经对墨学的修正和发展看来，墨经把墨子的世界观和社会理论都推
进了一步，特别是对上帝和先王的否定，更是值得我们注意的。

第三节　后期墨家的科学思想
后期墨学所发展墨学的部分，更有自然科学思想。这是最具特色的，并
且是和其唯物主义思想分不开的。他们在社会经济领域内，讨论到经济学的
“自然价格”，也在生产技术发展的当时，研究到自然科学。按墨经共有三
百五十余条，由于文法简约，讹夺过多，号为难读之书，其中讲逻辑的最多，　
占第一位，讲自然科学的占第二位，讲道德定理的占第三位，讲心理学的占
第四位，其他如经济政治等理论、对各家学说的批判又次之。这里特就科学
思想部分论述如下：　
第一，墨经中所讲的物质，时间、空间、量、运动诸范畴，不但和当时
各派的形而上学的认识，有严格的分别，而且具有古代唯物主义的特点。这
些范畴，是哲学的，也是科学的。从因果关系来看，它们是科学的，从理论
的还元来看，它们是哲学的。（一）墨经肯定物质是第一性，也是客观的实
体。从科学上看来，物是有比较的。
经下：“物甚，不甚，说在若是。”　
说：“物，甚长甚短。是言是也。言是也者，莫甚于是。”其次，物质
是可认识的实在，例如：　
经下：“物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同。说在病。”　
说：“物，或伤之，然也。见之，知也。告之，使知也。”　
这是拿病伤之义来说明物质的性质，指一般的自然变化。墨经中所讲的
科学变化，多指物理变化，而少化学变化。科学的物质（物）对象有了变化
（然），其变化的理由即“所以然”。我们要知其所以然，依经验也可能明
其大数，如航行于是江三峡的老船夫能预测气候，但这是不可言传的，如果
“使人知之”，就须求出其中的因果定律。
（二）墨经详细地讲到时、空范畴。
经上：“久（时间），弥异时也。”说：“久，合古今旦莫（暮）。”　
经上：“宇（空间），弥异所也。”说：“宇，蒙东西南北。”　
“弥”指周遍之义。“久”与“宇”即哲学上的时间与空间的范畴。“时”　
即科学上的时间，“所”即科学上的“空间”。墨经讲“时”、“所”，多
属于几何学的领域。因此，产生了联结的范畴：　
经上：“栌，间虚也。”说：“栌，虚也者，两木之间，谓其无木也。”　
张惠言说：“与夹者相及则谓之‘间’，但就其虚处则谓之‘栌’，例
如两点之间的空隙。”　
经上：“盈，莫不有也。”　
“盈”，粱启超解释为“函”，近似。如经说上：“异处不相盈，相非，　
是相外也”。上面讲的物质的盈虚即科学上物质性能的相吸相排。因此，经
上又说：　
“撄，相得也。”　
“次，无间而不相撄也。”　
“撄”，谓联结。“次”，谓不联结，如所谓“有间，在中也。”（经
上）墨学就使用了这样盈虚之理，反对了诡辩学派的“坚白同异”之说：　
经下：“不坚白，说在无久无宇。若坚白，说在因。”　
说：“无，坚得白，必相虚也。”　
（三）墨经讲到运动与变化。运动范畴，在墨经中是科学的，也是哲学

的。例如：　
经上：“动，或徙也。”说：“动，遍际徙。。。”　
经下：“宇，或徙。”说：“宇，长徙而有处。。。”　
“或”字即古“域”字，指方位。“徙”，即移动。“遍际徙”即周遍
空间而移动。这里说的运动，偏重科学的对象，与老子所谓“反者，道之动”　
的运动有别。因为墨经偏重机械的运动，静便成为动之一部分，例如：　
经说上：“时，或有久，或无久。”　
经上：“止，以久也”。说：“无久之不止，若矢过楹。有久之不止，　
若人过梁。”　
“久”指时间范畴，“时”指可分割的时间，“止”指静态。所以说静
态是从时间分割看出来的。墨家注重科学，故动静的变化在时间上是可计算
的，经说上所谓“尽，俱止动”。墨经又说：　
经下：“行修以久。说在先后。”　
说：“行者，行必先近而后远。远近，修也。先后，久也。民行修，必
以久也。”　
“行”作行路的意思，详见下节解释。这里，如果把“行”作广义的行
动或劳动解释，那么劳动过程是积功而成，由近而远；劳动时间便指所谓先
后的“久”。从这里，可以看出墨家思想和生产劳动相关联的特征。墨家据
此反对诡辩者所谓“今日适越而昔至”的命题。
（四）墨经怎样讲变化呢？春秋到战国的思潮中，各家都有变异的观念，　
这是古代社会变革时期反映在意识上的特征。墨经所说的“变化”不是“大
而化之”的神化，也不是“万物以不同形相蝉”的虚化，而是一物到他物的
转移或物质不灭的相互损益。生产者看见麦种变化而为新麦，木头变化而为
输与鸢，谁也不会想到麦子和木头是“无”，谁也不会否定他的“手”。墨
学就反映了这种意识。“损己而益所为”（经上），“死生利若一，无择也”　
（大取），即以“利”的变化而权其损益。
经上：“化，徵易也。”说：“化，若�｜为鹑。”　
荀子说：“状变而实无别而为异者，谓之化。有化而无别，谓之一实。”　
（正名篇）这话和这里讲的“化”相似。“化”仅征验其“易”，如虾蟆之
变为鹑。这里没有天地、乾坤、贵贱、动静、刚柔、吉凶的易理，故既非“阴
阳不测之谓神”，也不至“观变。。穷理尽性以至于命。”（易传）墨经里
所说的变化只就损益方面而言：　
经上：“损，偏去也。”　
说：“损，偏也者，兼之体也。其体或去或存。谓其存者，损。”　
这正反对了“其成也毁也，其毁也成也”（庄子）的理论。这仅是说，　
天下事物，没有的，可以没有算了，而尝有之物，变来变去，不过是损益，　
永为尝有而不灭。故又说：　
经下：“可无也；有之而不可去，说在尝然。”　
说：“可无也；已然则尝然，不可无也。”　
这就是说，存在的事物不能说成什么“无”，给老子的“无，名天地之
始”的命题以有力的打击。不可去而尝然之事物是有变化的。变化的形态有
六：
经上：“为：存、亡、易、荡、治、化。”　
说：“为：甲台，存也；病，亡也；买鬻，易也；霄（消）尽，荡也；

顺长，治也；�｜鼠，化也。”　
这些变化的形态，合而言之，不外成、亡二者，即生存和死亡二者，成、
亡之结果谓之“已”。例如：　
经上：“已：成、亡。”　
说：“已：为衣，成也；治病，亡也。”　
旧校释家对此条的解释都不确切。此条说的是，例如做衣的结果，由布
变衣，“成也”；治病的结果，不治而死，“亡也”。不管生成和死亡，其
形态是有相对的稳定性的，叫做“已”。墨经举例过简，常省略了推论，因
此比较难懂。这正如恩格斯指出的，旧唯物论者只解释事物，大都不谈鬼神。
这里墨经讲的事物变化的道理，好像科学家凡尔离说的：“宇宙间的一切现
象，不问它是起于人类的加工或是一般的物理学诸法则，都不是现实的新创
造，不过是物材的改变而已。结合——分离。”　
（五）墨经中有量变与量定之说，例如：　
经下：“偏去，莫加少，说在故。”　
说：“俱一，无变。”　
这是说，增减物体的一部分，在一定的程度上，并不能变其物性，物性
仍“一”而未变化；但是，如果达到了饱和点，就会发生变故，即开始由量
变发生质变。
经下：“异类不仳（比），说在量。”　
说：“异，木与夜孰长？智与粟孰多？爵、亲、行、贾，四者孰贵？。。”　
此条旧校释者不解其义。“异类不仳”，在形式逻辑上讲来，是类概念
的规定，因此，“木”和“夜”不是同类，不能比较（长短），“智”和“粟”　
不是同类，不能比较（多少），推而至于贵族、亲戚、劳动者和商人也不能
比较（价格），这是可以理解的。然而何以“说在量”？这就没有人解释了。
“一个几何学上的简单例子，便可以说明这个道理。为了决定并比较一切直
线形的面积起见，我们把一切直线形分解而为三角形。其次再使这个三角形
本身，还元而为与其形态上完全不同的表现——还元而为它的底边和它的高
度乘积的一半。”（资本论，参看人民出版社版第一卷页八）这个共通物，　
便是一个通约出来的量。有这一个共同量，则比较便可能了。同样地，经济
学上的同为有使用价值的东西，使用价值与使用价值具有不同的类，是不能
比较的，而其所以能比较，是因为它们被还元而为一定的劳动量。数学上的
通约也是此一定量还元的道理。
（六）墨经关于科学的定理，涉及的范围很广，如几何学、物理学、光
学、数学等。兹举几例如下：“体，分于兼也。”说：“体，若二之一，尺
之端也。”“端，体之无厚而最前者也。”说：“端，是无间也。”“穷，　
或（域）有前不容尺也。”“尺，前于区而后于端。”“�