中国思想通史 第一卷-第74部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


荀子扩大了礼的范围，在他看来，礼不但包括法的因素，甚至包举天地
日月等自然现象，礼成为社会和自然的共同准则：　
“天地以合，日月以明，四时以序，星辰以行，江河以流，万物以昌，　
好恶以节，喜怒以当，以为下则顺，以为上则明，万（物）变（而）不乱（按：　
物、而两字衍），贰（按：当作貣，忒也）之则丧也，礼岂不至矣哉！。。　
故。。礼者，人道之极也。”（礼论）　
这样地无所不包的“礼”，不就等于宋、尹的“道”吗？这显然和他在
天论篇严辨“天人之分”的思想是不调和的。在他或许为了挽救礼的已经失
坠的威信，而不自觉地夸大了礼的作用。然而，对于当时新兴的统治阶级说
来，西周以来的所谓天命，已不足以维系人心，自须乞灵于另一权威，如像
天尊地卑的自然现象之类，拿社会的不平等来附会物性的不齐，所以他在另
一方面有等级制的“维齐非齐”的说法。这是儒家思想的限界，同时在客观
上也适合于封建统治阶级的要求。所以，汉人编纂礼记，就大量地采用了他
的理论。自此以后，儒家的礼论，只能做些注疏的工作，再没有新的发展了。
荀子的教育思想，注重“习俗注错”而“终乎读礼”。这在他的学说体
系中是不调和的。由前者而言，人人是平等的，由后者而言，人和人又是不
平等的，因此，他的礼的理论最后扩展成为“法之大分，类之纲纪”。这就
是他受他的阶级观点限制的地方，请看他对于当时初期法家所给的批判吧：　
“慎子蔽于法而不知贤。申子蔽于势而不知智。。。由法谓之，道尽数
矣。由势谓之，道尽便矣。”（解蔽）

“慎子有见于后无见于先。老子有见于诎（屈）无见于信（伸）。墨子
有见于齐无见于畸。宋子有见于少无见于多。有后而无先则群众无门。有诎
而无信则贵贱不分。有齐而无畸则政令不施。有少而无多则群众不化。”（天
论）
从荀子对于初期法家慎、申二子的批判看来（天论篇于批判慎子之后，　
也批判老子、墨子、宋子，虽指出他们的“偏”，连类而及；但也都侧重政
治的观点），可见他是站在儒家亲亲和尊贤的立场上，建立了治人者阶级的
政治思想。但由于他有卓越的天论和人性论，故其政治理想，又截然不同于
孟子的“仁政”，而接近于重智的法术思想。性恶篇说：　
“人之性恶。故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，　
故为之立君上之执（势）以临之，明礼义以化之，起法正（政）以治之，重
刑罚以禁之，使天下皆出于治而合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当
（尝）试去君上之执（势），无礼义之化，去法正（政）之治，无刑罚之禁，　
倚而观天下之民之相与也，若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之（俞
樾谓“哗”当作华；华，分裂之也），天下之悖乱而相亡，不待顷矣。”　
在他看来，法律上的赏罚，是由于人之性恶，由于生而有“好利而恶害”　
之性。这种为统治阶级辩护的赏罚理论，其基础正是他的性恶论。性恶论是
他的法术论的基础，同时也是一般法家理论的基础。他的弟子韩非，便把它
发展到极端，成为反对“德治”的理论了。
为了说明荀子的法术思想，此处先对成相篇作一题解。荀子晚年废居兰
陵，曾经利用了民歌的形式写这一篇长诗——成相篇。在这诗篇中，荀子把
他的思想做了一个纲要式的总结。这篇东西，包含五十六章歌辞，分为三部
分，前两部分各二十二章，后一部分只有十二章。从第四十四章歌辞——“观
往事，以自戒，治乱是非亦可识，□□□□、託于‘成相’以喻意”看来，　
本篇文字已准备结束，但又增加了十二章，可见这一部分是后作的。而这后
一部分的内容，集中地表现着他的法术思想，在全书中处处可以发见和它们
平行的思想。由于成相篇的内证可以确定此篇是荀子的著作，因此，我们可
以放心来引用他散见于各篇的表达他的这一思想的语句。
荀子在政治方面主张“法后王”。他认为“礼莫大于圣王”，但“文久
而息”，故“欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。。。欲知上世，　
则审周道”（非相）。这一思想在成相篇中则表现为：“至治之极复后王”　
（第十四章）。其实，他所谓的“后王”，就是孟子所谓的“先王”，不过
因为文献可徵的关系，他侧重周道，这也是孔子“郁郁乎文哉！吾从周”（论
语）的意思。所以荀子说：“道过三代谓之荡，法贰后王谓之不雅”（王制）。
所谓“后王”，指文、武而言，所以他说：“文、武之道同伏羲”（成相第
十三章）。这是针对着当时道家提倡伏羲、黄帝来讲的，故称文、武为“后
王”，然而文、武在儒家，原称先王，因而无意中透露了一个“复”字（至
治之极复后王）。在这一点上，荀子完全保持着儒家的固有的立场，主张“贵
贱有等、明君　臣”（成相第四章），而他的所谓“贤”者，就是“上能尊
君、下爱民”者（同上第五章）。由此，他非难墨翟、宋钘“大俭约而僈差
等，曾不足以容辨异、县君臣”（非十二子）。于是他在人性论上所承认的
人类的先天平等（性恶：“凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君
子之与小人，其性一也”），遂被他在社会思想上所区别的人类的后天差等
所取消。例如王制篇说，“分齐则不偏（遍），执（势）齐则不壹，众齐则

不使。有天有地而上下有差。。。书曰、‘维齐非齐’，此之谓也。”这是
儒家阶级思想的本质，也是荀子的思想的局限。
成相篇第四十六和第四十七两章，讲了些“足国之道”：　
“臣下职，莫游食，务本节用财无极，事业听上，莫得相使一民力。”　
（第四十六章）　
“守其职，足衣食，厚薄有等明爵服，利往（唯）卬（仰）上，莫得擅
与孰私得。”（第四十七章）　
富国篇又有一段约略和这段平行的文字：“足国之道，节用裕民而善臧
（藏）其余。节用以礼，裕民以政。。。上以法取焉，而下以礼节用之，。。　
夫君子奚患乎无余！。。礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者
也。。。德必称位，位必称禄，禄必称用。由士以上则必以礼乐节之，众庶
百姓则必以法数制之。量地而立国，计利而畜民，度人力而授事。使民必胜
事，事必出力，利足以生民，皆使衣食百用出入相拼，必时臧（藏）馀，谓
之称数。故自天子通于庶人，事无大小多少，由是推之。故曰，‘朝无幸位，　
民无幸生，’此之谓也。轻田野之税，平关市之征，省商贾之数，罕兴力役，　
无夺农时，如是则国富矣。夫是之谓以政裕民。”　
“上以法取焉”，表示上下须有法的关系存在，“朝无幸位，民无幸生”，　
也含有法家循名责实的倾向。所谓“务本”，所谓“轻田野之税，省商贾之
数，无夺农时”云云，已含有封建制社会重农思想的意味。但所谓“礼者，　
贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也”，所谓“由士以上则必以礼乐
节之，众庶百姓则必以法数制之”云云，犹是儒家原有的“礼不下庶人，刑
不上大夫”的旧思想。我们前面已指出，荀子学说的体系是不调和的。仅从
一点而言，他和霍布士有类似之处：在世界观上是唯物的、进步的，在政治
思想的结论上是唯心的、反动的。
然而他又和霍布士不十分相似，因为他的法律思想已有新的因素。例如
在成相篇第四十八、第四十九、第五十及第五十五章，法家的思想，就浓厚
起来：
“君法明，论有常，表仪既设民知方，进退有律，莫得贵贱孰私王。”　
（第四十八章）　
“君法仪（义），禁不为，莫不说（悦）教名不移，修（循）之者荣，　
离之者辱，孰它师（师它）。”（第四十九章）　
“刑称陈（按：陈，道也），守其银（垠），下不得用轻私门，罪祸有
律，莫得轻重威不分。”（第五十章）　
“君教出，行有律，吏谨将之无铍滑，下不私请，各以口宜舍巧拙。”　
（第五十五章）　
这四章，在其他各篇中也可看到平行的文句。分开来说，第四十八章，　
言用人之法。“表仪既设民知方”，即君道篇所谓“尚贤使能则民知方”，　
这虽然还是儒家尊贤的思想，但“尚贤使能”是墨家的用语，而且“论有常”、
“进退有律，莫得贵贱孰私王”（即君道篇所谓“稽之以成”，“校之以功”，　
“明主有私人以金玉珠宝，无私人以官职事业”），则已很类似法家的思想
了。这里又含有反对氏族贵族政治的思想。第四十九章言法禁的道理。“君
法义”之“义”，即王制篇所谓“分，义”之“义”，也即“物之度量分界”　
（礼论）。这样的“法”，谓之“义法”（王制），这样的法，“禁”则“不
为”，“循之则荣，离之者辱，孰师它”。这是法行禁止使民莫不以法为师

的意思。（君子篇也有和这平行的文字。）第五十章言刑罚的道理：“下不
得用轻私门，罪祸有律，莫得轻重威不分”，即王制篇所谓“无功不赏，无
罪不罚”，“刑罚不过”；君子篇所谓“古者刑不过罚，赏不逾德，。。是
以为善者劝，为不善者沮，刑罚綦省而威行如流，政令致明而化易如神”。
这确是法家“信赏必罚”的思想，“轻私门”尤为法家所致意，是“为政不
难，不得罪于巨室”（孟子）的时代所没有的。第五十五章言教令的道理，　
其大意是：官吏传达君的教令，必须谨慎将事，毋敢因“私请”而上下其手，　
只看合不合于教令，除此之外，无所谓巧拙。——这几章，总起来说，其要
旨是这样的一套：君权要尊，君法要明，教要行，禁必止，庆赏不逾功，刑
罚不过罪，臣守职，民悦教，尚贤使能，信赏必罚，私请不行，进退有律，　
借以完成一个君主集权的专制政治和以法为准则的官僚制度。（所谓律，虽
不必即指法律的律，但指赏罚进退须有一种客观的准则，那是无疑的。）这
种思想，与其说是儒家的，毋宁说是法家的。
荀子也常言“术”，但不很重“势”。故他批判“慎子蔽于法而不知贤，”　
却忽略了他的论“势”；批判“申子蔽于势而不知智”，而不及于他的论“术”。
关于荀子怎样言术，现在从君道篇钞出两段为例：　
“故古之人。。其取人有道，其用人有法。。。校之以礼，而观其能安
敬也，与之举措迁移，而观其能应变也，与之安燕，而观其能无流淫（原作
慆）也，接之以声色权利忿怒患险，而观其能无离守也。彼诚有之者与诚无
之者，若白黑然，可诎邪哉？故伯乐不可欺以马，而君子不可欺以人，此明
王之道也。”　用人而至于要“接之以声色权利忿怒患险，而观其能无离守
也”，那就已经超出了考绩的范围而涉及用术（手段）了。另外一段是说人
主有利用“便嬖左右”去窥察臣下的必要：　
“墙之外，目不见也；里之前，耳不闻也；而人主之守司，远者天下，　
近者境内，不可不略知也。天下之变，境内之事，有弛易�｛差者矣，而人主
无由知之，则是拘胁蔽塞之端也。耳目之明，如是其狭也，人主之守司，如
是其广也，其中不可以不知也，如是其危也。然则人主将何以知之？曰：便
嬖左右者，人主之所以窥远收众之门户牖向（向）也，不可不早具也。故人
主必将有便嬖左右足信者然后可；其知惠（智慧）足以规（窥）物、其端诚
足使定物然后可，夫是之谓国具。。。故人主无便嬖左右足信者谓之暗，无
卿相辅佐足任者谓之独，所使于四邻诸侯者非其人谓之孤，孤独而晻（暗）　
谓之危。国虽若存，古之人曰：‘亡矣！’”　
这样，把“便嬖左右”和“卿相辅佐”及“使”臣，等量齐观地视为“国
具”，即“不可不早具”的官僚机构，可见荀子是怎样重视用“术”了。成
相篇第五十二至五十三章的歌辞，正是和君道篇这些文字相平行的。不过荀
子在解蔽篇说过，“周而成，泄而败，明君无之有也；宣而成，隐而败，暗
君无之有也”；反对人君故意“周隐”，不露辞色，这是他和申、韩不同的
地方。
荀子对于“势”，确不重视。他虽也说过，“大儒者善调一天下者也，　
无百里则无以见其功”（儒效）；虽也承认“人主者天下之利势也”；但认
为势之为物，若“不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之，及其
綦也，索为匹夫而不可得也”（王霸）。在强国篇也说，“处胜人之埶（势），　
行胜人之道，天下莫忿，汤、武是也。处胜人之埶（势），不以胜人之道，　
厚于有天下之埶，索为匹夫而不可得也，桀、纣是也。然则得胜人之埶者，

其不如胜人之道远矣”；所以又说，“明主急得其人，暗主急得其埶”（君
道）。这些思想也表现于成相篇：“治之志，后富埶”。这是他的尊贤主义
的结果，因为他认为“君子者法之原也”（君道），“礼义法度者，是圣人
之所生也”。荀子之所以未成为纯粹的法家，这也是其中的原因之一。

第七节　荀子对诸子的批判
我们在第一节里，说荀子是中国古代思想的综合者，并指出他的诸子批
判往往是恰当的。因为没有批判就不能综合，没有批判也就没有发展。但没
有到一定的时代也就没有综合的可能。战国末叶，已是奴隶制社会的结束阶
段，故学术思想也到了可以总结的时候。荀子识力超拔，态度谨严，足以负
担这一总的批判的任务；也正因为他实践了这一任务，所以他才能贯彻其积
习的主张，充实了自己，建立起那样规模宏大的学说体系。
批判并总结先秦诸子的这一活动，在战国末叶，几乎是各家共同的一种
思潮倾向，例如庄子天下篇、荀子非十二子篇以及韩非显�