中国思想通史 第一卷-第75部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
批判并总结先秦诸子的这一活动，在战国末叶，几乎是各家共同的一种
思潮倾向，例如庄子天下篇、荀子非十二子篇以及韩非显学篇，都是这种学
术批判的专著。然在荀子书中这种批判的精神更显得有系统，不但非十二子
篇，即不苟、儒效、富国、王霸、天论、正论、乐论、解蔽等篇，都有对于
诸子的批判。对于荀子来说，由于批判诸子，他的学说思想更加丰富了；对
于思想史来说，由于他的那些批判，使先秦的学说思想遗留下总括的迹象。
因此，我们在下面应详举荀子对于诸家的评语，并略加按释：
一、它嚣、魏牟——
“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治。”（非十二子）按：荀
子书每以“文”代“礼”，此由儒家的立场，非难它嚣、魏牟脱略礼仪。
二、陈仲、史鰌——
1。“忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众、明大分。”
（非十二子）
2。“夫（彼）富贵者则类（率）傲之，夫（彼）贫贱者则求（务）柔之；
是非（仁）人之情也，是奸人将以盗名于晻（暗）世者也，险莫大焉；故曰
‘盗名不如盗货’，田（陈）仲、史鳅不如盗也。”（不苟）
按：这是站在贵族君子的立场，非难陈仲、史鳅不明贵贱。这里所谓的
“人”是没有“贫贱者”在内的，害怕人心离上，故认为“险莫大焉”。
三、墨翟、宋钘——
1。“不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而僈（无）差等，不
足以容辨（别）异，县（悬）君臣。”（非十二子）
按：这段话比较适合于墨子的思想，因为“兼以易别”是墨子的平等思
想，荀子站在儒家立场非难墨子的阶级论。
2。“墨子有见于齐，无见于畸。。。有齐而无畸，则政令不施。”（天
论）
3。“墨子蔽于用而不知文。。。由用谓之，道尽利矣。”（解蔽）
4。“人不能不乐，乐则不能无形，形而不为导，则不能无乱。先王恶其
乱也，故制雅、颂之声以道（导）之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨
（别）而不諰（息），使其曲直繁省廉肉节奏足以感动人之善心，使夫邪汙
之气无由得接焉，是先王立乐之方也；而墨子非之，奈何？。。先王之道，
礼乐正其盛者也；而墨子非之。故曰：墨子之于道也，犹瞽之于白黑也，犹
聋之于清浊也，犹欲之楚而北求之也。”（乐论）
5。“夫天地之生万物也，固有馀足以食人矣；麻葛茧丝鸟兽之羽毛齿革
也，固有馀足以衣人矣。夫（有馀）不足，非天下之公患也，特墨子之私忧
过计也。天下之公患，乱伤之也。。。我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨
子之节用也，则使天下贫；非将墮（毁）之也，说不免焉。墨子，大有天下，
小有一国，将感然衣粗食恶忧戚而非乐，若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则
赏不行。墨子，大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百
姓均事业、齐功劳。若是则不威，不威则罚不行。。。墨术诚行，则天下尚
俭而弥贫，非斗而日争，劳苦顿萃（悴）而愈无功，愀然忧戚非乐而日不和。”
（富国）
6。“大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦秏悴莫甚焉。如是，
则虽臧获不肯与天子易埶（势）业。以是县天下，一四海；何故必自为之？
为之者，役夫之道也，墨子之说也。”（王霸）
以上五则（二——六）专评墨子，大旨不出非十二子篇所论的范围。从
此可以看出儒墨到了最后还是对立的，特别在政治思想方面。
7。“宋子有见于少，无见于多。。。有少而无多，则群众不化。”（天
论）
8。“宋子蔽于欲而不知得。。。由欲谓之，道尽嗛（慊）矣。”（解蔽）
9。“子宋子曰：‘明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故门也；
知见侮之为不辱，则不斗矣。’应之曰：‘然则亦以人之情为不恶侮乎？’
曰：‘恶而不辱也。’曰：‘若是，则必不得所求焉。凡人之斗也，必以其
恶之为说，非以其辱之为故也。今俳优侏儒狎徒詈侮而不斗者，是岂钜知见
侮之为不辱哉！然而不斗者，不恶故也。今人或入其央渎，窃其猪彘，则援
剑戟而逐之，不避死伤，是岂以丧猪为辱也哉！然而不惮斗者，恶之故也。
虽以见侮为辱也，不恶则不斗；虽知见侮而不辱，恶之则必斗。然则斗与不
斗邪（也），亡于辱之与不辱也，乃在于恶之与不恶也。’。。”（正论）
10。“子宋子曰：‘人之情，欲寡；而皆以己之情，为欲多；是过也。’
故率其群徒，辨其谈说，明其譬称，将使人知情之欲寡也。应之曰：‘然则
亦以人之情为（欲）目不欲綦色，耳不欲綦声，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，
形不欲綦佚；此五綦者，亦以人之情为不欲乎？’曰：‘人之情欲是已。’
曰：‘若是，则说必不行矣。以人之情为欲此五綦者而不欲多，譬之是犹以
人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然：以人之情
为欲多而不欲寡，故赏以富厚而罚以杀损也，是百王之所同也。故上贤禄天
下，次贤禄一国，下贤禄田邑，愿悫之民完衣食。今子宋子以是之情为欲寡
而不欲多也，然则先王以人之所不欲者赏，而以人之所欲者罚邪？乱莫大
焉。’”（同上）以上四则（7—10），专评宋子。集中批判以下二点：
“见侮不辱”和“情欲寡少”是宋子的学旨。9 项评前者，7、8、10 三
项评后者。前者与“禁攻寝兵”有关，所以荀子把墨、宋放在一起，非墨子
必非宋子。后者即天下篇所谓“以情欲寡少为内”，是宋子的根本主张之一，
故荀子也用全力对此加以批评。10 项后半指出，如果人之情真要寡少，则赏
罚便失其效用，“乱莫大焉”。这和他对于陈仲、史鰌的批判一样，都是从
同一的政治立场出发，而且同样以性恶论为其理论的根据。正名篇还有这样
一段话：“凡语治而待去欲者，无以道（导）欲而困于有欲者也。凡语治而
待寡欲者，无以节（适）欲而困于多欲者也。有欲无欲异类也，生死也，非
治乱也。欲之多寡异类也，情之数也，非治乱也。欲不待可得，而求者从所
可。欲不待可得，所受乎天也；求者从所可，受乎心也。。。心之所可中理，
则欲虽多奚伤于治；。。心之所可失理，则欲虽寡奚止于乱。故治乱在于心
之所可，亡于情之所欲，不求之其所在而求之其所亡，虽曰我得之，失之矣。”
这虽没有明白表示批判谁，好像是一般的评论，实则“凡语治而待寡欲者，
无以适欲而困于多欲者也”云云，分明是批判宋子。因为这一大段“欲”“求”
论，正是“宋子蔽于欲而不知得”的详释。
四、慎到、田骈——
1。“尚法而无法，下脩（不循）而好作，上则取听于上，下则取从于俗，
终日言，成文典，反紃察之则倜然无所归宿，不可以经国定分。”（非十二
子）
2。“慎子有见于后，无见于先。。。有后而无先，则群众无门。”（天
论）
3。“慎子蔽于法而不知贤。。。由法谓之，道尽数矣。”（解蔽）
五、申不害——
“申子蔽于埶（势）而不知知（智）。。。由势谓之，道尽便矣。”（解
蔽）
这些话是批判法家的思想，所谓先后的分别正是儒法不同道的一重要环
节。
六、惠施、邓析——
1。“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦（奇）辞，甚察而不惠（急），
辩而无用，多事而寡功，不可以为治网纪。”（非十二子）
2。“山渊平，无地比，齐、秦袭，入乎耳，出乎口，钩有须，卵有毛，
是说之难持者也，而惠施、邓析能之；然而君子不贵者，非礼义之中也。”
（不苟）
3。“不恤是非然不（否）（然）之情，以相荐撙，以相耻怍，君子不如
惠施、邓析。”（儒效）荀子批评名家的话多中肯，特别他提出了邓析，值
得注意。
七、子思、孟轲——
1。“略法先王而不知其统，然而犹（依宋本）材剧志大，闻见杂博，案
往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞
而祇敬之曰、‘此真先君子之言也！’子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀
儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则
子思、孟轲之罪也。”（非十二子）
八、子张、子夏、子游——
1。“弟佗其冠，祌禫其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。”（非十
二子）
2。“正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也。”（同
上）
3。“偷儒惮事，无廉耻而耆饮食，必曰‘君子固不用力’，是子游氏之
贱儒也。”（同上）
荀子对儒家的批判，除了仲尼、子弓而外，都不能幸免，在解蔽篇对于
曾子有微辞。本篇（非十二子篇）对于子张、子夏、子游，都斥之为“贱儒”；
儒效篇讥斥“俗儒”颇有具体的形容，虽没有指名，似乎也是指他们。性恶
篇讥孟子之言“性善”，为“不及知人之性而不察人之性、伪之分者”，因
为荀子是以继承儒家正统自任的，他虽盛称孔子，但他和孔子也有颇大的距
离。
九、老子、庄子——
1。“老子有见于诎（屈），无见于信（伸）。。。有诎而无信，则贵贱
不分。”（天论）
2。“庄子蔽于天而不知人。。。由天谓之，道尽因矣。”（解蔽）
荀子虽然吸取了道家的自然天道观，但他对于道家、特别是庄子的天人
思想的批判是有分寸的。
以上九点，是荀子对于诸子的批判的梗概。诸子之学“有见”之处，他
都相对地予以接受，而有蔽之处，也都遭到他的反对。他在批判诸子时所作
的分析虽然因其阶级立场而有时代的限制，甚至有曲解的缺点，但是在当时
说来是精密的。因此，他的批判的总结具有划时代的意义。从这里，我们不
但可以看出思想发展的痕迹，而且也可以知道学说继承的条贯。
第十六章 法家的悲剧历史和韩非子的思想
第一节 前期法家及其历史的觉醒（上）
在希腊、罗马，“法”是随着氏族灭亡、显族土地私有者的出现而发生
的；在中国的古代，没有典型地形成梭伦式的变法，最初只是在氏族血缘纽
带中出现了区别贵贱的礼制，所谓“礼不下庶人”。“一之于法”的制度，
在土地非私有的条件之下既难出现，在氏族贵族专政的政体上，也不容出现。
到了春秋时代，郑国的刑书，才出现对于氏族贵族专政的一个改革运动。
“礼”是古代的法权形式，“法”也是古代的法权形式，二者所显示的
财产所有关系和阶级关系的形式则有性质上的区别。郑铸刑书，晋叔向曾贻
书于子产，表示反对。他所反对的就是财产关系和阶级地位的变革。因为“礼”
是讲上下尊贱之别的，是不能在所谓一个标准之下来“齐”的，然而“法”
却不然，“法”是要讲一个标准的，所谓“范天下之不一，而归之于一”（说
文）。所以，礼在于“别”，而法在于“齐”。中国古代社会的刑是与礼对
立的；而古代末期的法与其说是对于贵族“刻薄少恩”，毋宁说把贵族的“别”、
“分”降低了。因为“礼，国之干也。。礼不行则上下昏，何以长世？”（左
传僖十一年）以法代礼，岂不是把氏族贵族置于与国民同等的地位了么？
叔向所争的在于前者之“别”，所以他说“昔先王议事以制，不为刑辟”，
而“惧民之有争心也，。。严断刑罚，以威其淫”，“民于是乎可任使也，。。
民知有辟，则不忌于上”。有了刑书则上下不别，“民知争端矣，将弃礼而
徵于书（刑书）；锥刀之末，将尽争之；乱狱滋丰，贿赂并行。。。国将亡，
必多制”。所谓“多制”，即指区别上下的礼以外，又有上下无别的“刑书”。
左传正义这样写道：“古者分地建国，作邑命家（即国家的起源），诸侯则
奕世相承，大夫亦子孙不绝。皆知国为我土，众实我民，。。故得设法以待
刑，临事而议罪。。。自令常怀怖惧。”这确实说明了叔向之所以必争的阶
级成见。
子产答复叔向的书，承认了这个道理，对于公族子孙有点抱歉，他说他
只是想“救世”，通过妥协的政策使将要没落的贵族世祀不能一旦而亡罢了！
他说：
“若吾子之言。侨不才，不能及子孙，吾以救世也！既不承命，敢忘大
惠？”（左传昭六年）
这可与叔向别处的话相证：“晋之公族尽矣。肸闻之，公室将卑，其宗
族枝叶先落，则公从之。肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。肸又无子，公室
无度，幸而得死，岂其获祀！”（左传昭三年）
但是，客观的形势发展是阻挡不住的。历史总是走着自己的路，才经过
二十三年，叔向自己的祖国——晋国，也铸起刑鼎来了。
左传昭公二十九年记载晋赵鞅、荀寅“遂赋晋国一鼓铁以铸刑鼎，著范
宣子所为刑书”，孔子也曾表示反对，孔子说：
“晋其亡乎，失其度矣。夫晋国将守唐叔之所受法度（唐诰），以经纬
其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业。贵贱不愆，所
谓度也。。。今弃是度也，而为刑鼎；民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？
贵贱无序，何以为国？”
这话是非常明白的，指出了礼是以氏族组织为标准来区别贵贱的，如果
以法与刑“齐之”，便破坏了古旧的阶级制度。
到了战国，土地财产关系已由公有向私有转化，因而发生了财产法上的
身分平等的思想。这是和商品生产的发展相适应的。法家的法的定义即借用
商品等价交换的术语，例如慎到说：“有权衡者不可欺以轻重，有尺寸者不
可差以长短，有法度者不可巧以诈伪。”（意林卷二引）由此看来，法的平
均观念是商品等价交换关系在权利义务关系上的反映，法家可以说是中国古
代商品关系的理论完成者，他们和亚里士多德的商品论有同等的价值。
�
