中国思想通史 第一卷-第83部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不能，有所附则无不重，南附楚则楚重，西附秦则秦重，中附韩、魏则韩、
魏重，且苟所附之国重，此必使王重矣。”（燕策）这就是一种两刀论法，
实际上是从谬误的逻辑推理立论的，正如希腊古代的一个故事，因为先有“凡
教人打官司必胜诉”的诡辩前提，于是当师徒之间打官司时，徒弟便对先生
说：“不给你束修；你胜诉了我亦胜诉，你败诉了我亦胜诉”，这也是两刀
论法。
最后，纵横家的行事，颇能发挥老、庄的游戏思想到政治的“揣摩”上
面。他们常引申老子的“虚”义，变成虚诈的谋策，引申老子的“几”义，
变成机会的运用，甚至巧辩于有无之间，而企图为穷士进身。例如：
“譬之如张罗者，张于无鸟之所，则终日无所得矣，张于多鸟处，则又
骇鸟矣，必张于有鸟无鸟之际，然后能多得鸟矣。今君将施于大人，大人轻
君，施于小人，小人无可以求又费财焉。君必施于今之穷士，不必且为大人
者，故能得欲矣。”（东周策）
他们效法庄子的寓言，在制造史例有穷时，就托为寓言，以传会事理，
其例甚多，如孟尝君欲闻鬼事，苏秦便乘机拿寓言说他，止他去秦，故事如
下：
“臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。。。臣来过于淄上，
有土偶人与桃梗相与语。桃梗谓土偶人曰：‘子西岸之土也，挺子以为人，
至岁八月，降雨下，淄水至，则汝残矣！’土偶曰：‘不然，吾西岸之土也，
吾残则复西岸耳。今子东国之桃梗也，刻削之以为人，降雨下，淄水至，流
子而去，则子漂漂者将何如耳？’今秦四塞之国，譬若虎口，而君入之，则
臣不知君所出矣！’孟尝君乃止。”（齐策）
世称纵横家出奇策异智，“扶急持倾”（刘向语，见校战国策书录），
实则这种谋士智囊，正是诡辩者的实际活动，反映了中国古代社会没落时期
的一种是非黑白任意造说的一面，宋曾巩颇说出纵横家的辩说观点，他说：
“战国之游士，。。不知道之可信，而乐于说之易合，其设心注意，偷
为一切之计而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患，其相率而为之
者，莫不有利焉，而不胜其害也，有得焉，而不胜其失也。”（元丰类■战
国策目录序）
我们以为纵横思想是时务主义热中的老前辈，这在中国史上一直到近代
政学系的政客还继承他们的诡辩思想的传统。
第二节 阴阳五行思想和易传思想
我们在第十一章里，曾详细说明荀子非十二子篇所称：“略法先王而不
知其统，然而材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之‘五行’，甚僻违而
无类，幽隐而无说，闭约而无解；案饰其辞而只敬之曰：‘此真先君子之言
也！’子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而
传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪也。”现在我们
要进一步说明思、孟和邹衍的关系。
五行说在春秋时代是一种进步的思想。到了战国时代这种思想则被唯心
主义者所剽窃。唯心主义的五行说出于子思、孟轲所唱和，因此思、孟学派
更加重了它的神秘的色彩。这一造说在“受而传之”之中，遂至“附庸蔚为
大国”，产生了邹衍的阴阳五行学派。大概就以这派为契机，构成了五行思
想与阴阳（八卦）思想的合流，遂成为所谓形而上学的易学及荒唐无稽的谶
纬的先河。
邹衍（公元前三○五年至二四○年）所代表的阴阳五行学派，在战国末
期本来不是显学，故荀子、韩非都没有直接对它加以批判（如非十二子篇及
显学篇等都没有提到它）。然而，它似乎很快就受到了人们的注意，例如吕
不韦所“集论”的吕氏春秋就受了它不小的影响，并替它保存了所谓“五德
终始说”（详后）；而且自汉代以降，它对于中国哲学思想的影响，也十分
重大；梁启超也说：“阴阳五行说为二千年来迷信之大本营，直至今日，在
社会上犹有莫大势力。”（古史辨第五册阴阳五行说之来历）我们几乎可以
说：如果不理解阴阳五行学派的世界观、知识论和逻辑学，则对于自汉以下
的儒家哲学，也不能够有充分理解。所以这里特辟一节，来探讨思、孟学派
到董仲舒之流的阴阳儒学这个中间环节——邹衍的阴阳五行思想。
首先使人感到困难的，就是文献的不足。汉志所著录邹子四十九篇和邹
子终始五德五十六篇两种著作，均已散佚。现在所可凭借的资料，只是一些
间接的断片。关于邹衍的生平行事及其学术渊源，也因它不是显学，先秦各
家大都略而不述，后世史籍也语焉不详（如史记孟荀列传及平原君列传等）；
又因这派具有神秘的因素，故关于邹衍其人的记载，涂上了一些神话的色彩，
使人难于置信。例如后汉书刘瑜传所记：“邹衍事燕惠王尽忠，左右譛之，
王系之。（衍）仰天而哭，五月天为之下霜”。又如伪列子汤问篇言“邹衍
之吹律”，张湛注说：“北方有地，美而寒，不生五谷。邹子吹律鄒之，而
禾黍滋也”。现在只好从史记等书勾稽出一个比较可信的轮廓：
“齐有三驺子。其前驺忌，。。先孟子。其次驺衍，后孟子。。。是以
（因其学说——作者）驺子重于齐。适梁，惠王郊迎，执宾主之礼。适赵，
平原君侧行襒席。如燕，昭王拥彗先驱，请列弟子之座而受业；筑碣石宫，
身亲往师之。作主运。其游诸侯，见尊礼如此。。。自驺衍与齐之稷下先生，
如淳于髠、慎到、环渊、接子、田骈、驺姡е剑髦檠灾温抑拢愿�
世主。。。驺姡В！Ｒ嗥牟涉阊苤跻约臀模谑瞧胪跫沃Ｗ匀绱居隗�
以下，皆命曰列大夫，为开第康庄之衢，高门大屋，尊宠之。。。驺衍之术，
迂大而闳辨；姡б玻木吣咽淮居隗偅糜氪Γ械蒙蒲浴９势肴怂淘唬骸�
‘谈天衍，雕龙姡В遂惫偂！保献榆髑淞写�
“驺衍之所言：五德终始、天地广大，尽言天事，故曰‘谈天’。驺姡�
修行之文饰，若雕镂龙文，故曰‘雕龙姡А！保ㄊ芳羌庖跸虮鹇迹�
“惠王数被于军旅，卑礼厚币以招贤者，邹衍、淳于髠、孟轲皆至梁。”
（魏世家）
“燕昭王于破燕之后即位，卑身厚币以招贤者。。。乐毅自魏往，邹衍
自齐往，剧辛自赵往，士争趋燕。”（燕召公世家）
“平原君厚待公孙龙，公孙龙善为坚白之辩。及邹衍过赵，言至道，乃
绌公孙龙。”（平原君虞卿列传）
“齐使邹衍过赵，平原君见公孙龙及其徒綦毋子之属，论白马非马之辩，
以问邹子。”（史记集解引刘向别录）邹衍事迹之可知者，大略如此。或以
为邹衍大概与公孙龙同时，不可能与梁惠王为宾主，史记于此或有错误，不
过它的注意在表明“其游诸侯，见尊礼如此”而已。这里，我们只要明白邹
衍所倡道的五德终始说，在当时发展不平衡而骤致强盛的诸侯中间，有过一
个时期曾很吃香就够了（孟荀列传说：“王侯大人初见其术，惧然顾化，其
后不能行之”），其他因文献不足，只可阙疑。
关于邹衍的思想学说，孟子荀卿列传有如下的记载：
“驺衍睹有国者益淫侈，不能尚德，若大雅，整之于身，施及黎庶矣。
乃深观阴阳消息，而作怪迂之变，终始大圣之篇，十余万言。其语闳大不经，
必先验小物，推而大之，至于无垠。先序今，以上至黄帝，学者所共术；大
并世盛衰（按‘并’读若‘并海上’之‘并’，史记索隐所谓‘言其并大体，
随代盛衰，观时而说事’）。因载其禨祥度制，推而远之，至天地未生，窈
冥不可考而原也。先列中国名山、大川、通谷、禽兽，水土所殖，物类所珍，
因而推之，及海外，人之所不能睹。称引天地剖判以来，五德转移，治各有
宜，而符应若兹。以为儒者所谓中国者，于天下，乃八十一分居其一分耳。
中国名曰赤县神州。赤县神州内，自有九州，禹之序九州是也，不得为州数。
中国外，如赤县神州者九，乃所谓九州也。于是有‘稗海’环之，人民禽兽
莫能相通者，如一区中者，乃为一州。如此者九，乃有‘大瀛海’环其外，
天地之际焉。——其术皆此类也。然要其归，必止乎仁义节俭，君臣上下六
亲之施，始也滥耳。”
史记集解于平原君虞卿列传“及邹衍过赵言至道，乃绌公孙龙”下，又
引刘向别录以释之：
“齐使邹衍过赵。平原君见公孙龙及其徒綦毋子之属，论白马非马之辩，
以问邹子。邹子曰：‘不可！彼天下之辩有五胜三至，而辞正为上（原讹作
“下”）。辨者，别殊类使不相害，序异端使不相乱，抒意通指，明其所谓，
使人与知焉，不务相迷也。故胜者不失其所守，不胜者得其所求，若是，故
辩可为也。及至烦文以相假，饰辞以相悖，巧譬以相移，引人声使不得及其
意，如此，害大道。夫缴纷争言而竞后息，不能，无害君子。’坐皆称善。”
由此可以窥见，邹衍的基本思想无疑是“五德终始”论。这是他“深观
阴阳消息”有得的理论，也是他轰动当世“王公大人”的主张。在探讨这一
“五德终始”论之前，我们须先考察他的观点和方法。
邹衍的观点是儒道混合的，而更偏畸于思、孟学派。其持论的动机，在
于“睹有国者益淫侈，不能尚德，若大雅，整之于身，施及黎庶矣”。“尚
德”是儒家的思想，“整之于身，施及黎庶”，宛然似修身齐家治国平天下
的儒家路数。而“要其归，必止于仁义节俭，君臣上下之施”，“仁义”、
“君臣上下”固为儒家所常谈，而“节俭”则带有道家的风味，所以“大并
世盛衰，因载其禨祥”，要上溯至黄帝，“五德转移”即自黄帝始（详后）。
邹衍批评公孙龙辩者之徒以“辞正为上”，是儒家的见解，而不事苛察（所
谓“不能，无害君子”），则稷下道家学派（宋、尹）也有同样的主张（道
家老、庄也轻视辩者）。他的方法是从经验开始，而转向扩充式的主观的类
推逻辑，如“必先验小物，推而大之，至于无垠”，“先序今，以上至黄帝，
推而远之，至天地未生，窈冥不可考而原”，“先列中国名山、大川。。因
而推之，及海外，人所不能睹”，这些都是思、孟学派的作风。更不消说，
他的五行思想，是继承思孟的“造说”；所谓“五德推移，治各有宜，而符
应若兹”所依据的“天人合一”这一根本思想，更符合于思、孟学派的精神。
邹衍的五德终始说，在吕氏春秋中还保存了比较完整的一段：
“凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼。
黄帝曰：‘土气胜’！土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见
草木，秋冬不杀。禹曰：‘木气胜’！木气胜，故其色尚青，其事则木。及
汤之时，天先见金刃生于水。汤曰：‘金气胜’！金气胜，故其色尚白，其
事则金。及文王之时，天先见火，赤乌衔丹书，集于周社。文王曰：‘火气
胜’！火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，天且先见水气胜。
水气胜，故其色尚黑，其事则水。”（应同篇）
这段话，简直就是“五德转移，治各有宜，而符应若兹”的详悉申说。
证以下列后人的注释，可以确定它是引自邹衍的著作：
“自齐威宣之时，邹子之徒，论著终始五德之运。及秦帝而齐人奏之，
故始皇采用之。。。邹衍以阴阳主运显于诸侯，而燕、齐海上之方士传其术
不能通，然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴，不可胜数也。”（史记封禅书）
史记集解引如淳云：
“今其书有五德终始，五德各以所胜为行。”（同上书“论著终始五德
之运”句下注）
“今其书有主运，五行相次转用事，随方面为服。”（同上书“邹衍以
阴阳主运显于诸侯”下注）
从“及秦帝而齐人奏之，故始皇采用之”看来，邹衍的学说在秦必甚显
赫，五德终始说见采于吕氏春秋是很自然的，说不定还有他的信徒参加了吕
氏春秋的“论集”。所谓“随方面为服”，即是“其事则土”（木、金、火、
水等）。“则土”也者，即以土德为法，为后来“改正朔，易服色”的主张
的张本。又文选魏都赋注引七略说：
“邹子有终始五德，从所不胜；木德继之，金德次之，火德次之，水德
次之。”
把“终始”、“转移”的次序，说得很明白，也和应同篇所说一致。这
一“从所不胜”的次序，即五行相胜的序列，也应用于“递兴废，胜者用事”
（吕氏春秋荡兵篇语，或许也是邹氏的遗说）的历史观。
然而邹衍同时似也注意于五行的相生，因为相胜是五行彼此间的一种关
系，而相生是它们的另一种关系；只要从关系上着眼，发见其一，自然也就
会发见其他。下列周礼夏官司爟郑玄注引鄹（邹）子的话，可为傍证：
“春取榆柳之火，夏取枣杏之火，季夏取桑柘之火，秋取柞楢之火，冬
取槐檀之火。”（论语阳货篇何晏集解马融引周书同。贾公彦周礼疏云：“鄹
子书出于周书，其义是一，故各引其一”）
不管是否“邹子书出于周书，总归邹子已经有过这种见解；而这一见解
则与吕氏春秋的十二纪一样，是五行相生的序列，即是加季复于四时之“中”
以配五行的。
邹衍对于五行的序列抱有两种相反的见解，即对于自然的季节的转移，
抱着相生的见解，对于历史上政权的兴废，则抱着相胜的见解。这也毫不奇
怪。因为在惯用无限制的类推法的邹衍，是不会觉得有矛盾的。
邹衍的五德终始论，是一种循环的命定论：“五行相次转用事”，就是
“土德后木德继之，金德次之，火德次之，水德次之”这样“终而又始”地
循环着。“凡帝王者之将兴也，天必先见祥于下民。。。水气至而不知，数
备将徙于土
