博弈论的诡计(1)-第41部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
假定劫机者的目的是为了逃走．政府有两种可能的类型：人道型和非人
道型。人道政府出于对人道的考虑，为了解救人质，同意放走劫机者；非人
道政府无论任何时候总是选择把飞机击落。如果是完全信息．非人道政府统
治下将不会有劫机者，人道政府统治下将会有劫机者。但是，如果想劫机的
人不知道政府的类型，那么他仍然有可能劫机的。
当政府为非人道政府，凡遇到劫机者一律格杀勿论的时候．如果知道政
府的类型．企图劫机者拥有完全信息．那么就不会有劫机者；如果劫机者不
知道政府的类型，那么就属于静态博弈，就会有劫机的行为。当政府为人道
政府的时候．如果劫机者知道政府是人道的，属于动态博弈的情况，那么会
有更多的劫机。
而在劫机者不知道的情况下，就有可能怀疑政府对劫机者的态度．可能
不敢劫机。所以在政府人道的时候．最佳的选择是不要大肆宣传政府的人道。
相反在政府非人道的时候，最佳的选择是让人们都知道劫机者必死无疑。在
现实中，一般的法律都应该得到普及，让人们知道犯什么罪会得到什么样的
惩罚。
而在某些法律有漏洞而且有人企图通过漏洞获益的时候，媒体就不应该
大肆宣传．而应该尽快向有关的法律制定部门反映，尽量解决。如果一些致
命的漏洞教罪犯集团所掌握，后果将不堪设想。比如劫机者知道人道主义政
府的立场，比他们不知道时的结果更糟糕。
在人道主义政府中，如果有更多的企图劫机者知道政府的态度，获得完
全信息。那么劫机的次数就会增加；在非人道主义政府中，若有更多企图劫
机者知道政府的态度，那么劫机的次数将会减少。虽然采取非人道的方式在
开始阶段会对一些无辜者造成伤害．但总体来说可以减少对更多人的伤害．
同时也让更多的人了解政府的态度；另一个方面，如果被劫持人质也知道政
府是非人道的，那么就会在飞机上对劫机者做出反抗．因而可以让所有人质
一起来对付劫机者．这样应该可以降低总体的成本。
在这场博弈中．政府最佳的选择是采取非人道主义，同时要普及法律的
教育。而企图劫机者最优的选择是不采取劫机的行动．因为在政府采取非人
1252
信息不对称：买的不如卖的精
道的态度时．他们必死无疑；而在政府采取人道态度的时候，即使是当场放
走了劫机者，过后一般都要继续缉拿。
所以不管政府如何，一个国家耍防止犯罪的发生．仅有严厉的刑罚是不
够的，还要让人民了解那些刑罚。因为如果他不知道会面临刑罚，他就不会
约束他的行为。在我国，法盲还是很多的，许多悲剧也正是因为不了解法律
而酿成的．对于政府，普及法律的教育还是最重要的。
清官为什么被淘汰
二手车市场模型以及“信息不对称”影响了一大批经薪学家．大家叉相
继发现了许多“柠檬市场”。比如在烟、酒等商品市场和资本市场中．假冒伪
劣产品充斥，也是因为交易双方的信息不对称，一方隐藏了信息。
经济学家斯宾斯发现人才市场其实也是个“柠檬市场”：由于信息不对称．
雇主愿意开出的是较低的工资，除了平庸的“柠檬”之外根本不能满足精英
人才的需要，结果出现了“劣币驱逐良币”的现象。
斯蒂格利茨发现信贷市场也是个“柠檬市场”：因为信息不对称，贷款人
只好确定一个较高的利率，结果好的本分的企业退避三舍．而坏的压根就不
想还贷的企业却蜂拥而至。这两位教授因此同阿克洛夫一同分享了诺贝尔经
济学奖。
逆向选择的理论也说明如果不能建立一个有效的机制，那么高质量产品
的卖家和需要高质量产品的买家无法进行交易，双方效用都受到损害；低质
量的企业获得生存、发展的机会和权利，追使高质量的企业降低质量．与之
“同流合污”；买家以预期价格获得的却是较低质量的产品。这样发展下去的
必然结果．就是假冒伪劣泛滥，形成“劣币驱良币”的后果，甚至市场瘫痪。
逆向选择在组织设计上可以给予我们很多有益的思路。一个组织岗位的
设计，必须考虑到逆向选择和道德风险。在设计官僚选拔机制的时候，必须
在要求说真话和不偷懒之间傲一个折中。比如老师让没做作业的学生举手，
如果你对举了手的学生惩罚太重，那么下次就段有人会再说真话，而如果你
惩罚太轻，又会诱使更多的人不做作业。
25。I
博彝论的薄舻
学者吴思曾经提出过一个“淘汰清官定律”，并且从经济等角度进行了解
析。在本节中，我们可以通过《韩非子》中的一个故事来更感性地理解这个
定律。
战国时，魏国西门豹初任酆地的县官时，为官清廉，疾恶如仇．刚正不
阿．深得民心。但因他对国君魏文侯的左右亲信官员从不去巴结讨好，所以
这伙人勾结起来．说了西门豹许多坏话。年底，西门豹政绩突出，本应受嘉
奖，却被魏文侯罢了官。
西门豹心里明白自己被罢官的原因，便向魏文侯请求说：“过去的一年里，
我缺乏做官的经验，现在我已经开窍了，请允许我再干一年，如治理不好，
甘愿受死。”魏文侯答应了西门豹，叉将官印给了他。西门豹回到任所后，开
始疏于政事．而是重重地搜刮老百姓，并把搜刮来的东西奉送给魏文侯身边
的官员。一年过去了，西门豹回到国都述职时，魏文侯亲自迎接并向他敬礼，
对他称赞有加，奖赏丰厚。
这时．西门豹严肃地对魏文侯说：“去年我为您和百姓做官有政绩，您却
收缴了我的官印。如今我因为注重亲近您的左右，所以印象好，您就对我大
加礼遇，可实际功劳大不如过去。这种官我不想再做下去了。”说完，西门豹
把官印交给魏文侯便走了。
清正廉洁却被罢官，重敛行贿却名美位固，其含义发人深省。西门豹前
后判若两人，想必他对为官之道也是十分清楚的。他不想做一个谀上欺下的
“坏官”．只想做一个清明、严格、廉洁的“好官”。做“好官”难。做“坏
官”易．既然这样只有以弃官来表示自己的不满了。
黄仁宇在《中国大历史》中对中西方的管理体制进行对比时．说中国缺
乏理性的数目化的管理。而其实．在人治集权制下，人事任免权在上级官僚
手中．而只要上级官僚对下级官僚的政绩是不完全信息的话，必然出现数字
造假，数字出官和官出数字，这说明在人治集权之下，数目化管理也是不可
能实施的。
要减少逆向选择．就必须解决信息不对称问题。解决思路是委托人或“高
质量”代理人通过信息决策，减少委托人与代理人之间信息不对称的程度。
解决的途径有两个：其一是委托人通过制定一套策略或合同来获取代理人的
r弘
信息不对称：买的不如卖的精
信息．这就是“信息甄别”；其二是“高质量”代理人利用信息优势向委托人
传播自己的私人信息，这就是“信息传递”。
同样的道理．一个好的政治制度，必须设计出分离均衡，使那些说真话
不偷懒的官和不说真话并且偷懒的官都有所选择，把比较差的官筛选出去。
这也是一个行政制度具有效率的必要条件。
一个制度要有好的效率．必须让那些具有信息优势的人来监督官员。谁
具有信息优势呢，当然是那些本地的居民。俗话所说的“邻居一杆秤，街坊
千面镜”，所反映的就是本地居民的这种信息优势。反之．如果一个组织让那
些具有信息劣势的人来监督官员的话．就会产生很多是非不分、黑白颠倒的
荒唐事，而且会演变成一个鼓励官员说谎和偷懒的体制。
。55 I
第1 8章
信息传递：好酒也怕巷子深
照亮一片天空
燃亮一支火把
燃起一堆篝火
你发出的每个信号
直迭尽头我伴着你
——《风中的哨音》歌词
无法发起的总攻
1930年5月．中原大地上爆发了蒋冯阎大战。以冯玉祥、阎锡山为一方，
以蒋介石为一方，在河南省南部摆开了战场，双方共投人了100多万兵力。
战前．冯玉祥与闯锡山约定在河南北部的沁阳会师，然后集中兵力歼灭
驻守在河南的蒋军。但是，冯玉样的作战参谋在拟定命令时，把“沁阳”写
成了“泌阳”，多写了一撇。碰巧，沁阳和泌阳都是河南省的一个县，只不过
沁阳在黄河北岸，而泌阳却在河南南部的桐柏山下，两地相距数百公里。这
样，冯玉样的部队错误地开进了泌阳，没能和阎锡山的部队会舍，贻误了发
动总攻而聚歼蒋军的战机，让蒋介石夺得了主动权。在近半年的中原大战中，
冯阎联军处处被动挨打，“失败而告终。
如果参谋不多写那一撇．冯阎联军顺利会师．联合对蒋军发起总攻，那
么中原大战的结局可能就得改写。这场历史性的误会，原因就在于错误的信
信息传递：好酒也怕巷子深
息传递。那么如果不存在人为的错误，类似的问题还会不会发生呢？答案是
肯定的。为了研究这个问题．学者格莱斯于1978年曾经提出过一个被称为“协
同攻击难题”的模型。
两个将军各带领自己的部队埋伏在相距一定距离的两个山上，等候敌人。
将军A得到可靠情报说，敌人刚刚到达，立足未稳。如果趁敌人设有防备．两
股部队一起进攻的话．就能够获得胜利；而如果只有一方进攻的话．进攻将失
败。A遇到了一个难题：如何与将军B协同进攻？那时没有电话之类的通讯工
具，只有派情报员来传递消息。将军A派遣一个情报员去了将军B那里，告诉
将军B：敌人没有防备，两军于黎明一起进攻。
然而可能发生的情况是，情报员失踪或者被敌人抓获。也就是说．将军A
虽然派遣情报员向将军B传达“黎明一起进攻”的信息．但他不能确定将军B
是否收到他的信息。而如果情报员回来了，将军A又陷人迷茫：将军B怎么知
道情报员肯定回来了，将军B如果不能肯定情报员回来的话，他也不能肯定将
军A能确定自己收到信息，那么他必定不会贸然进攻。于是将军A又将该情
报员派遣到B地。然而，他再次不能保证这次情报员肯定到了将军B那里
这样，我们就得出了一个令人沮丧的结论：不论这个情报员来回成功地
跑多少次，都不能使两个将军一起进攻。问题就在于，两个将军协同进攻的
条件是：“于黎明一起进攻”成为将军A、B之间的共同知识。然而，无论情
报员跑多少次，都不能够使A、B之间实现这个共同知识！
所幸的是．上面这个推论只是一个模型，现实环境中的“将军”们会有
很多方法突破这种困局。但另一方面，也许正是上面这种砥梦的阴影，才促
进了各种通讯技术在军事领域中的发展与应用。
下面，我们要把视线从硝烟弥漫的战场上移开，投向更为广阔的社会场
景，看一看信息传递问题肘生活的影响机制是怎么样的。
信息传递的模型
我们对信息传递机制的深人了解，不能不归功于2001年度经济学诺贝尔
奖获得者迈克·斯宾塞。他从研究二手车市场模型人手．将信息传递行为的
25’I
、，』 *#☆∞
诡｛｝
研究扩展到了其他领域。
在二手车市场模型中．为好车的卖家着想，他们可以告诉买家卖的是好
车．不信的话．他们可以负担全部或者大部分费用．找专家检验汽车；或者
与买家达成一份具有法律效力的合同，规定如果是坏车则包赔一切损失，等
等。这些都可以归结为信息传递．也就是通过付出一定的成本，承诺自己卖
的车是好的。
对此．斯宾塞进一步精确指出：“如果高质量旧汽车的卖家能够找出一种
方式，使得付出的成本低于低质量产品卖家付出的成本，那么。作为一种高
质量的信息传递，将能够从市场活动获得足够的补偿而获益。”因此，对高质
量旧车的卖家来说，只要某种发送信号方式的边际成本较低。市场将会出现
某种均衡。在这些均衡中，买家能够依据卖家发送的信号水平推测或估计产
品的质量。
斯宾塞对信息传递模型的研究起源于在啥佛大学读博士期间，研究的结
论集中体现在他的博士论文《劳动市场信号》中。在论文中．他用一个关于
劳动力市场的模型来解释信息传递行为：“获得毕业文凭是劳动力市场上典型
的信号之一．具有较高生产效率的个人一般能以较低的成本获得文凭，因而
教育不仅增进人力资本的价值，而且对高生产效率的个人也具有重要的信息
激励效应。”
在模型里，劳动力市场上存在着关于个人能力的信息不对称．雇员知道
自己的能力，雇主不知道。如果雇主没有办法区别高生产率与低生产率的人，
那么在竞争均衡时．不论是高能力的人还是低能力的人得到的都是平均工资。
于是，高生产能力的人得到的报酬少于他们的边际产品．低生产能力的人得到
的报酬高于他们的边际产品。这时，高能力的人希望找到一种办法，主动向雇
佣方发出信号，使他们同低能力的人分离开来．使自己的工资与劳动效率相称。
文凭能够向雇主传递有关雇员能力的信息，原因是接受教育的成本与能
力成正比例．不同能力的人同时受教育程度不同。文凭所传递的信号因此具
有把雇员能力分离开的功能。
斯宾塞的模型研究了用文凭作为一种可信的传递信息的工具。在他的模
型里，教育本身并不提高一个人的能力，它纯粹是为了向雇主“示意”或“发
出信号”表明自己的能力高。
1258
、，』 *#☆∞
诡｛｝
研究扩展到了其他领域。
在二手车市场模型中．为好车的卖家着想，他们可以告诉买家卖的是好
车．不信的话．他们可以负担全部或者大部分费用．找专家检验汽车；或者
�
