博弈论的诡计全集-第33部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法实现帕累托最优的博弈。
在猎鹿博弈中，如果存在分配不公的问题，那么，合作性博弈将会走向非合作性博弈。
某中型煤矿取得了生产和安全的双丰收。特别是在安全方面，100万吨原煤生产死亡率降到了2人以下，跻身于同行业的先进行列。为此，上级主管部门特拔下15万元奖金，作为奖励。该矿矿长召集中层领导开了一个“分配安全奖金”会议，确定了奖金的分配方案：矿长550元，副矿长500元，科长400元，一般管理人员200元，工人一律5元。
奖金发下后全矿表面上显得风平浪静，但几天后矿里的安全事故就接连不断地发生：先是运输区运转队的车跳轨，接着采区割煤机电机被烧，随后就是开拓区冒顶两人受伤。矿长坐不住了，亲自组织带领工作组到各工队追查事故起因，首先追查跳轨事故。机车司机说钉道工钉的道钉松动，巡检维修不细心。而钉道工说是司机开得太快，造成了跳轨。
背地里，大家说出了心里话：“我们拿的安全奖少，没那份安全责任，干部拿的奖金多，让他们干吧。”甚至有一些工人说：“老子受伤，就是为了不让当官的拿安全奖。”矿领导进行了多方面的调整工作，总算把安全事故压下去了，然而该矿以前那种人人讲安全、个个守规程的景象已经再也看不到了。
表面上的程序公平无法保证效率，如果像上面这个煤矿分配安全奖一样没有任何的公平性，又怎么能够保证效率呢？
在全球化竞争的时代，企业家要明白共生共赢才是企业的重要生存策略。为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会竞争变成一场双方都得益的“正和博弈”。
目前在世界上比比皆是的企业强强联合就很接近于猎鹿模型的帕累托改善：跨国汽车公司的联合、日本大银行的联合等等均属此列。这种强强联合造成的结果是合并后的公司资金更雄厚，生产技术更先进，在世界上占有的竞争地位更优越，发挥的影响更显赫。
博弈智慧
在商务合作中，既要维护自身利益，也要考虑对方利益。无论是做一笔交易还是签一份合同。大家都要有利可图，只有本着这种双赢而不是单赢的原则去做生意，才能在商场博弈中与人建立合作，才可能取得更大的、更长远的回报。
第84章 站好自己的岗位（）
在猎鹿博弈中，要想获得鹿，就必须自我约束，站好自己的岗位。不能因为旁边窜过一只兔子，就离开岗位，去捕兔子。须知，生活中到处是诱惑，凡事要三思而后行。为了能在博弈中取得最大胜利，获得丰硕回报，就不能擅自离岗。
约束力不强，自控力太弱，很容易被眼前的利益诱惑，失去长远的利益，这对于博弈者来说，是十分不利的。
无论从生活上，还是从工作、学习上，自我约束力都异常重要。在工作中，不能贪图玩乐，把工作重任抛之脑后。那些贪图玩耍和嬉闹，而不把工作当回事的人，将会失去很多东西，比如成长空间、学习机会等事业得以长远发展的砝码。
除了长远的眼光之外，一个博弈者还需要忠于职守，站好自己的岗。每一个人都有各自的优点，在一个团队里，紧密合作才能创造更多价值。
据美国密歇根大学心理学和神经学研究发现，人的大脑只有在持续不间断地处理一件事务时才能发挥最佳功能，“专心致志”效率最高。当你与人“狩猎麋鹿”的时候，就要专心致志，不因为边上的“兔子”而舍弃自己的岗位，避免因为三心二意而导致合作失败。
一个不能严守岗位，连自己分内的事情都做不好的人，终将会被淘汰出局，而一个能够站好自己岗位的人，往往是博弈场中的强者。
公元196年，在曹操被封为武平侯之后，有人便鼓噪，说曹公应该放弃军队，到封国去。
为此，曹操写了让县自名本志令一文，他说：让我放弃所掌管的军队，实在是不行的，我离开了，军队会遭到祸患。既为子孙后代着想，又为保护国家，“是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也”，“江湖未静，不可让位”，“如国家无孤一人，正不知几人称帝几人称王”。
曹操是精明的现实主义者，如此直言相告，表现了他的豁达、率直、不做作的一代奸雄的风范。
作为博弈场上的强者，不仅要有勇气与人争胜，还要有一种强烈的责任感，对于自己的职责，当仁不让。
在团队合作中，每一个成员都应该站好自己的岗位，因为任何一个环节出现了纰漏，都会影响全局，损害整体的利益。
某公司总经理要开一个项目计划报告会，准备启动一个新项目，便通知秘书准备一份资料，以备一个星期之后开会时使用。
到了开会那天，所有的部门经理都到齐了，这时，总经理问秘书：“你准备的资料呢？”秘书轻声地说：“哦，经理，不好意思，资料还没准备好。”
总经理一听，大怒，喝道：“你为什么不早说，你让我这个会怎么开？”
总经理当场就把那个秘书开除了。结果，项目报告会不得不压后3天。仅仅3天的时间，市场形势就有了新变化，那个新项目已有公司启动了。所有参与项目的员工都为失去这次市场机会而惋惜，但也无济于事。
猎鹿博弈理论告诫我们，不可惑于眼前利益，否则就将陷入“猎鹿困境”中，需要目光长远，同时，还要踏踏实实站好自己的岗位。
博弈智慧
一个团队，讲求的是团队的合作，团队中每个成员均是一个项目中不可或缺的环节，一旦某个环节没有完成，整个项目均不能完成。这样就要求一个有效的团队必须是每个环节的负责人都尽职尽责。
第85章 说说胡雪岩的破产（）
1883年，上海阜康钱庄的主人——晚清时期名声显赫、身价高达3000万两白银的红顶商人胡雪岩，在一夜之间宣布破产，名下所有的钱庄、银号尽数倒闭。到底发生了什么重大变故，使原本一帆风顺的胡字号大船迅速沉入了水底呢？
最常见的一种说法是，胡雪岩的阜康系财团的倒塌，虽然是从钱庄被挤兑开始的，但这场金融地震的震源，却是胡雪岩与洋商做蚕丝生意时，研判商情失误，发生了严重的亏损。
那次导致他破产的坐庄生丝的豪赌，是从1881年开始的。胡雪岩不断地囤积生丝，到了1882年已经囤积了8000包，超过了上海生丝全年交易量的23。不出他所料，市面的生丝价格果然被抬上去了。但是胡雪岩仍然不满足，他自恃手上控制着阜康钱庄和当铺，后备资金充足，所以不但不抛出生丝，反而继续囤积。资金链紧绷到了极点。
当时胡雪岩的判断是：缫丝工厂如果买不到生丝（原材料），工厂就无工可开，无货可卖，所以他们迟早要买生丝；而中国的生丝一半都抓在他手里，要想买生丝，就必须得把钱交到他胡雪岩手上。
在此之前，上海有个商人曾请胡雪岩做担保，向外商借得一笔款子，此时正好到期。他拒付本息，外商便向保人胡雪岩讨债。
消息传出，谣言四起，存户争相前往胡雪岩的钱庄挤兑。上海阜康钱庄首先出现了挤兑风潮，很快扩散到全国各地。随着挤兑风波的扩大，胡雪岩在各地的钱庄都受到牵连，在杭州的泰来钱庄首先倒闭。1883年2月5日，大名鼎鼎的阜康钱庄终于被挤兑得关门大吉。
阜康钱庄破产引发了全国性的金融恐慌，城门失火，殃及池鱼，各地钱庄都受到牵连关门大吉。扬州连续倒闭钱庄17家，福州倒闭6家，宁波钱庄从31家减为18家，镇江的60家只剩15家，汉口只有几家钱庄挨过旧历年关。北京也不能幸免，取款者“不绝于途，街衢几为之塞”，两周内44家钱庄破产。
为了了解龙卷风一样的挤兑风潮，我们来看这样一个简单的例子，从而分析其机理。
假设现在有a和b两个人，都借给朋友c100万元人民币做生意。
c拿到这200万元在第一年进行投资，第二年才可以赚得利润。笔者不妨假设第一年的时候，a和b索要借款，c只能还给两人各70万元；若是a和b并不是那么急着要钱，给c两年的时间，则c连本带利可以获得280万。
对于a、b两人来说，第一年要回借款，各得70万；若其中一个人索要借款，而另一个人没有去索要，则索要的人先来一步得到100万本钱，另一个人则只拿到剩下的40万元；如果两人都在第二年才索要存款，则各得140万元；在第二年，只有一个人索要借款，另一个人并没有催着c还钱的情况下，先催款的人得到180万，另一个人只拿到原来的本钱100万。
这种情况下，就是一个两阶段的动态博弈，见下表。
第一年的索款博弈矩阵
ab索
款等
待索款707040100等待10040都等到第二年
第二年的索款博弈矩阵
ab索
款等
待索款140140100180等待180100140140
动态博弈都是用倒推法进行分析，我们在这里仍然采用倒推法，首先看第二年时，a和b作为理性人会如何选择行动策略。假如a和b都将资金借给c用到第二年，这个时候博弈均衡点是双方都索要自己的资金，a和b各得到140万元的还款，利息率高达40％。这个均衡点是a、b两人理性博弈的唯一可能结果。
我们回过头来看第一阶段，也就是第一年双方的博弈情况。由于在第一年时，双方都不抽回资金的策略将产生第二年的均衡结果，因此在第一年的博弈矩阵可以改写成下表所示的矩阵。
简化的索款博弈矩阵
ab索
款等
待索款707040100等待10040140140
在我们假定a和b都是理性人的条件下，第一年的纳什均衡点很明显有两个，一个是双方都索要借款，这时双方都只能拿回70万元；另一个就是双方在第一年都不索要借款，这时根据我们在第二阶段的分析，双方各能收到140万元的回报。自然对于a和b来说，后一个纳什均衡比前一个纳什均衡要好。
遗憾的是，并没有什么可以保证a、b双方一定不会在第一年索要借款。在现实生活中，这个模型中的c就相当于是一家银行，而a和b就是银行的存款客户。
博弈智慧
银行挤兑往往是由于谣言四起，存款客户不再放心将钱放在银行中，纷纷去拿回存款。在很短的时间内，银行又无法筹措大量的现金，最终的结果就是银行倒闭，很多人只能抽回银行存款的一部分，甚至是一分存款都拿不到。
第86章 共同的利益最重要（）
在“猎人博弈”中，两人合作猎鹿的收益（10，l0）对于分别猎兔（4，4）具有帕累托优势。这是因为如果比较原来的境况（4，4），现在的（10，10）我们说境况得到了帕累托改善。作为定义，帕累托改善是各方的境况都不受损害的改善。
可是上面的情况是假设双方平均分配猎物，也就是说，两个猎人的能力和贡献差不多，但是实际上并不一定如此。
如果一个猎人能力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这样分配的结果就可能是（14，6）或（15，5），但有一点是确定的，那就是能力较差的猎人的所得，至少要多于他独自打猎的收益，否则他就没有合作的动机。如果合作的结果是（17，3），相对于分别猎兔（4，4）就没有帕累托优势，这是因为3比4小，乙受到损害。这样，我们就不能说境况得到了帕累托改善。虽然17比4多，改善了很多，17＋3也比4＋4大很多，改善了很多，但是3比4小，乙没有改善反而恶化。所以站在乙的立场，（17，3）没有原来的（4，4）那么好（第一个数代表甲的满意程度或者得益，第二个数代表乙的满意程度或者得益）。如果合作的结果如此，那么，乙一定不愿合作。可见，帕累托改善是一种各方都认同的改善，不是要求任何一方作出牺牲的改善。
“帕累托效率”很有现实意义，也是目前经济学家比较关注的问题。著名经济学家吴敬琏几年前曾出过一本书，名为改革正在过大关，他指的是中国的改革开放到了一个关乎成败的紧要关头。改革开放的成就世人共睹，为什么还要这样说呢？
关于中国的成功有很多分析，有人认为中国的“渐进式”改革，避免了前苏联、东欧那样一步到位的“振荡疗法”或“休克疗法”，社会损失较校深刻一点的分析，则说中国的改革是从体制外的改革开始，向体制内的改革发展等等。
人们比较一致的看法是，一直到前几年为止，中国的改革进程大致上是一种帕累托改善的过程。虽然有一小部分人发了大财，社会不平等程度在增加，但是广大人民的收入也多多少少在增加，生活基本上都在改善。可是这种改善总要被帕累托效率代替：有些人不可避免地要为社会的发展付出代价。
例如目前的国企改革问题。国企效益不好，既有责权不分、经营不善的原因，也是因为计划经济下国有经济一直承担着“企业办社会”的重任。企业办社会，就一定会损失效率。兼办社会的国有经济，担负着为改革开放提供安全网的作用。国有经济不仅承担了国家财政收入的绝大部分，而且是亿万职工生计的保证。当私有企业、外资企业等“体制外”经济轻装上阵蓬勃发展的时候，国有经济承担了国家和政府的许多社会责任。
现在，改革已经向纵深发展，突出的问题是国有经济如何适应市场竞争。当年，因为国有经济分担了国家和政府的重任，“摸着石头过河”的改革开放才得以进行下去。现在，很多“国企”已经在市场竞争中处于劣势，“办社会”更是难以为继。一方面是千万工人下岗失业，另一方面，社会保障制度又刚刚起步，无法承担大任。这就造成了尽管社会经济不断发展，同时有些人的生活水平却在下降的“帕累托效率”。显然，这�
