博弈论的诡计全集-第62部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


已经转变成了“重复的、连续进行的博弈”，连续博弈的过程中，偷报者必然会担心卖报人可能采取暗中观察、抓住偷报者示众等报复措施，所以会理性地克制投机行为、选择诚信与合作，于是必然就出现了双方都诚信的博弈结果。

　　　　还有一个原因，就是背信的成本低于其价值。一份报纸不过才五角钱，没有人愿意为了这“低廉”的成本，而冒被社会和周边人谴责的危险，这就涉及在重复博弈中，如果坚持诚信的成本问题。从短期来看，诚信也是有价值的也是需要成本来维持的；但是如果是重复博弈，从长期的收益看，诚信可以降低交易成本。

　　　　提倡诚信不仅是因为重复博弈的原因，事实上，缺乏诚信会提高交易成本，妨碍交易活动的正常进行。制度经济学大家威廉姆森认为，由于利己主义动机，人们在交易时会表现出机会主义倾向，总是想通过投机取巧获取私利，如不履行合约中规定的义务，曲解合约条款，以信息优势欺骗对方等等。这样一来，在交易时就得讨价还价，得调查对方的信用，得确保履行合约，交易成本就非常高了。交易成本过高时，也就不值得交易了，于是一个潜在的帕累托改善就不能实现。由此可见，只有交易双方彼此诚信，才能降低交易成本和提高交易效率。

　　　　博弈智慧

　　　　从交易成本的角度来看，诚实守信的品行会给一个企业家带来好处。因为诚实守信的企业家往往更容易取得商业伙伴的信任，就更容易为自己赢得商业机会。机会的增加，交易成本的降低，对提高企业的竞争力和利润额都大有益处。

第162章　投机者的博弈（）　
2008年的美国总统大选让我们看到了一幕大戏。这场大戏的精彩部分并不是民主党与共和党的总统选举对决，而是民主党总统候选人的提名选举。

　　　　民主党的提名竞选，最终在希拉里和奥巴马之间进行。在2008年总统选举之前，奥巴马只是一个默默无闻的小角色。他那年才46岁，只有3年的国会参议员和7年的伊利诺伊州参议员的工作经历，但是他是当时国会中唯一一位黑人参议员，也是美国历史上第五位黑人联邦参议员。

　　　　相比之下，希拉里是美国前第一夫人，有着多年的从政经验，同时也是美国第一位女参议员。不论在哪个方面，人们都觉得希拉里会获得总统大选的胜利。但是在选举开始之后，奥巴马的人气迅速蹿升，并最终获得了民主党的总统候选人提名。

　　　　为什么呢？原因当然是多方面的，其中有一个原因就是：伊拉克战争开始时，希拉里投了小布什发动战争的赞成票，后来又改成有条件对战争拨款，人们因此指责希拉里是见风使舵的投机者。

　　　　到底什么是投机呢？投机是市场经济的一个名词，与投机相对应的是投资。市场上通常把买入后持有较长时间的行为，称为投资，而把短线客称之为投机者。

　　　　投资家和投机者的区别在于：投资家看好有潜质的股票，作为长线投资，既可以趁高抛出，又可以享受每年的分红，股息虽不会高但稳定持久；而投机者热衷短线，借暴涨暴跌之势，通过炒作牟取暴利，少数人一夜暴富，许多人一朝破产。

　　　　人们对投机通常是不屑一顾，但是投机又有一个非常吸引人的地方，就是短期内可以得到大量回报。

　　　　投机者行为的重要特征就是：只关心今天，不关心明天。假如一个投机客投身政界，那他的行为模式就是，观察现在环境下什么样的政治主张对自己有利，一旦确定下来，就马上选择这个主张，而不考虑以后会怎么样。

　　　　博弈智慧

　　　　如果博弈是一次性博弈，那么商户会选择欺诈顾客；如果博弈变成了无限次重复博弈，商户最优的选择就变成了以真诚的态度为客户提供真货。如果商户是投机者，那么他所关心的就仅仅是今天的利益，并不考虑明天会怎样。

第163章　带剑的契约才有效（）　
为了鼓励合作，通常需要包含某种惩罚作弊者的机制。这种机制有助于减少双方作弊的动机。在一次性博弈中，这种机制的作用无法发挥，因为没有下一次的合作，作弊的行为也就无法得到惩罚。但在重复博弈中，一方背叛的出现，会在日后以损失的形式使其得到惩罚。如在迟到问题上，当迟到者没能准时到达时，其受到的惩罚远远超过其迟到的收益，因此故意迟到的行为最终会消失。

　　　　通常来说，一般性的惩罚在解决一些简单的问题上是有效的。但对于重大问题来说，则又另当别论。如在价格战中，虽然双方都签订了合作的协议，有的甚至还制订了惩罚的办法，但由于没有执行这一机制的保证，那么各方都有动机偏离合作，因为一方背叛的收益还是要远远高于合作的收益。

　　　　我们知道，在重复的囚徒困境中，签订合作协议并不难，制订一个简单的惩罚办法也不是一件困难的事情，真正具有挑战的事情是如何保证这一协议对双方都有约束力。如果协议签订之后，没有执行惩罚机制的约束，最后的结果还是会令人失望，博弈参与者在有限次重复博弈中仍有作弊的动机。

　　　　霍布斯曾经说过：“不带剑的契约不过是一纸空文。它毫无力量去保证一个人的安全。”也就是说，没有约束力的合作协议对合作毫无帮助。

　　　　在人类社会的长期博弈中，早已形成的法律可以说是对合作协议的有力保证。从博弈论的角度来看，法律就是通过第三方强制实施的行为规范，由于这一规范的强制性和权威性，能够促使惩罚机制可信且有效执行。在一种有效的法治环境中，法律可以改善囚徒困境。

　　　　我们来看这样一个例子。假设公司甲与公司乙是商业上的合作伙伴，公司甲经常向公司乙购买原材料，由于两家公司在不同的城市，于是两个公司经过谈判之后签订买卖合同，一般在一周最后的那一天，公司甲将现金打入公司乙的银行账户，公司乙则发货到公司甲，若违约则处以2倍罚款。

　　　　实际上，公司甲与公司乙都是理性人，他们的合作就是一个有限次数重复博弈，在社会不存在法律的情况下，在两个公司任何一次交易中都有可能存在其中一家公司不遵守合同，逃款或逃货的风险，即使公司甲现金充裕，而公司乙货源充足。

　　　　然而，在我们理想的法律环境下，两公司最佳策略都是合作。我们不妨假设公司甲与公司乙每年的交易都有十几次，平均每笔生意为100万，若违约则罚款200万。公司乙的产品成本为80万，公司甲受到产品后可获得净收益也为20万。

　　　　如果两公司都选择合作，双方收益均为20万（指两公司各自的利润）；

　　　　如果公司甲合作，公司乙背叛，那么公司甲付款后，公司乙不发货，甲会损失100万，乙收益100万；

　　　　如果公司甲背叛，公司乙合作，那么公司乙发货后，公司甲不付款，公司甲收益120万（其中包含20万的利润），公司b损失80万（指公司b货物的成本，也就是收入减去利润）；

　　　　如果两公司都背叛，公司甲不付款，公司乙不发货，双方收益为零。

　　　　在没有法律背景的条件下，双方选择不合作是自然的纳什均衡点。然而当引入强制性的法律时，结果就会有所不同，这时他们所签合同具有法律效应，一旦有一方违约，另一方有权罚款其200万元，并且法院可以强制执行。

　　　　在这种情况下，合作才是两个公司的最佳策略。简单说来，就是法律通过惩罚的有力保证，改变了两个公司博弈的均衡结果。

　　　　霍布斯认为，国家以法律形式规定对某种行为如“违约”采取惩罚措施，但是如果惩罚措施不力，即使扣除惩罚的成本，行动者从“违约”策略中获取的好处也大于他采劝守信”策略所带来的好处，那么国家的法律措施是无效率的或者说是低效率的。因此国家法律的制定应以抑制对他人的危害行动为原则。这就是使得惩罚有效的一个重要前提。

　　　　在我们的社会中，当涉及公共物品时，普遍存在着“社会悖论”的问题。人类共有的资源是有限的，当每个人都从自身利益出发企图多占有一些资源时，就会产生个人利益与集体利益的冲突。公共地的悲剧、人口问题、大气污染等都可以在社会悖论中得以解释。在这些问题中，关键是要制订游戏规则来控制每个人的行为。

　　　　博弈智慧

　　　　作为第三方的法律无疑是一个有效的手段。法律以其强制性和至高无上的权威，能使所有的人都遵守法律的约定，包括制定与执行法律的人，否则必然要受到无法逃脱的惩罚。这一惩罚改变博弈的结果，使得合作得以促成。

第164章　找一个有力的约束（）　
人们之间的交易错综复杂，不是简单的一条法则、一个道理就可以述说明白的。重复博弈为人们提供了合作和诚信的可能性，是因为博弈者之间还有“明天”，因而可以避免人们之间的相互欺骗和压榨。

　　　　如果人们进行的是一场有限“重复博弈”，那么均衡结果会和一次性博弈的结果完全一样，博弈双方都无法建立相互的信任；但如果人们进行的是无限“重复博弈”，那么往往会在博弈中达成合作。一旦达成合作，收效将远远超过单独博弈。

　　　　以大雁的飞行为例，它们多成人字形，这些雁飞行时定期变换领导者，因为为首的雁在前面开路，能帮助它两边的雁形成局部真空。科学家发现，雁以这种队形飞行，要比单独飞行多飞出12％的距离。

　　　　一个由相互联系、相互制约的若干部分组成的整体，经过优化设计后，整体功能能够大于部分之和，产生1＋1&；2的效果。“重复博弈”中的合作可以让生物在自然界更好地生存，也可以让人们在社会中更好地生活。

　　　　在原始社会，一个猎人想拿着猎物跟另一个猎人交换，他们都想把对方的东西据为己有。如果他们的见面是偶然的，就可能会发生相互争夺的事情。可是如果他们生活的地方距离不远，考虑到对方家族的报复和在本族群中的声誉，发生抢夺的可能性就会减少很多。他们如果想得到对方的猎物，只能选择合作的以物易物。这种以物易物就是在重复博弈的基础上建立起来的诚信。

　　　　在现代社会的生活中，也存在这样的情况，比如有的人会说乡下人比城里人淳朴善良。这是源于居住方式的不同，乡下人存在着“还要见面”的重复博弈。乡下人一般都世代居住在一个村子里，大家邻里亲戚抬头不见低头见。如果做了损人利己的事情，必定会引起对方家族的怨恨，或者是邻里之间的道德谴责。城里人由于人口流动大，同一居民楼的邻里之间也互相不熟悉，自然就缺少了一定的约束。

　　　　费孝通先生将这种关系网络的构建称之为“熟人社会”。因为人与人之间存在的种种私人关系，这些关系纵横交错，构成一张张的关系网。我们可以理解为正是因为“熟人社会”的存在，所以人们之间的博弈从非合作的一次性博弈变为合作的重复博弈。在这种社会关系网中，人们之间的约束不仅仅依赖法律和契约，还有道德的力量存在。诚信是社会道德的支撑点，道德的力量要求人们言而有信、诚实守信，减少相互欺骗和压榨。道德的力量就是“熟人社会”衍生出来的一种约束手段。

　　　　回家路上，看到小区门口卖水果的老人又在做生意，顾客买水果的时候挑挑拣拣担心上当受骗，老人家说：“别担心，我是不会骗你的，我天天在这里卖水果，有问题了你再找我。”这则生活小插曲中就蕴含着深刻的博弈原理——重复博弈。

　　　　重复博弈，就是指博弈的重复进行，但由于在重复博弈过程中博弈双方对决策的意识、对利益的判断都会发生微妙的变化，因此重复博弈的均衡结果并非一次性博弈结果的简单叠加，各种均衡都可能出现，能否实现效率改善还要取决于决策者的理解和能力。

　　　　公交车上，两个陌生人也许会为了争抢座位而发生争执，双方互不相让。但假如双方是舒适的朋友，那恐怕会是另外一幅场景，尽管双方都不能当即占有座位，但缘由却大相径庭。为什么呢？这里就要射击前面说到的一个名词“熟人社会”。费孝通先生认为中国的传统社会就是一个“熟人社会”。在这个圈子里，人与人之间都存在着联系，也就是我们所说的私人关系，人们之间就是通过这样的关系构成了一张张关系网。简言之，投桃报李就是这个意思，所谓予人玫瑰，手留余香，与人方便，自己方便。

　　　　我们都是经济社会里的“理性人”，面对选择的时候会向着对自己利益最大化的方向出发。成都的这个无人卖报摊3年没少过钱，让我们得到了一些约束人们自发行为的启示：千百年来，中华民族都将诚实信用视为美德，但更多地是从道德上讲的，而缺少法律的约束，所以现实生活中总会发生诚信危机。实际上我们的社会并不是达不到一个高度的诚信水平，合理的博弈规则才是保证社会诚信的基本条件。

　　　　博弈智慧

　　　　遏制诚信缺失的博弈规则就是将一次性博弈有效地转化为重复性博弈，同时加大对不诚信行为的惩罚力度，增加对不诚信行为处罚的可信性。

　　　　在商业博弈中，一个优势策略可以优于其他任何策略。同样，一个劣势策略也会劣于其他任何策略。如果你有一个优势策略，你可以采用它，并且知道你的对手要是有一个优势策略的话，他也会采龋同样，如果你有一个劣势策略，你就必须避免采用。

第165章　采取优势策略（）　
无需赘言，在商业竞争中的每个人都在进行博弈。如何确定你自己的优势策略？如何让你的劣势策略所带来的不良影响降到最低？如何在优劣与均衡之间找到属于你的黄金分割点？

　　　　在商界竞争中，会有许多企业走入误区，不知道所谓的“优势策略”中的优势究竟是对什么而言的。“优势策略”是指你的策略对其他策略占有优