国际经济与贸易--理论·政策·实务·案例-第18部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
5。2。2里昂惕夫之谜及其不同的解释
H…O理论是国际经济学中最具影响力的理论之一，在从1933年到1953年的20年时间里，要素禀赋理论被公认为是经济学中的一颗“明珠”，经济学家惊异于其逻辑的严谨、模型的精巧，以及对诸多现实问题的解释能力。从20世纪50年代初开始，随着经济学家对要素禀赋理论所做的实证检验工作不断深入，这一理论的一些不足也开始暴露出来了。在众多的实证研究中，美国经济学家瓦西里·里昂惕夫（WassilyLeontief）对要素禀赋理论适用性进行的检验，既是第一次也是最具代表性的一次。他的研究工作对要素禀赋理论的后续发展产生了重大影响。
1。对要素禀赋理论的检验：里昂惕夫之谜
里昂惕夫深信要素禀赋理论，他想通过美国的数据来检验赫克歇尔…俄林的要素禀赋理论的正确性。根据要素禀赋理论，一国出口的是密集使用本国丰富要素生产的产品，进口的是密集使用本国稀缺要素生产的产品。在第二次世界大战结束之初，人们普遍认同美国是个资本丰富而劳动力稀缺的国家，因而里昂惕夫期望能够得出美国出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品的结论。
为了检验要素禀赋理论，1953年里昂惕夫在美国《经济学与统计学杂志》上发表了一篇文章。在文章中，他运用自己首创的“投入—产出”分析法，并利用美国1947年的数据测算了美国200个行业进、出口商品的要素含量，试图证明H…O模型的正确性。他把生产要素分为资本和劳动两种，然后选出具有代表性的一揽子出口品和一揽子进口替代品，计算出每百万美元的出口品和每百万美元的进口替代品所需要的国内资本和劳动量及其比例。里昂惕夫的测算结果如下。
里昂惕夫的计算结果令人震惊。由此可知，美国出口商品的资本…劳动比例是13991美元/人·年，进口替代品的资本…劳动比例是18184美元/人·年。美国进口替代品的资本密集度是美国出口商品的资本密集度的1。3倍。这意味着，美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品。这一结果与H…O理论恰恰相反，这就是著名的里昂惕夫之谜（Leontiefparadox）。
由于里昂惕夫之谜的出现，使H…O理论处于一种颇为尴尬的境地。问题究竟出在哪里？这吸引了许多经济学家试图从各个方面来解开这一令人困惑的现象，这种探索推动了战后国际贸易理论的巨大发展。
2。对里昂惕夫之谜的不同解释
对里昂惕夫之谜产生的原因，有各种各样的解释。归结起来，主要有两类：一类是对里昂惕夫的统计方法及统计资料的处理提出不同的意见；另一类是对H…O理论本身进行新的研究和探索。以下介绍几种有代表性的解释。
（1）劳动者技能水平的差异。这个观点最早是由里昂惕夫本人提出的。里昂惕夫曾反思自己没有认真评估美国的要素禀赋，想当然地认为美国是资本丰富的国家。对此，他从有效劳动（Effectivelabor）的角度作出了如下解释：由于劳动素质各不相同，在同样资本的配合下，美国工人的劳动生产率比他们的外国同行要高得多，因此若以他国作为衡量标准，则美国的有效劳动数量应是现存劳动量的数倍。从有效劳动数量看，美国应为（有效）劳动相对丰富的国家，而资本在美国则成为相对稀缺的要素。这样一来，矛盾现象似乎就不存在了。但若此观点正确，美国就无所谓划分劳动密集型还是资本密集型的产品了。这一解释没有被广泛接受，里昂惕夫自己后来也否定了它。
（2）人力资本说。受里昂惕夫有效劳动解释的启发，后来一些学者在要素禀赋理论的框架下引入人力资本这一因素。由于质量上的差异，一般劳动可区分为熟练劳动和非熟练劳动两类。其中熟练劳动是指具有一定技能的劳动，这种技能不是先天具备的，而是通过后天的教育、培训等手段积累起来的。这种后天的努力类似于物质资本的投资行为，所以我们称熟练劳动为人力资本。这样一来，资本的含义更广泛了，它既包括有形的物质资本，又包括无形的人力资本。美国在人力资本上的投入远远超过了其他国家，这就意味着美国劳动力含有更多的人力资本，这使美国出口商品的资本密集度要大于进口商品的资本密集度。但这种解释的困难在于，人们很难准确地获得人力资本的真正价值以及相关的数据。
（3）自然资源说。该种解释认为，在H…O理论中，只考虑了两种生产要素：资本和劳动，而忽略了自然资源要素，如土地、矿藏、森林、水资源等。许多贸易产品都是资源密集型的，自然资源要素与资本要素之间存在相互替代关系。如果生产某种商品的自然资源不足，就必然要投入较多的资本（先进设备等）。阿拉伯半岛石油资源丰富，开采方便，所需要的设备简单，因此投入的资本相对较少。而在石油稀缺的地方，即使投入大量的资本，也只能生产出成本较高的石油。研究表明，美国的多数进口商品正是美国资源稀缺的商品，作为进口竞争品在美国生产，必须投入较多的资本。而对于出口国来说，这些产品是资源密集型的，所需投入的资本相对较少，生产成本较低。在考虑自然资源这一因素后里昂惕夫之谜也可得到解释。从自然资源的角度看，实际上美国进口的是其稀缺的自然资源，而不是资本。
（4）贸易保护说。H…O理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政策是：限制高技术产品（一般是资本密集型的）的出口，阻碍劳动密集型产品的进口。事实上，美国政府为了解决国内就业，制定对外贸易政策时有严重保护本国劳动密集型产品的倾向。一些研究表明，美国进口劳动密集型产品比进口资本密集型产品受到更严格的进口壁垒限制，特别受到保护的是技术落后的产业和非熟练、半熟练的劳工集团。另一方面，别的国家也可能对其进口的资本密集型产品进行较高的保护，这样会使得美国资本密集型产品的出口受到一定的影响。
（5）要素密集度的逆转。在H…O理论中，我们曾假设，无论在什么情况下，X与Y的要素密集度的关系都是不变的，即X总是劳动密集型的，Y总是资本密集型的。但在现实中，要素密集度可能发生逆转。要素密集度逆转（FactorIntensityReversal）是指同一种商品在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品，在资本丰裕的国家又是资本密集型产品的情形。例如小麦，在美国由于资本相对丰裕，可以用资本密集（机械化）的方式生产，在中国由于劳动力相对丰裕，则可以用劳动密集（手工作业）的方式生产。这样，美国的进口品在其国内生产时，属于资本密集型产品，而在其出口国，则属于劳动密集型产品。因此，从要素密集度逆转的角度同样能解释里昂惕夫之谜。经济学家格鲁贝尔（H。G。Grubel）在1962年对19个国家的24个行业进行了统计分析，发现有5个行业存在着生产要素密集度的逆转。迈克尔·霍德的研究表明，在美国和英国的双边贸易中，两国出口的商品在本国都是资本密集型的。然而，要素密集度逆转只存在于少数行业中，不具有普遍性，否则的话，整个国际贸易的经典理论就要重写了。
至此，我们可以说，里昂惕夫之谜已经解开，也可以说谜还保持着。因为每一个解释都有一定说服力，但同时又存在这样那样的不足或缺陷。因此新的探索还在进行，新的理论在不断形成。
3。里昂惕夫之谜引发的启示
里昂惕夫之谜是传统国际贸易理论发展史上的一个转折点，它引发了人们对要素禀赋理论的完善和修正，推动了战后国际贸易理论的新发展，使当代国际贸易理论的研究更接近现实。上述有关里昂惕夫之谜的种种解释弥补了要素禀赋理论的不足，增强了要素禀赋理论的现实性和对战后国际贸易实践的解释能力。
“谜”及“谜”的检验告诉我们：要素禀赋理论已不能对战后国际贸易的实际作出有力的解释，因为该理论对国际贸易模式的解释仅仅依靠各国的要素禀赋或只有两种生产要素的观点是不够的，战后科学技术、熟练劳动力在生产中的作用日益加强，已经构成国际贸易的一个非常重要的因素。二战后，国际贸易实践中出现了一些重要的新现象和新问题，特别是大量兴起的产业内贸易现象是所有传统贸易理论无法解释的。国际贸易理论需要有新的发展。
【案例与实践】南北贸易及收入不均的分析（）
在19世纪70年代到90年代，美国工人工资收入不均的现象急剧增长。例如，1970—1989年间，工资收入在90％的人之上、10％的人之下的男性工人的实际工资增长了15％，工资收入处于10％的人之上、90％的人之下的工人的实际工资却下降了25％。有很多人认为，美国工资收入不均的现象使美国的社会问题更加恶化：低收入家庭的工资的降低，使其更难以摆脱贫困，许多家庭收入停滞不前与上层社会收入迅速增长的鲜明对比很可能造成对整个社会和政治的不满。为什么工资不均的现象在急剧增长呢？很多学者将原因归之于世界贸易的增长，尤其是新兴工业化经济（NIES）中制成品出口的增长，如韩国和中国。到20世纪70年代为止，发达国家与发展中国家之间的贸易绝大部分是北方加工产品和南方原材料和农产品（如原油和咖啡）进行交换。由于大部分发达国家位于北半球温带地区，这种贸易模式通常被称之为“南北贸易”。从1970年开始，以前的原材料出口国也逐渐开始向高收入国家如美国出售加工产品。
新兴工业经济向发达国家出口制成品比重在迅速增长。但是，新兴工业化经济的出口产品在要素密集度上与进口产品大有区别，它们向发达国家出口包括服装、鞋类等其他技术相对简单的产品，而发达国家出口到新兴工业化经济的产品主要是资本密集型或技术密集型产品，例如化学药品和航空航天产品等。
许多学者似乎都能直接得出结论：正在发生的一切正是要向要素价格均等化转移。发达国家资本和技术丰裕，新兴工业经济非技术劳动力丰裕。按照要素禀赋理论，双方之间的贸易将提高资本和技术丰裕国家中高技术工人的工资，降低非技术工人的工资。
一些有影响的评论家认为，发达国家如果想保持一个中产阶级社会，它们将不得不限制与不发达国家之间的贸易往来。一些学者认为，美国收入不均现象增长的主要原因在于与低收入国家之间贸易的增长。但是，大多数实证研究者认为，国际贸易至多只是收入差距扩大的原因之一，并不是主要因素。（1）尽管发达国家一直出口资本密集型产品和进口劳动密集型产品，但直到90年代初，收入在资本和劳动之间的分配没有很大区别。关于贸易造成收入差距的说法至多只适用于说明收入分配在技术工人和非技术工人之间的转移，而不是工人和资本之间的转移。（2）要素禀赋理论认为，国际贸易通过产品相对价格的变化来影响要素的价格。如果说国际贸易是收入差距扩大的主要原因，那么，同劳动密集型产品相比，技术密集型产品的价格应该有明显的上涨。但是，并没有这一方面的有力证据。（3）模型预测要素价格会趋于一致。如果在技术先进的国家，技术工人工资上涨，而非技术工人工资下降的话，那么在劳动丰裕的国家将相反。然而，在许多国家，尤其是在中国，在这些新兴工业化经济，收入不均现象的增长丝毫不亚于发达国家的增长速度，在那些国家技术工人的收入也同样不错。（4）尽管发达国家同新兴工业化经济之间贸易增长迅速，但是，这些贸易只占发达国家总支出的很小比重。这意味着，这种发达国家出口技术劳动和进口非技术劳动贸易中的“要素含量”只能占其技术工人和非技术工人总供给的小部分。这说明这些贸易往来并没有对收入分配造成很大影响。
究竟是什么原因造成美国技术工人与非技术工人之间的收入差距日益扩大？大多数学者认为是技术而不是贸易造成了低技术工作的贬值，不过仍有一定数量学者认为贸易是收入差距扩大的主要原因。
案例思考：1。试结合案例材料，谈谈你对要素价格均等化定理的理解。
2。试分析全球性的收入差距问题产生的原因。
【思考与练习】
1。试述比较优势理论的主要内容及其局限性。
2。比较亚当·斯密和大卫·李嘉图的贸易分工理论的异同，解释为什么说斯密的“绝对优势理论”是李嘉图“比较优势理论”的特殊形式？
3。中国的土地比澳大利亚大得多，但为什么澳大利亚的农产品比中国更具有竞争力？
4。给定以下条件
试问，依照比较优势原理，乙国如果要出口A产品的条件是什么？
5。如何衡量一个国家的要素丰裕度？
6。赫…俄要素禀赋理论的主要内容是什么？
7。什么是要素价格均等化定理？
8。要素价格均等化能够实现吗？请说明能或不能的理由。
9。什么是“里昂惕夫之谜”？
10。运用比较优势理论讨论经济全球化条件下发展中国家如何参与国际分工。
11。有人认为，中国是一个土地资源稀缺的国家，中国应减少粮食生产，而从国际市场进口粮食解决中国人的吃饭问题。对此你有何评论？
6。1 产业内贸易理论（）
【引子】二战后，特别是20世纪50年代之后，随着科学技术的进步和生产力的不断发展以及国际政治经济形势的相对稳定，国际贸易的规模也越来越大，国际贸易的商品结构和地区分布与战前相比发生了很大的变化。如美、日、欧之间的汽车与汽车贸易，或电器产品与电器产品的贸易。�
