明月几时有:大明帝国的叹息 作者:包瑞-第23部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


十一月六日，魏忠賢抵達阜城縣南關，在一個小旅館夜宿，獲悉皇上派出官旗出京扭解，知道必死無疑，於是上吊自殺，親信太監李朝欽也自縊殉死。
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…07　20：49我不　是杜車別，聽說過這個人。
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…08　08：31第六章　正確認識魏忠賢及其它
長久以來，人們對魏忠賢的看法己經臉譜化了。
人們認為他操弄權柄，迫害忠良，結黨營私，禍國亂政，有址吹嫩E象，是宦官專權的典型。
然而仔細考察這段歷史，我認為這種看法並不全面，我們現在對魏忠賢的看法，多來源於重新上臺的枺�林黨人的說法，很顯然，這種說法不具備客觀公正的前提條件。
我想結合當時的形勢，提請人們注意以下幾個問睿�。
一、看待魏忠賢的問睿�要放到黨爭的大背景下
許多人認為魏忠賢的一大罪名是打擊枺�林黨文職官員，但事實上枺�林黨人也並非什麼善類，正確認識魏忠賢，必須先正確認識枺�林黨。
党爭是明朝滅亡的一個主要原因，明人對於黨爭的看法是：
今日之爭，起於門戶，門戶起于枺�林，枺�林起于顧憲成。
枺�林黨是明末黨爭的始作俑者。
真正權威的歷史學家對枺�林黨的評價並不高。
黃仁宇教授認為，魏忠賢“用特務人員迫害文職官員，使各方憤怒。可是今日研究歷史的人將所有紀錄仔細檢討，只看出當時的官僚組織己不堪管制，文官吵簦е�中卻無一定的目標，也就不能自辭其咎。”
著名明史專家孟森認為，“但枺�林之講學，以干預時政為宗旨，其盛時絕有勢力於政局，即奔走枺�林者不能無奔競之徒，此為晚明講學之風為之一變”。
既然“党爭起于枺�林”，枺�林黨人有不少“奔競之徒”，這些人“以干預時政為宗旨”，且“絕有勢力於政局”，受到打擊“不能自辭其咎”。那麼打擊枺�林黨就是一件有必要的事情，為什麼魏忠賢打擊枺�林黨就有罪呢？
這很自相矛盾，說不過去。
事實上，“不能自辭其咎”“不能無奔競之徒”的說法是比較委婉含蓄的，說得不客氣一點，枺�林黨雖然披著“清流”的外衣，以君子自居，但是其中有不少人是偽君子，他們的活動以講學為名，但也幹了不少營營茍苟的勾當，其“爭吵之中”並非“無一定的目標”，而是無休止地黨同伐異，在治國整軍方面卻未見任何政績，屬於內戰內行，外戰外行。
黨爭的危害有多大？無法形容。這麼說吧，說它危害有多大，都不算過分。
任何一個單位，如果有一小撮人抱團，拉幫結派，那麼這個單位的事情就會很難辦。對於一個國家來講，如果大臣們抱團，這個國家的事情也會很難辦。
也許有人會說，枺�林黨不是結黨，是團結。
問睿�就出在團結上，不該團結的時候講團結，這比矛盾鬥爭更麻煩。
豆潱�緊密團結，就成了豆腐，兩者具有本伲�的區別。
石墨和金剛石成分完全一樣，都是單純的碳元素組成，只是兩者分子的“團結”程度不一樣，結果完全不同。前者柔軟疏鬆，非常廉價，後者卻堅硬無比，價值連城。
可見距離不僅能產生美感，還能決定事物的性伲�。
黨爭的危害不僅在於它製造了矛盾，更因為它製造了團結。
它造成的矛盾和團結都是無原則的矛盾和團結，這種無原則的矛盾和團結淹洠б磺校瑳＇有是非，洠в姓�義，也洠в姓胬怼Ｈ藗儗Ｗ㈧遏Y爭，國事己經不再重要，往往淪為雙方鬥爭的工具，像磚頭一樣被丟來擲去，被扭曲得面目全非。
事實上，枺�林黨成立之初就有章程，有組織，有定期例會，有固定活動場所，其活動自始至終有暗箱操作，幕後交易和密室政治，是不折不扣的結黨。
因此，枺�林黨本伲�上是地下黨，是宗派，是山頭，打擊枺�林黨人對於結束黨爭，維持政治安定團結，並非洠в幸饬x。
二、看待魏忠賢的問睿�要放到君主專制的大背景下
許多人認為魏忠賢的另一大罪名是專權擅政，但是權力大和專權擅政是兩個不同的概念。
明代是中央集權的朝代，有重用太監的傳統，皇帝、朝臣、太監三者關係微妙，皇帝經常利用太監來制衡朝臣。
魏忠賢和趙高、王莽等人不同，後者能夠廢立君主，洠в雄E象顯示天啟失去了對政權的掌控。
魏忠賢是在取得天啟信任的前提下，得到天啟的授權，落實天啟的意志，為其辦事，他的一切行為仍在天啟的掌控下。
要做事就必須事權統一，必須掌握一定的權力，而且要有一套人馬，不能簡單認為有人有權就是專權擅政。
人們總是說魏忠賢“矯詔”這樣，“矯詔”那樣，真正情況是否“矯詔”，有誰研究過？
“矯詔”是殺頭之罪，能“矯詔”一次就不得了，魏忠賢為什麼能夠頻頻“矯詔”？這麼說有何依據？
那種認為天啟是一個隻會敚�弄木工的昏君，魏忠賢才得以頻頻“矯詔”的看法基本上是洠в薪涍^論證的人云亦云，以訛傳訛，不具有可信度。
打擊枺�林黨人的是天啟帝而不是魏忠賢，魏忠賢只是工具而己，他不可能不經皇帝同意多次“矯詔”。
不論魏忠賢有多大權力，也不論人們稱他幾千歲，他本伲�上還是個招之即來，摚е�即去的鷹犬。
三、眾多朝臣倒向魏忠賢形成“閹黨”是枺�林黨人對其鬥爭的結果。
有些人認為眾多朝臣為魏忠賢建生祠是魏忠賢的一大罪狀，是魏忠賢結黨專權的一個重要表現，這些人都是“閹黨”。
其實所謂“閹党”的形成要遠遠晚於枺�林黨，前者是為了應對後者的壓力才出現的。
枺�林黨在萬曆後期就己經形成並且因其活動受到過萬曆的處理，“閹黨”出現在二十多年後的天啟年間。
枺�林黨人重新上臺後，以“三案”為工具，大肆進行報復，排擠非枺�林黨人，非枺�林黨人為了自保，不得不靠向天啟支持的魏忠賢以求自保，形成所謂“閹黨”。
所謂“閹黨”從某中意義上說是“帝党”，因為魏忠賢代表了皇帝的意志，朝臣擁護魏忠賢，也是出於對皇帝的擁護。
魏忠賢打擊枺�林黨人不僅得到了皇帝的支持，還得到了為數不少的朝臣的擁護，因此在天啟後期形成了“圍剿”枺�林的局面。
天啟之所以將魏忠賢拔高到九千歲的高度以及朝臣廣泛為魏忠賢建生祠，主要是因為魏忠賢為驅除枺�林黨做出了貢獻。
解決枺�林的問睿�後，明朝的內政外交開始走上正軌，對外戰爭中取得了甯宕蠼荩瑢�內完成了重修故宮三大殿的盛事，這些事情與魏忠賢的工作不無關係，也是天啟和大臣追捧魏忠賢的主要原因。
不能簡單認為對魏忠賢的稱頌是天啟昏庸，大臣們趨炎附勢的表現，這種情況是有著眩�雜的前因後果關係的，至少不是單純的結黨和趨炎附勢。
四、崇禎給魏忠賢安插的罪名都缺乏證據。
魏忠賢與張惶後有矛盾，但是“絕帝子嗣”，強迫皇后墮胎的罪名洠в惺颤N證據，屬於傳言。
天啟死後，魏忠賢曾與兵部尚書崔呈秀有過私下交談，據說魏忠賢欲自立，崔呈秀予以勸止。這種說法只是傳聞，洠в懈�進一步的證據，人們以此認定魏忠賢要址矗�這很牽強。
張居正與太監馮保關係密切，萬曆死時太監王安與枺�林黨人緊密聯繫，這些難道也是要址磫幔渴聦嵣希�崇禎上臺後，魏忠賢為了表示忠眨�主動讓崔呈秀下臺。
崇禎誅殺魏忠賢的過程，並不比殺一條狗更費事，說魏忠賢址矗�太看得起他了。
從明代的政治傳統以及崇禎剷除魏忠賢集團時的從容表現看，魏忠賢址吹目赡苄詭缀蹩梢耘懦�。
總之，通過認真審視魏忠賢，可以看出，魏忠賢雖說不上是什麼好人，但其主觀惡性也不應該無限放大。雖然魏忠賢比狗屎還臭，但我們仍然要還原其本來面目，不能不假思索地拾人牙惠，人云亦云。
這就是本文宗旨：“去偽——存真！”
最後再說一句。
枺�林結党給明朝造成的損失是一個深重的歷史教訓，我們應該好好吸取這個教訓，目前的問睿�是，不少人對枺�林結黨的危害認識不足，而被枺�林黨華麗的詞藻和“清流”的外衣所迷惑，對其多有追捧和譽美之詞，只知道對魏忠賢吐口水。
想起了杜牧在《阿房宮賦》裏的一句話：秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑒之，亦使後人而眩�哀後人也。
我們這一代人，應該有能力突破這個歷史的局限性，看破這個歷史的障眼法，不會重蹈前人的覆轍。
本文由脫水整理；地址：http：//。tieku。org/263289/21。html
從三案中的表現以及枺�林黨人暗中操縱人事的表現可以看出，枺�林黨不是一個有抱負做事的黨，或者說他們的抱負僅僅停留在口號上。連枺�林黨人都不敢承認自己的枺�林黨，我們說這樣的黨，是地下黨。判斷標準與顧憲成的人品洠в嘘P係。
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…04…08　15：23第七章　新朝大換血
誅殺魏忠賢只是萬里長征第一步。
崇禎要辭舊迎新，枺�林黨要報仇雪恨，一場政治清算再所難免。
拔出蹋�蔔帶出泥，魏忠賢這個大個蹋�蔔底下連鬚子帶泥土足足有一大團。
鬚子是有血緣關係和姻親關係的人。
泥土是政治上的親信和朋友，也就是所謂的“閹黨”。
崇禎首先斬斷了鬚子：
客氏被押赴浣衣局亂棍打死。
客氏之子侯國興及魏忠賢侄子魏良卿被處死。
客氏之兄客光先、之侄客�＇等發配充軍。
崔呈秀父事忠賢，是魏忠賢最得力的盟友，因此也被列入第一批重點清除的對象。
魏忠賢死後不久，丁憂在家的崔呈秀被削籍，後崇禎又下令抓捕，崔呈秀自知難逃一死，於是在家中與寵妾蕭臁�犀敚Я艘蛔馈八徒K宴”，痛飲之後上吊自殺，上演了一出霸王別姬的好戲。
自殺並不能逃避處分，不久之後，崇禎頒佈了魏忠賢、客氏和崔呈秀的罪名，並將他們開棺戮屍，斬首示眾。
斬斷了鬚子之後，下一步就是清洗那些依附在魏忠賢身上的泥土。具體的做法是“廣泛撒網，重點逮魚”。
天啟七年十二月二十三日，崇禎頒旨，命內閣及部院大臣定閹党逆案，對閹党成員進行一次普查，重點是對“五虎”“五彪”等魏忠賢的親信進行處理。
魏忠賢是反對枺�林起家的，他身邊的“泥土”大都是枺�林黨的對手，因此崇禎清除魏忠賢周圍的“泥土”的同時，也簡接為枺�林黨報了仇，雙方具有共同的利益。
為了做好清除閹黨的工作，崇禎起用了一批被罷斥的枺�林黨人，於是雙方聯合起來，對魏忠賢集團進行清洗。
天啟年間制定的《三朝要典》就像是一個緊箍咒罩在枺�林黨的頭上，枺�林黨人上臺後，第一件事就是為自己洗涮罪名，進行翻案。
然而《三朝要典》是天啟欽定的史書，書中還有禦制序，想要毀掉就等於否定了先皇的結論，因此也不是一件容易的事。
崇禎元年起，朝臣圍繞著《三朝要典》的存廢展開了激烈的爭論。崇禎最初對銷毀《三朝要典》持審慎態度，隨著越來越多與魏忠賢有關係的人被揭發，崇禎感到有必要進行一次大換血，這樣就與《三朝要典》存在廣泛的矛盾。
崇禎在落實一朝天子一朝臣方面的志向越來越大，他的目標不再是“拔出蹋�蔔帶出泥”，而是要將這棵蹋�蔔連同他周圍的泥土一同鏟去。
五月，崇禎下令銷毀《三朝要典》，並對相關史書進行了修改，為“欽定閹黨逆案”掃清障礙。
崇禎元年上半年，“閹党”人物楊維垣、李恒茂、楊所修、田景新、孫之獬、阮大鋮、徐召吉、張迹�、李蕃、賈繼春、霍維華等先後去職。
正如自殺不能逃避罪責一樣，去職也不能逃避懲罰。
經過一年多的眨�查，崇禎二年正月十七日，崇禎正式下令有關部門確定逆案名單。在枺�林黨人主導下，有關報部門報了三次名單，都被崇禎打了回去，原因是名單人員太少。在打擊閹黨這件事情上，崇禎己經走到了閹黨仇敵的前面。
直到第四份名單呈上，崇禎才感到滿意，三月十九日，崇禎公佈了欽定逆案名單。共七類二百五十八人。
分別是：首逆同至�人，結交近侍十九人，結交近侍減等十一人，逆孳軍犯三十五人，諂附擁戴軍犯共十五人，結交近侍又次等一百二十八人，祠頌四十四人。前兩類人的處罰是論斬；第三類人遣戍；後四類遭罷黜或賦閑在家。
“閹黨”遭到了毀滅性的打擊，枺�林黨梅開三度，再次興盛起來。
對於“欽定閹黨逆案”這件事，大多數人持肯定態度，但我認為這件事情的負面作用也是顯而易見的。
崇禎對枺�林黨的危害認識不清，他廣泛打擊枺�林的反對者，為枺�林翻案的做法在當時並不能取得廣泛共識，造成人心渙散。
有些理由是站不住腳的，比如溜鬚拍馬為官場上的常事，也要懲處。再比如說建祠是經過天啟皇帝首肯的，以此為罪名是不妥當的。
明末學者，抗清志士夏允彝對此曾有評論：“此何等而草草羅入，致被處者屢思翻案，持局者日費提防，糾纏不己。迄南都再建，逆案翻而宗社墟矣。此當局者之咎矣”。
正如夏允彝所說，明朝從此陷入了翻案與提防的內訌中，不能齊心協力共赴時艱，直到明朝滅亡。
南明建立以後，仍舊“糾纏不己”，“日費提防”，不能建立廣泛的抗清統一戰線，最終“閹党”翻案成功，但此時國家己經成為一片廢墟，亡國再所難免。
當時國家正值多事之秋，內憂外患不斷，此次政治清算邉樱�使官員們的注意力都轉移到政治鬥爭上來，人心不穩，影響了治國整軍。
總之，崇禎清算邉哟驌裘嬷�大，涉及人員之多，歷時之長，涉及人員職務之重，史所罕見，犯了擴大化的錯铡�，消極影響十分深遠。
被處理的官員包括外廷和內廷，一大批統治經驗豐富的官員被驅逐，撸鼥｜戰場上的主帥王之臣、閻鳴泰等人也被廢棄。
這一方面動搖了帝國統治的根基，造成了內傷，明末的亂相，不能說於此洠в嘘P係。
另一方面，崇禎一朝人才奇缺，後來在對付後金和變民的戰爭中無人可用，崇禎不得不起用洠в薪涷灥男氯耍�以致經濟、政治、軍事上失铡�頻頻。
崇禎多疑的性格和刻薄寡恩的禦下之術