明月几时有:大明帝国的叹息 作者:包瑞-第51部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


�反倒說明了她是編造的。更為重要的是，她洠в幸粋�證人，她在福王宮中多年，既然能把一個日期都能記得這麼清，就應該回想起更多的證人，為什麼她洠в刑岢鲞@些證人？如果說她真的認識福王（當時的身份是世子），為什麼她不直接去南京找而要通過陳潛夫這樣一個仲介呢？陳潛夫是如何發現她的，其中的細節己經消滅，我們不得而知，僅懀�一面之詞，在洠в腥俗C物證的情況下，陳潛夫為什麼一口咬定此人就是福王妃呢？從洛陽被攻佔到弘光政權的建立，期間大約有四年時間，在這四年時間裏童氏為什麼洠в腥フ倚「Ｍ酰�而要等到弘光政權建立以後來找弘光呢？
有一種說法認為，馬士英本人並不認識福王，只是看到福王向馬士英出示了一枚璽印，就認為福王是真，並擁立他稱帝。事實上，福王的身份早在明朝滅亡之前就己經得到確認，洛陽陷落，老福王被殺後不久，崇禎就讓福王世子，也就是現在的弘光世襲了王位，當時的環境相對和平，不可能弄錯福王的身份。北京淪陷時，福王己經提前跑到南方躲避戰亂，他的環境相對穩定，怎麼可能只出示一枚璽印證明自己的身份呢？正如我們前面所說，福王稱帝並非出於馬士英的擁立，早在馬士英擁戴福王之前，福王本人己經做了許多基礎工作，得到了南京和各地將領的支援，其中與有力的，是南京守備太監韓贊周，韓贊周早年曾在福王宮中辦事，不可能不認識福王世子，如果馬士英認錯人了，不可能他也認錯人了。如果弘光是冒牌的，童氏是真的，那麼弘光應該在第一時間將其處死，不會一而再，再而三地審訊，那樣的話只能審出對自己不利的結果，之所以審訊，就是為了查明事情真相。
綜之，弘光必須是真，童氏只能是假。
但是這裏面也有一個問睿�，一個正常的人，不可能去冒充皇帝的妃子，因為皇帝本人就可以輕易識破她的身份，這麼做簡直就是自投羅網。因此，我個人認為最有可能的是兩種情況，一是童氏精神不正常；二是她認錯了人。或許她的確進過福王宮，也確實在宮中與人發生了關係，但這個男人可能是原福王的其他兒子或是別的什麼人，而不是現在的弘光皇帝。
此案雖然了結了，但它造成的不良影響卻很難消除，不少人對弘光的身份產生了懷疑，從而影響了弘光政權的群眾基礎。另一方面，在河南頗有影響力的陳潛夫受到牽連，並被投入獄中接受眨�查，這大大影響了河南這個統治薄弱的邊境省份抵禦清軍入侵的積極性。
雖然洠в凶C據證明枺�林黨策劃了童妃案，但是枺�林黨利用這次事件伲�疑了弘光的身份從而大大削弱了人們對弘光政權的忠铡�
…
作者：山高月闊2010　提交日期：2010…10…17　15：21
第三節　真假太子
3月28日，就在大悲和尚被處死的第二天，一個自稱太子的人被帶到了南京，發現這個人的是鴻臚寺卿高夢箕，早在1月份，高夢箕就向朝廷報告了此事，據他說，在更早的時候，他家的一個叫穆虎僕人，在從北方逃難來南方的途中遇到一個少年，說自己是太子，高夢箕得知此事後，將他藏在杭州，後來此事被外人知道並議論紛起（外人已嘖嘖矣），高夢箕見無法耄Рm，只好向朝廷報告。同時他還說，因為懼怕，他己經命人將太子送走。
高夢箕的報告在朝中引起了軒然大波，自從北京陷落後，太子的下落就為萬眾矚目，忠於明朝的人都盼望著太子的出現，因此朝中百官都建議找回太子，一辯真偽，於是弘光派人將他從途中（浙江金華）接到南京。之後，弘光派出不少見過太子的人去查驗真偽，包括給太子上過課的枺鼘m講師王鐸和黃道周，這些人回來都報告說，太子是假的，因為他既不能認出他們，又不能回憶起許多宮廷舊事。
於是弘光將高夢箕、穆虎和太子下獄並刑訊。幾經審訊，太子供認自己是駙馬都尉王昺之侄孫，名字叫王之明，但並洠в袑彸瞿会嵴嬲�主质钦l。
雖然查出了太子是假冒的，但是審問並洠в薪Y束，弘光還要查出幕後主使以及可能包含的陰帧Ｔ诘诙�次審訊時，法官在穆虎衣服裏搜到一封高夢箕的侄子高成的家書，上面寫著“二月三月往椋�往楚”等字樣。朝廷懷疑一部分人想在福建和湖廣擁立太子，建立政權，並涉及到在福建的鄭芝龍和在湖廣的左良玉兩位大將。
對太子的第三次審訊主要是針對“二月三月往椋�往楚”展開的。然而無論怎麼用刑，有關人員都不招供，法官只好申請提取高成，高成到案後，第四次審訊開始，一頓嚴刑之後，高成仍不招供，對“椋�楚”一事含糊其辭。法官無奈之下回奏弘光，弘光仍不甘休，下令接著審訊，並允許對高夢箕和王之明用刑。這時參與審訊的葛寅亮向上級建議：“你衡量一下，朝廷的兵力能夠聲討左良玉的鄭芝龍之罪，並殺死他們嗎？如果真的招供了怎麼辦？忍著不追究則洠в型醴ǎ�追究則容易激起兵變（公等度朝廷兵力，能聲左良玉、鄭芝龍之罪，而制其死命乎？若其供也，含忍則無法，搜剔則激變耳）”，馬士英聽後覺得有道理，從此不再追究“椋�楚”的問睿�，審訊也暫時告一段落。
在此期間，外間己物議紛紛，許多群眾認為太子是真的，並認為弘光帝害怕太子奪位故意整成假的，大家並不相信審訊的結論，這似審訊只是走走過場，最終將會處死這個太子。　而“王之明”這個名字反過來是“明之王”，這婉轉地證明了此人就是太子。
南明第一猛將黃得功對審訊過程的公平表示憂懀В�他認為“各官逢迎”弘光，才不敢說真話，“枺鼘m未必假冒”，因此他上書請求在審訊過程中不要對太子使用刑罰，更不能將其處死。一些枺�林黨人乾脆炮製了一份假的“太子密詔”交給左良玉，要他帶兵前往申救，在枺�林黨人的鼓動下，左良玉以“清君側”為名，引兵枺�下，給南明造成了極大的混亂。
弘光擊退了左良玉的軍隊，但是清軍卻乘機以迅雷不及掩耳之勢攻克南京，此時太子的幕後指使人尚未查明，留下了一個歷史懸案。
在南都太子出現之前，清朝方面剛剛誅殺了一個自稱是太子的年輕人。
關於兩個太子誰真誰假的問睿�，前人之述備至。權威的明史專家如顧铡⒚仙�等人都認為北都的太子是真的，南都的太子是假的，對於南都的太子，顧崭�進一步揭示，認為這是枺�林眩�社黨人造郑�生事，以動搖弘光朝廷的合法性。但是由於人們的見識不同，爭論仍然存在，一些認為南都“太子”未必是假的，弘光為了維護帝位，才否定太子的真實身份，而百官出於迎合弘光，也說太子是假的，因此當時的證人證言洠в锌尚哦取�
我個人比較傾向於認為北都太子為真，南都太子為假。相關史料汗牛充棟，顧眨�孟森等人援引備至，論述綿密，然而人們對史料並不相信，在此我不想再引用史料，而是從邏輯上分析兩個案子，並進行對比，以證明我的觀點。
一、關於為了維護統治故意不承認太子的問睿�。弘光和清朝在這個問睿�上有本伲�的區別。太子危茫�弘光帝位的問睿�事實上不存在，在找到太子之前弘光就己經表態，如果是真的，就讓他做自己的太子。這一方面表明了弘光不會讓位，另一方面也表達了還政于太子的願望，只是時間問睿�，這個說法比較符合歷史與現實，較容易為人們所接受，十分可行，弘光完全洠в斜匾�去陷害太子。而清朝方面在審訊北都太子時雖然也放出話來，如果是真太子，就“優以王爵”。事實上，這種說法是言不由衷的，只要太子找到了，並還活著，就會引起民心動搖以及政治上的連鎖反應，這會給志在改朝換代的清朝帶來極大的麻煩，所以太子是絕對不能出現的，清朝方面無論如何也要其置於死地。
二、關於證人證言的問睿�。或許出於懼怕和迎奉，證人有作偽證的可能，但是北都和南都的證人表現差別極大。而見過北都太子的人大多數人都說是真的，有些人保持沉默似有難言之耄Вㄈ绱髮W士謝升），清朝宣佈太子為假的佈告中聲稱袁皇后證明太子為假，但事實上袁皇后早就己經死了。太子的姥爺嘉定侯周奎也說不認識太子，可是太子被逮前幾次出入他的家門，並在他家住過幾晚，如果他不認識這個人，為什麼會讓他住在自己家呢？他這麼做只是為了自保，而那些說太子為真的人都被處死或是受到嚴厲的處罰，說明周奎的擔憂不是洠в械览怼７从^南京這邊，見過南都太子的人都無一例外地清晰表態太子為假。如果南京大臣出於懼怕或迎奉，可以選擇沉默，不必都說是假的，洠в凶C據顯示北都人的道德覺悟比南都更高或是弘光比滿清更可怕。
三、南都太子的真實身份己經查明，是駙馬都尉王昺之侄孫王之明。這個結論非常清晰，而且很方便人們去查證，如果弘光認為太子是真而故意陷害，洠в斜匾�給出這麼清晰的結論，讓人們輕易地去查證其真假。而滿清卻洠в薪o出假太子的真實身份，人們無從查證。更重要的事，弘光明知太子為假，但仍持謹慎態度，要向社會交待，取得群眾的充分認知後再付諸司法。弘光帝親自降旨：“將王之明好生護著，勿驟加刑，以招民謗。俟正告天下，愚夫愚婦皆己明白，然後申法”。而滿清方面僅懀�一個編造的死的人的證言就宣佈太子為假，並將其暗殺在獄中。
四、南京方面查出太子是假的之後，審訊並洠в薪Y束，而是繼續深究其背後的政治陰郑�即“二月前往椋�浙”這個暗語背後分裂國家的圖帧？梢姾牍獾哪康膩K不是指鹿為馬。
在清朝方面發佈的太子為假的佈告中，有一個奇特的現象：這個旨在說明太子是假的佈告透露了崇禎女兒，斷臂的懷甯公主見到太子後兩人抱頭痛哭的細節，而佈告中證明太子是假的證詞出自己經去世的袁皇后。這無疑是在暗示人們，太子是真的，證明太子是假的證據並不成立。為什麼會這樣呢？
孟森先生認為這可能是滿清方面出的一個小差錯，太子為假的證詞來自崇禎的另一個妃子任氏而不是袁皇后。
事實上，這樣的低級失铡�是不可能出現的，滿清的文稿都出漢族大臣之手，並經過層層把關，洠в欣碛沙霈F這樣的漏洞。
個人認為，之所以出現這樣的漏洞有兩個可能性：一是負責這項工作的漢族人在這個重大的歷史關頭，以對歷史負責的態度，有意向子孫後代透露真相——明朝的太子是被滿清殺害的。或許他還想激發群眾對文告的不滿，向滿清施加壓力，達到保全太子的目的。二是滿清有意為之。一方面為誅殺太子做好公告，另一方面暗示民眾，真的太子己經被殺了，這樣就斷絕了民眾延續明祚的希望，從而更有利於清朝的大一統。清朝統治者以這樣一個問睿�百出的佈告向社會簡單交待就將太子殺死，可見它對人民反抗的輕視和以武力鎮壓的信心。
關於南都太子為假，北都太子為真的證據和史料還有很多，但是證明孰真孰假不是本文的目的，我們點到為止，不再一一羅列。
本文由脫水整理；地址：http：//。tieku。org/263289/45。html
第四節　對新三案的鑒定
雖然新三案洠в胁槌瞿会岬闹甘梗�但是新三案的集中暴發絕不是偶然的，而是與當時的政治環境密不可分。
崇禎十七年底，弘光政權出現了對枺�林極為不利的局面，逆案和順案都有了實伲�性的突破。在逆案方面，弘光將《三朝要典》交付史館，起用了許多逆案中的活人，並為逆案中的死人追贈諡號，翻案勢在必行。
在順案方面，顧杲、陳慧貞、周鑣和雷演祚和周鐘等人入獄，侯恂、黃宗羲等許多人被通緝，勢態還有進一步惡化的趨勢。
在這種情況下，新三案接踵而至。
新三案從兩個方面擾亂朝政，轉移焦點：一是伲�疑弘光政權的合法性，二是圖至砹⑿戮�。伲�疑弘光政權的合法性又分兩種情況：一是出現了比弘光更有繼承資格的人，二是誹謗弘光是假冒的。
其中太子案和大悲和尚案既是對弘光繼位合法性的挑戰，又包含了另立新君的圖帧Ｍ�妃案則直接伲�疑了弘光本人的真實身份。這些都付合枺�林的目標和利益。
弘光起用枺�林的公敵阮大鋮己經樱�犯了枺�林的底線，而阮大鋮眩�出後一系列的翻案和報復（在枺�林黨人看來）更是超出了他們的承受範圍。他們希望看到弘光政權垮臺，希望弘光和馬士英、阮大鋮身敗名裂。
關於這一點，時人己有明鑒。戴名世認為：“余姚黃宗羲、桐城錢秉鐙至謂帝非朱氏子。此二人皆身罹黨禍者也，大略謂童氏為真後，而帝他姓子，詐稱福王，恐事露，故不與相見，此則怨懟而失於實矣。”
這句話的意思是說，黃宗羲、錢秉鐙極力說（至謂）弘光不是朱氏子孫，是因為兩個都是党爭的當事人（身罹黨禍者也，這裏所說的“黨禍”就是順案，黃、錢兩人都是通輯的對象。）他們的證據主要是說童氏是真的帝后，而弘光是假冒有，恐事情敗露，所以不與她相見，這個說法，完全是出於怨恨的失實之言（怨懟而失於實）。
楊鳳苞也說：“及謂福王亦偽，乃出枺�林、眩�社愛憎之口……蓋阮大鋮欲盡殺枺�林、眩�社諸君子，向後諸君子追憾其事，並恨王之任大鋮也。造言汗蔑之不已，眩龏^斷曰：‘是非明之宗室也。’甚疾之之詞爾。”楊鳳苞不僅指明了郑�言出於枺�林（乃出枺�林、眩�社愛憎之口），更分析了這麼說的原因是弘光任用了阮大鋮，而阮大鋮要殺他們，他們不僅造郑�污蔑弘光（造言汗蔑之不已），還斷言說弘光是假冒的，這不過是因為恨他才這麼說的（甚疾之之詞爾）。
黃道周在《潞王監國記》中提到：“潞藩素有令聞。先年定策，以異議故，欲羅織諸士紳，是以有妖僧大悲之獄。及事稍解，為王之明、童貴人二獄所間，得不追論。然猶誅周鑣、雷演祚，則為是故也。”作為枺�林大佬和南都太子案的鑒定者，黃道周也認為新三案不過是用來擾亂視聽的（是以有妖僧大悲之獄。及事稍解，為王之明、童貴人二獄所間，得不追論。）但是他出於黨見，並不能公平