民国背影:政学两界人和事 作者: 张耀杰-第8部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


之家的严修（范孙〉同住在北京横街圆通观，两个人因同吃同住而结为“金　兰之好”。考试结果是徐世昌中第154名举人，严范孙中第191名举人。两个人　随后又分别考中了进士。
1901年袁世凯任直隶总督，徐世昌负责文案处理。1908年11月宣统继
《新青年》教训徐世昌｜　39
位，摄政王载沣当权。袁世凯于第二年被罢官，严范孙也因为替袁世凯申辩　而辞职。老于世故的徐世昌虽然因为与袁世凯关系密切而受到牵连，但他仍　然能够赢得摄政王载沣的信任。1911年辛亥革命爆发，徐世昌极力主张起用　袁世凯。1914年5月，他接受袁世凯的邀请出任国务卿。1915年，他窥测出袁　世凯称帝可能会引起政局动荡，便辞职回到河南辉县的水竹村。1916年11　月，徐世昌以北洋元老资格应邀到京，参与调解总统黎元洪与总理段祺瑞之　间的权力争夺，事后移居天津。1918年8月12日，时任大总统的冯国璋通电辞　职，段祺瑞认为徐世昌是易于操纵的文人，便指使由安福系主导的国会选举　其为大总统。1918年10月10日，徐世昌继任大总统，他一方面利用北洋军阀　内部的派系斗争维持自己的政治地位，一方面致力于树立和平总统的道德　形象。1922年第一次直奉战争后，北京政府成为直系军阀的天下，徐世昌被　迫离职。从1931年到1939年6月去世，日本当局几次设法争取徐世昌的合作，　都被他坚决拒绝。
徐世昌在位期间最值得称道的一件事，就是鼎力支持严修（范孙〕和张伯　苓创办私立南开大学。
1918年12月底，徐世昌专门约请赴美国考察归来的严修交流看法。1919　年1月9日，钱玄同在日记中写道：“午后到大学晤半农、幼渔、叔平、百年、秣　陵、孟和、尹默诸人。孟和说严范孙很说《新青年》好，但不赞成我骂‘桐城谬　种’、‘选学妖孽’。这真是可笑万分。我做《新青年》，严范孙有什么资格跑来管　我，况且文章的价值是怎样的，难道他又懂得吗？　”
北大教授、《新青年》轮值编辑陶孟和，是张伯苓在严修的私塾家馆中培　养出来的第一批优秀人才，当时正和他的连襟、同盟会元老黄郛（膺白〉等人　替徐世昌执笔写作《欧战后之中国》。他所传达的严修的意见，在某种程度上　就是徐世昌的意见。
1919年2月7日，徐世昌特约严修和张伯苓到北京与教育部长傅增湘、次　长袁希涛协商“为南开大学立案”之事。陶孟和于第二天专门在六味斋设宴招　待严修、张伯苓两位恩师，北大校长蔡元培、北大教授胡适等人出席作陪。
40　｜良围臂炙
｜　―政学两界人和事
私立南开大学开办之初，徐世昌不仅带头捐款，还号召北洋部属及各社　团、各银行、公私企业、各基金会捐款助学。资助周恩来等南开学子到法国留　学的“严范孙奖学基金”，就是在徐世昌、朱启钤等人大力支持下设立的。
事实上，对于北京大学及《新青年》杂志最为直接的败坏，并不是来自大　总统徐世昌，而是来自与陈独秀、胡适同为安徽籍的国务总理段祺瑞的安福　系。1919年3月18日，安福系机关报《公言报》在长篇社评《请看北京大学思潮　变迁之近状》中，全文录人林纾（琴南〉致蔡元培的公开信，并且进一步点评　说：“日前宣传教育部有训令达大学，令其将陈、钱、胡等三人辞退。但经记者　之详细调查，则知尚无其事。唯陈、胡等对于新文学之提倡，不第旧文学一笔　抹杀，而且绝对的菲弃旧道德，毁斥伦常，诋排孔孟，并且有主张废国语而以　法兰西文字为国语之议。其卤莽灭裂，实亦太过。”
教育部令北京大学辞退陈独秀、钱玄同、胡适一事虽然子虚乌有，但是，　在此后不久的1919年3月26日，教育部长傅增湘迫于包括大总统徐世昌、国务　总理段祺瑞在内的高层压力，不得不给蔡元培寄来劝告函：“自《新潮》出版，　辇下耆宿，对于在事员生，不无微词，比承过从，获谂尊旨，良用释然。……近　顷所虑，乃在因批评而起辨难，因辨难而涉意气，倘稍逾学术范围之外，将益　启党派新旧之争，此则不能不引为隐忧耳。……凡事过于锐进，或大反乎恒情　之所习，未有不立蹶者。”
据1919年4月1日《申报》报道，这件事的直接动因，是安福系参议员张元　奇认为鼓吹新思潮的北大教员和学生“实为纲常名教之罪人”，专门到教育　部请教育总长加以取缔：“当时携去《新青年》、《新潮》等杂志为证。如教育总　长无相当之制裁，则将由新国会提出弹劾教育总长案，并弹劾大学校长蔡元　培氏0
蔡元培因“五四运动”爆发而辞职南下后，徐世昌于1919年6月6日签发大　总统令：“任命胡仁源署北京大学校长。”此举虽然不利于蔡元培回北大复职，　从而遭到北大师生的强烈反对，但在依法行政的制度程序方面却是无可挑剔　的，并不存在凌驾于宪法和法律之上玩弄专制权术的嫌疑。前北大教授、代理
《新青年》教训徐世昌｜　41
校长、蔡元培在上海南洋公学栽培过的优等生胡仁源，在北大师生的坚决反对　下也并没有到校就职。
另据萧超然《北京大学与五四运动》一书介绍，1919年6月28日晚8点左右’　大总统徐世昌请北京各校的请愿代表进总统府对话。面对代表们一致反对在　巴黎和约上签字的要求，徐世昌虽然不很情愿却还是选择了顺应民意：“政府　当然接……接受民意，不……不签字就是了。你们好好回去安心读书吧！　”代表　们立即说：“大总统既然答应拒绝签字，请立即拟好电文拍发出去。我们回去也　好向同胞交代。”徐世昌万分无奈，不得不令秘书当场拟好电文发往巴黎，命令　出席和会的中国代表顾维钧、王正廷拒绝签署巴黎和约。
1933年，刘半农在《初期白话诗稿序目》中回忆说：“黄侃先生还只是空口　闹闹而已，卫道的林琴南先生却要于作文反对之外，借助于实力^就是他的　‘荆生将军’，而我们称为小徐的徐树铮。这样，文字狱的黑影就渐渐地向我们　头上压迫而来，我们就无日不在栗栗危惧之中过活。”而在事实上，当年的大总　统徐世昌以及国务总理段祺瑞的得力干将徐树铮，都没有过分为难“凡事过于　锐进，或大反乎恒情之所习”的北大教授及《新青年》同人。陈独秀被蔡元培免　除文科学长职务，以及《新青年》同人的分道扬镳，并不是由于“称为小徐的徐　树铮”所制造的“文字狱”，反而是由于“无日不在栗栗危惧之中过活”的《新青　年》及北京大学同人的内部争斗。由徐世昌任大总统的中华民国政府，基本上　容忍了《新青年》杂志致力于提倡“民主”与“科学”的自由言论。
遭遇“包围”的蔡元培
沈尹默在《我和北大》中写道：“蔡先生的书生气很重，一生受人包围，　……到北人初期受我们包围（我们，包括马幼渔、叔平兄弟，周树人、作人兄　弟，沈尹默、兼士兄弟，钱玄同，刘半农等，亦即鲁迅先生作品中引所谓正人君　子口中的某籍某系〉；以后直至中央研究院时代，受胡适之、傅斯年等人包围，　死而后已。”①
这段话语尽管存在着对于鲁迅的严重误解，其中所透露的“某籍某系”与　蔡元培之间“包围”与“被包围”的人际关系，却是基本上符合历史事实的，而　且直接关系着新文化运动的发展路径和中国教育文化史的整体走向。
―、“某籍某系”的由来
1925年5月7日，被女学生们驱逐出校的国立北京女子师范大学校长杨荫　榆，在临时租用办公的西安饭店召集评议会，决定开除学生自治会职员蒲振　声、张平江、郑德音、刘和珍、许广平、姜伯谛的学籍。5月27日，由鲁迅撰稿，　并由鲁迅以周树人本名与马裕藻、沈尹默、李泰棻、钱玄同、沈兼士、周作人共　同签署的《对于北京女子师范大学风潮的宣言》在《京报》发表。
这一天恰好是星期三，是北京大学英文系教授陈源以西滢署名写作“闲　话”的日子。于是，在5月30日出版的《现代评论》“闲话”栏中，出现了这样一段
氺文载台北《传记文学》，2006年11月。原标题为《文人的派系之争^遭受“包围”的蔡
元培》。
遭遇“包围”的蔡元培｜　43
话：“闲话正要付印的时候，我们在报纸上看见女师大七教员的宣言。以前我　们常常听说女师大的风潮，有在北京教育界占最大势力的某籍某系的人在暗　中鼓动，可是我们总不敢相信。这个宣言语气措辞，我们看来，未免过于偏袒　一方，不大公允，看文中最精彩的几句就知道了。……这是很可惜的。我们自　然还是不信我们平素所很尊敬的人会暗中挑剔风潮，但是这篇宣言一出，免　不了流言更加传布得厉害了。”
针对陈源的“闲话”，鲁迅当天就写出一篇反驳文章《并非闲话》，其中写　道：“凡事无论大小，只要和自己有些相干，便不免格外警觉。即如这一回女子　师范大学的风潮，我因为在那里担任一点钟功课，也就感到震动，而且就发了　几句感慨，……
然而，鲁迅与女师大的“相干”程度，并不限于“担任一点钟功课”。在此之　前，许广平在5月27日致鲁迅信中，已经把七人“宣言”记在了自己头上：“今　曰一一廿七一见报上发表的宣言，‘站出来说话的人’已有了，而且七个之　多。……诚恐热心的师长，又多一件麻烦，思之一喜一惧。”③
6月1日，《并非闲话》在孙伏园负责编辑的《京报副刊》公开发表。6月2日，　鲁迅又写作一篇《我的“籍”和“系”》，三天之后发表在他自己负责编辑的《莽　原》周刊第七期。在这篇文章里，从《新青年》时代开始一直采用化名从事写作　的鲁迅即教育部佥事周树人，第一次公开了自己的“籍”和“系”：“因为应付某　国某君的嘱托，我正写了一点自己的履历，第一句是‘我于一八八一年生在浙　江省绍兴府城里一家姓周的家里’，这里就说明了我的‘籍’。但自从到了‘可　惜’的地位之后，我便又在末尾添上一句道，‘近几年我又兼做北京大学，师范　大学；女子师范大学的国文系讲师’，这大概就是我的‘系’了。我真不料我竟　成了这样的一个‘系’。”
陈源所说的“某籍某系”只是一个模糊概念，并不限于鲁迅所说的浙江籍　国文系，在更大程度上是指以河北籍的国民党元老李石曾为首领、以浙江籍　的北大教员为骨干的法日派。1927年2月，顾颉刚在日记中写道：“兼士先生与　我相处三年，而处处疑忌我为胡适之派，我反对伏园、川岛全是为公，而彼对
44　I
｜　^政学两界人和事
人扬言，以为是党争。可见他之拉我，非能知我，乃徒思用我耳。―到了　1950　年，顾颉刚进一步回忆说：
蔡先生组织教授会，定出教授治校的办法，因此教授就有了权。权之所在成　了争夺的目标，于是马上分成英美派和法日派两大系，用团体的力量做斗争的　工作。……法日派的后台乃是李石曾。……他当时办有中法大学，又办有孔德学　校，适值北京政府积欠学校薪水，北大同人无法存活的时候，凡是接近他的人都　要插在他的学校里，所以他的势力就逐渐大起来。他不抢北大，因为知道英美派　人多，他抢到手也是麻烦；他专抢北京的各专科学校，抢的办法就是把原来的校　长骂倒，或利用学生要求“改大”，而后他介绍新校长给政府，这个学校就成他的　了。最明显的一个例，就是他利用鲁迅、周作人在报上攻击女师大校长杨荫榆，　而后他介绍易培基为该校校长。现在《鲁迅全集》具在，请大家看看，杨荫榆果有　何种不可恕的劣迹。李石曾这人很会拨弄人，使人在不知不觉间给他用了。如鲁　迅、周作人，我相信他们决不会帮李氏抢地盘的，只因他们会写文章，李氏就叫　人激动他们，使他们自己觉得发于正义感而攻击杨荫榆了。……当时北大有“三　沈”、“二马”之号，三沈是沈士远、沈尹默、沈兼士兄弟；二马是马裕藻、马衡兄　弟。他们是法日派的中坚，鲁迅、周作人所以常写骂人文章就是由他们去刺激　的。其中沈尹默尤能策划，所以他的绰号是“鬼谷子”。陈独秀办《新青年》时，他　本来也是写文章的一个。他的新诗很有名，但他看着陈、胡的势力日张，安徽人　压例浙江人（三沈二马均浙江籍〉，总觉得受不了，所以他发动北大取消“分科　制”，校长直接管各系，这案通过，文科学长陈独秀就不得不去职了。因为他能策　划，所以李石曾特别器重他，托他主持孔德学校，后来又主持中法庚款。⑤
与顾颉刚的一面之词相印证，“某籍某系”的周作人，也在《知堂回想录》　中回忆说：“沈尹默与马幼渔很早就进了北大，还在蔡孑民长北大之前，所以　资格较老，势力也比较的大。实际上两个人有些不同，马君年纪要大几岁，人　却很是老实，容易发脾气，沈君则更沉着有思虑，因此虽凡事退后，实在却很
遭遇“包围”的蔡元培｜　45
起带头作用。朋友们送他一个徽号叫‘鬼谷子’，他也便欣然承受，……但就是　不这样说，人家也总是觉得北大的中国文学系里是浙江人专权，因为沈是吴　兴人，马是宁波人，所以‘某籍某系’的谣言，虽是‘查无实据’，却也是‘事出有　因’；但是这经过闲话大家陈源的运用，移转过来说绍兴人，可以说是不虞之　誉了。我们绍兴人在‘正人君子’看来，虽然都是绍兴师爷一流人，性好舞文弄　墨，但是在国文系里我们是实在毫不足轻重的。”⑥
为了证明自己在“某籍某系”中确实是“不足轻重”，周作人接下来表白　说：“1922年3月4日，我应了适之的邀约，到了他的住处，和燕京大学校长司徒　雷登与刘廷芳相见，说定从下学年起担任该校新文学系主任事。……但是据　所谓‘某籍某系’的人看来，这似乎是一种策略，仿佛是调虎离山的意思，……　（我）在某系中只可算得是个帮闲罢了，又因为没有力量办事，有许多事情都　没有能够参加，如溥仪出宫以后，清查故宫的时