迈克尔·波特_竞争论-第45部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
至1 0 %
(续)
部门 /产业 环保议 题 创新的解 决方案 创新的代 价
回应环保法规的创新主要落在两大领域:第一项是污染一
旦发生,能将成本降至最低的新技术与新做法。这些做法的关
键通常系于处理造成污染的资源,并将它们转换成有价值的东
西。在处理有毒物质和放射性物质、回收废料、改善再处理程
序上,企业愈来愈聪明。比方说,在法国夏兰(C h a l a m p e)省
的罗纳…普朗克(R h 。 n e … P o u l e n c)厂,尼龙的副产品二价酸化
合物通常被焚化处理。该公司投资7 600万法郎,安装新的设备
做再处理,并将二价酸化合物当成染料和硝皮的添加剂和凝结
剂进行销售,这项新的回收流程,让公司每年增加2 100余万法
郎的 收入。位 于马萨诸塞 州的热电 子公司(Thermo Elec tr on
C o r p o r a t i o n)在诸多竞争者之间,发展出新的脱墨技术,使它
能 更 广 泛 地 使 用再 生 纸 。 马 萨 诸 塞州 另 一 家 熔 化 金 属科 技
(Molten Metal Te c h n o l o g y)企业,发展出能节省成本的催化提
炼法(catalytic extraction),并应用在许多危险废料的处理上。
第二项,也是更有趣且更重要的创新形态,着眼于造成污
染的根源,并将改善资源生产力放在首位。创新的效应形式很
多,包括更有效率地使用特定原料、更高的产品合格率、更好
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
369
干电池 填 埋 时 释 放 出
镉 、钴、铅、锌 、
汞 、 锂 、 镍 等 毒
素 ( 或 焚 烧 后 污
染 空气)
氢化物 充电电 池(可
用在某 些产品 上);
充电锂电 池( 发展中)
相 同成 本 ,效 率 提高 两
倍 ;更 高 的能 源 效率 ;
未 来的 价 格应 更 有竞 争
力
印刷油 墨 油 墨 中 含 有 挥 发
性 有机化合物
水性或豆 质类的油墨 较 高的 效 率, 更 鲜艳 的
色 彩与 更 佳的 印 刷效 果
(根据 用途而定)
的产品等(参见专栏“环境改善有利于资源生产力”),让我们
看看以下的例子。
。 专栏 。
改善环境有利于资源生产力
生产过程上的好处
。 通 过更完善的生 产过程、替代、 再使用,或生 产原料
的回收,达到节省材料的好处
。 提高产量
。 通过更小心的监控和维修,达到更少的停工期
。 更佳的副产品使用率
。 将废弃物转变成有价值的形式
。 在生产过程中降低能源消耗率
。 降低材料储存和处理成本
。 从更安全的工作现场条件节省成本
。 排除或降低涉 及排放活动、废 弃物处理、运输 和弃置
的成本
。 产品改良是工艺改变的副产品(如更佳的生产过程控制)
产品方面的好处
。 更高的品质,更一致的产品形式
。 较低的产品成本(如通过替代性材料)
。 较低的包装材料
。 更有效的资源利用
竞
争
论
370
。 更安全的产品
。 较低的产品废弃成本
。 较高的产品再销售和废料价值
当更便宜的材料成为替代品,或出现更佳的材料时,资源
生产力就会有所改善。陶氏化学的加州厂以氢氧化钠去除氯化
氢气体,生产种类繁多的化学产品。这家公司过去一直以蒸发
池储存废水,但是当地法规则要求该公司于1 9 8 8年关闭蒸发池。
因此,在服从新法规的压力下,该公司在前一年就重新设计了
产品制造过程。结果反而让该公司达到降低每年使用不到6 000
吨氢 氧化钠苏打的 成绩,而氯化 氢的酸废料每 年只有8吨。该
公司也发现,它能将部分废水送到工厂的其他部门,提炼成可
再利用的新材料。执行这套战略,耗资不过2 5万美元,但是让
陶氏化学每年省下2 4 0万美元的支出。3
3 M公司也是改善资源生产力的例子。3 M被迫因应新的法
律规定,降低9 0 %的溶剂挥发物,因而发现一种避免使用溶剂
且更安全的水性涂料。这家公司因此在竞争者之间,在产品发
展上取得提早行动的优势,因为许多竞争者后来也转向这种做
法。该公司也因此缩短产品上市时间,因为水性涂料的溶剂并
不需要政府核准的程序。4
3 M发现,创新能同时改善制程,降低停工期以及实质成本。
这家 公司过去向来 生产大批的粘 合剂,并将它 转入储存柜中 ,
劣质的粘合剂会毁掉整柜的存货,结果是损失产品及停工时间,
还有昂贵的危险废料处理,3 M针对新批量的产品发展出一套新
的品质鉴定技术。这使得该公司每年在几乎不增加成本的情况
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
371
下,减少了11 0吨的废料,每年因此省下2 0万美元。5
许多化工生产过程需要在产品进入化学反应时,保留一个
启动阶段,以稳定产出并形成特殊效果,但这段
期间会生产大量的废料。一旦法规提高安置废料
的成本,杜邦公司被迫设置高品质的监控系统设备,以降低生
产处理的干扰让聚合更顺利。如此一来,杜邦公司不仅降低它
的废料,也将与生产无关的聚合时间大幅缩短。6
降低挥发和提高资源利用生产力的工艺创新,通常会带来
更高的产出。新的环境标准问世时,汽巴嘉基公司重新检查它
在新泽西州染料厂的废水系统。工程师在生产流程上做了两项
改进。首先,他们更换废水处理系统的淤泥,以更无害的化学
媒介,取代铁质媒介。其次,原本废水处理系统不再接受可能
有毒物质的排放。这么一来,不但降低污染,同时也增加4 %的
产量,每年成本节省达7 4万美元。尽管该厂的部分生产线最后
还 是关闭 ,但 是这个 例子 显示, 法规 在工 艺改善 上的 正面角
色。
因应环境法规的制程创新,甚至能改善产品一致性与品质。
1 9 9 0年时,蒙特利尔公约(Mont real Protocol)和美国清净空
气法案(U。S。 Clean Air Act)规定,电子公司要逐步根绝使用
会破坏臭氧层的氟利昂。许多企业将这种化学产品当成清洗印
刷电路板制程过程中的残余材料,雷神(R a y t h e o n)公司的科
学家因此面对新法规的挑战。最初,他们认为完全不用氟利昂
是不可能的。经过研究之后,他们发现一个另类的清洁剂,而
且可以在封闭式循环系统内反复使用。这项新方法确实改善产
品品质,比传统氟利昂的清洁剂效果更佳,同时也降低经营成
竞
争
论
372
因应环境法规的制程创新,甚
至能改善产品一致性与品质。
本。为了因应相同的法规,其他研究人员找出甚至可以完全不
用清 洗剂的方法, 发展出所谓的 “无须清洁流 程的技术”,这
让产品品质在不受影响下,降低了经营成本。若没有环境法规,
这些创新可能无缘问世。
针对 环保法规的 创新,也减少 不必要的包 装或简化设计 、
降低产品成本,并提高生产力。1 9 9 1年,日本的一项法规规定
产品要能便于回收。在电器产品竞争者中,日立电器重新设计
产品以降低分解时间。新的工艺将洗衣机的 零件减少1 6 %,吸
尘器的零件减少3 0 %。更少的零部件让产品更容易分解,也更
容易组装。法规要求这类重新回收的产品降低使用者的废弃成
本,并导致企业重新规划更容易回收的有价值物质。无论消费
者或制造商,都因产品回收政策而获得更大的利益。
尽管这类产品创新,是因为法规而非消费者的缘故加速进
行,全球对高资源效率的产品需求也在增加。许多企业利用创新,
制造“绿色”产品来打开新的市场区间,并争取溢价效果(p r i c e
p r e m i u m s 译注:亦即收取较高的价格)。因为德国较其他国家
更早采取回收标准,德国企业在发展包装程度较低的产品上,具
有提早行动的优势,这对降低成本、寻求市场定位都有好处。在
美国,为了因应环保法规的刺激,康米斯发动机公司(C u m m i n s
Engine pany)开发出应用在卡车和公共汽车的低耗柴油发动
机,让它在相同需求不断成长的国际市场稳坐一席之地。
这些例子还有其他类似个案,但这些企业却无法以很低的
创新成本来回应环境冲击。然而它们却也显示,通过重新设计
产品、工艺和经营方式的创新、降低污染的机会其实很多。尽
管许多企业抗拒环保法规,尽管环境标准通常看似不利于创新、
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
373
解决生产资源问题,这些例子却平实有力。事实是,这些平凡
的例子背后包含了重要的信息:现今,一个思考环境改善的新
参考架构正呼之欲出。
我们真的需要法规吗?
如果回应环保法规的创新能为企业赚钱,如果企业真能从
改善资源生产力中抵消守法的成本,为什么还需要法规呢?如
果这类机会真的存在,企业理当主动追求它,而不需要法律的
规范才对。这就好比说,你很难在地上找到十块钱,因为别人
已经将它拿走。
有些企业即使没有这些环保法规,也会抢先追逐机会。在
德国和瑞典,企业和消费者对环境的看法非常一致,因此频频
有创新之举。在美国,随着企业和客户采取资源生产力的心态,
以及随着科技创新的知识逐渐成长,也有可能较不需要环保法
规的规范。
问题是,认定企业无须法律规范,就会自动抓住获利机会,
根本是一种错误的竞争假设。这就好比是说,能获利的创新机
会大多会被自动发掘,所有的经理人也都具备充分的信息,整
个组 织的诱因是与 创新紧密联结 。事实上,在 真实的世界里 ,
经理人通常是处于信息高度不完整的状态,他们可能有心无力,
甚至没有兴趣。改变的障碍也非常多。美国环保署的绿光项目
(Green Lights Program),主要是协助企业节约照明用电,但是
项目执行结果显示,仍有许多“十块钱”等着让企业来拿。根
竞
争
论
374
据一项稽查报告,近八成执行这个项目的企业,在两年内回收
经费,不过还是有企业迟迟未采取行动。7 只有在企业加入这个
项目,并从环保署的资料中理解其中的好处,才会被连哄带骗
地采取行动。
我们目前正处于产业历史的转换阶段,企业在处理环保课
题上仍相当欠缺创新的经验。客户也不理解资源的无效率,意
味着他们要为污染的成本付出代价。比方说,他们一般认为包
装材料可以随便抛弃,因为这部分并没有额外的费用,也没有
更低的成本选择。客户因为已经付钱,又没有办法直接得到废
料再处理的价值,因此他们认为,抛弃废物是一种不必付出成
本的行为。
即使未必与现行模式相同,我们仍需要环保法规,主要是
基于以下六大理由:
。 创 造出激发企业 新的压力。 我们对竞争 力广泛的研究 ,
凸显出外在压力是克服组织内部惰性和培养创新思考的重要角
色。
。 依个案需要,改善环境品质,并使创新和资源生产力的
改善,不至于与遵循法规的成本相互抵消;为了要降低创新解
决问题的总成本,需要学习的时间。
。 警告并教育企业资源运用无效率的问题,以及技术改善
的潜在领域(尽管政府未必比企业更了解如何进行)。
。 提高产品创新与工艺创新的可能性,使之对环境更为有
利。
。 创造改善环境的需求,直到企业和客户能察觉并找出更
好的处理污染、提高资源利用的方法。
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
375
。 在处理环境问题的创新过渡阶段,扮演调节的功能,以
确保 企业不会因为 省下了环保投 资,而取得有 利的竞争地位 。
环保法规提供肯创新的企业一个缓冲机制,一直到新的技术成
熟,学习效果也能降低技术成本为止。
相信市场力量能片面刺激创新的人士会说,即使没有立法
干预,产业界仍会自动出现全面品质管理的风潮。不过,欧美
产业界出现全面品质管理,其实有不同的压力。日本在更早以
前就已经展开全面品质管理的做法,而且是政府努力使产品品
质达到国家目标,也就是自创戴明奖(Deming Prize)的结果。
而日本企业开始在市场横扫欧美产品时,欧美企业才心甘情愿
地拥抱全面品质管理。
“一动不如一静”心态的成本
因此,立法者和企业应该借由鼓励创新和提高资源生产力,
把重心放在能减低环境保护和竞争力之间紧张关系之上。然而,
当前的对立气氛,导致满足环保标准必须提高成本,以及限制
创新的好处,但效果远不及它应有的表现。
问题的源头,涉及形成与推动环保法规的权力较劲,消耗
了相当巨大的资源。兰德公义研究所(Rand Institute for Civil
J u s t i c e)在1 9 9 2年的一项研究发现,在1 9 8 6—1 9 8 9年间,保险业
者理赔的支出,有8 8 %是用在诉讼与行政成本,只有1 2 %是真正
用在环境清理方面。8 超级基金法案(Superfund law)可能是美国
最没有效率的环保法案,但是它还不是造成没有效率的惟一原因。
竞
争
论
376
我们相信真正造成环保开支的观点分歧,乃至于环保产品与服务
的回收问题,关键都在于立法斗争本身,而与改善环境无关。
形成对立的一个原因是,它将企业锁在静态思考之中,使
得产 业为因应法规 而造成成本持 续升高。一个 典型的例子是 ,
在1 9 7 0年,美国在辩论清净空气法案之际,当时的福特汽车执
行副总李·艾科卡(Lee Ia cocca)预言,因应新法将使美国汽
车的价格大幅增加,迫使美国汽车在1 9 7 5年时停产,并重创美
国