燕山樵夫杂文散文精选集-第64部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
说到底华佗要开颅也是罗贯中的主意，可作者非说这是民间传说，并以此来教训中国老百姓。民间传说的版本多了，
还有的说华佗在给曹操治病时用了猛药，怕对患者有害自己先尝药，结果毒性发作而亡（河南电视台电视剧〈曹操〉的情节。不过估计这又成了华佗医术低下的证据。
＇33＇
晓哲 2004…01…08 21：01：41
ysqf 2004…01…08 18：24：40
…你没看仔细，文章的标题下面就有作者的名字。
＇34＇
liutom1 2004…01…09 03：23：23
白菜帮子
呵呵，反正在当时那种条件下，真给曹操开了颅，只怕成功率不会比10％高的。
华佗是不是当时最好的大夫不好说，但绝对是有当时有记载最好的。
页码： 9 7 1 2 8 ： ＇
回复本论题
2楼
结果应该是第三个，这样华佗就改写了中国历史。
发贴时间： 2003…12…1 23：44：45
绿荑
等级：版主
注册：2003…7…14
文章：688
鉴定：保密
3楼
寒水兄对古代医疗水平很了解？
在下有个问题：看史料说古玛雅人可以做开颅手术，曾经发现头骨上有洞的骷髅，洞口周围还有新生的骨质层，说明开颅之后人还活了很长时间，这究竟有多大可信度？华佗时代的中国医术，可否做到这一点？
发贴时间： 2003…12…2 0：08：11
寒水冰滴
等级：初学子
注册：2003…11…16
文章：11
鉴定：保密
4楼 OICQ
是玛雅人 ？？？
不是印加人么？？
发贴时间： 2003…12…2 22：57：27
寒水冰滴
等级：初学子
注册：2003…11…16
文章：11
鉴定：保密
5楼 OICQ
其实；我对这个是抱怀疑态度的。。。
实行开颅手术时，要将患者头骨部位的软组织切割剥离，使颅骨面显露，然后采用某种原始手术工具剥离、切割或挖槽移出局部的骨块，但又不能损坏脑膜和脑组织。即使在现代医学中，神经外科开颅术也常常可以引起颅内血肿等并发症。而且并发症一般位于手术操作部位及其邻近区。那么在当时不具备麻醉医治条件的情况下如何施行手术？
学者们把这归结为外星人的功劳。。我这里有几份资料。。：
在古代秘鲁，在
为印加人所做的214例钻孔开颅手术中，有55％的病人术后完全康复，
只有28％的人没有留下痊愈痕迹便死去，而1870年到1877年间，伦敦
两家医院在总共32例类似手术中，存活率只有25％
但你看这份资料：
今年3月，中国社科院考古研究所研究贝韩康信受山东省考古研究所委托，在整理广饶傅家大坟口文化遗址墓地出土的人骨时，意外地发现一具颅骨右侧顶骨的靠后部有一直径为31X25毫米的近圆形缺损。经考古学、人类学和医学界专家的鉴定，认为这是中国目前所见最早的开颅手术成功的实例。
大概就是外星人的功劳吧。。
发贴时间： 2003…12…2 23：04：31
淮茗
等级：版主
注册：2002…11…26
文章：1151
鉴定：保密
6楼
我也怀疑，除非有外星人帮忙。
发贴时间： 2003…12…2 23：14：52
之子于归
等级：初学子
注册：2003…11…28
文章：27
鉴定：保密
7楼 OICQ
历史没有假设
所以都不成立
发贴时间： 2003…12…3 11：39：02
绿荑
等级：版主
注册：2003…7…14
文章：688
鉴定：保密
8楼
我接着寒水兄、淮茗老师说——是我记错了，开颅手术确实是说古印加人的，可是那资料也荒诞，说发现了4000年前经过手术而有长好的脑壳，可是印加明明是公元1200年前后才出现的民族，距今才800年哈~~~~~~~~
发贴时间： 2003…12…3 18：42：20
秦钺人
等级：版主
注册：2003…11…22
文章：891
鉴定：保密
9楼 OICQ
关于史前的开颅手术问题，推荐几篇小文章：
陈星灿：《头骨穿孔的奥秘》、《世界上最早的颅外科手术》、《四千年前中国人已成功实施开颅手术》、《史前的石刀刃有多锋利》、《中国古代的剥头皮风俗及其他》，《考古随笔》，文物出版社，2002年。
这些文章没有解决什么问题，但资料比较准确，语句也很通俗。史前人让现代人搞不清楚的地方多着呢，只可惜考古学太落后，知道有这么一回事但却解释不清。
考古门下不肖生，文章汪洋以恣己
混是一门哲学，灌水是一门艺术……我删故我在！ ~o~
发贴时间： 2003…12…5 22：52：36
东海渔夫
等级：游学者
注册：2003…5…28
文章：117
鉴定：保密
10楼 OICQ
小弟学医不久，但尚知当时的颅外科还没发达到那种程度，应该说内科倒是相对好点的。
＇此贴子已经被作者于2003…12…6 21：29：19编辑过＇
发贴时间： 2003…12…6 21：29：19
寒水冰滴
等级：初学子
注册：2003…11…16
文章：11
鉴定：保密
11楼 OICQ
能举个例子吗？
发贴时间： 2003…12…7 1：11：47
秦钺人
等级：版主
注册：2003…11…22
文章：891
鉴定：保密
12楼 OICQ
其实这件事根本是小说所编，史书上所记只是华佗用针灸治曹操的头风而已。楼主对文学的虚构过于当真了。
考古门下不肖生，文章汪洋以恣己
混是一门哲学，灌水是一门艺术……我删故我在！ ~o~
发贴时间： 2003…12…7 9：28：27
小黑
等级：初学子
注册：2003…11…30
文章：35
鉴定：保密
13楼
我比较同意秦钺人的看法。其实这只不过是作者的一个杜撰，意在用此突出曹操的人物特点。 无他意，不必认真。
淡泊以明志，宁静而致远。
发贴时间： 2003…12…15 12：28：08
上古燃灯
等级：游学者
注册：2003…9…20
文章：69
鉴定：保密
14楼 OICQ
我保留看法
专业的士兵的行为是可以预测的；但世上却充满了菜鸟！
发贴时间： 2003…12…18 19：58：57
佩剑
等级：游学者
注册：2003…12…17
文章：61
鉴定：保密
15楼
三国演义据中国文学史1…4上说，是三分为虚七分为实，重在刻画一个巨大的历史场面，其细节可去查三国志，那上面全都是史实，不应当真
为学日益，为道日损。损之又损，至于无为。
发贴时间： 2003…12…19 12：47：32
寒水冰滴
等级：初学子
注册：2003…11…16
文章：11
鉴定：保密
16楼 OICQ
。。。。。
发贴时间： 2003…12…20 20：25：17
汉风
等级：初学子
注册：2003…11…23
文章：26
鉴定：保密
17楼 OICQ
看小说就是看里面的剧情
理论上还是希望华佗当年劈开曹操脑壳，但那样的话《三国演义》就也没有什么看头了。
戒网了。
发贴时间： 2003…12…22 0：33：46
燕山樵夫
等级：初学子
注册：2004…1…7
文章：1
鉴定：保密
18楼
滴水寒冰：这篇文章是你写的吗？你知道它的真正作者是谁吗？这是燕山樵夫在网易、天涯上发表的文章，你剽窃的胆量不小啊！ 燕山樵夫
发贴时间： 2004…1…7 19：45：13
秦钺人
等级：版主
注册：2003…11…22
文章：891
鉴定：保密
19楼 OICQ
转帖应注明，发帖有发帖的规矩。
考古门下不肖生，文章汪洋以恣己
混是一门哲学，灌水是一门艺术……我删故我在！ ~o~
发贴时间： 2004…1…7 21：56：42
淮茗
等级：版主
注册：2002…11…26
文章：1151
鉴定：保密
20楼
容我和双方联系一下，妥善处理此事。
发贴时间： 2004…1…7 23：59：56
诸葛亮最终败给了谁精彩回帖集锦
诸葛亮最终败给了谁精彩回帖集锦
作者：eonplay回复日期：2004…2…1918：24：02
非也魏國統一天下是大勢所趨。
作者：zb815回复日期：2004…2…1918：25：11
他败给了他自己
作者：夜倾情回复日期：2004…2…1920：33：51
蜀后期实行的是攻为主的战略；所以最后导致失败的下场。
如果能够以守为攻的话；我相信以蜀的地理条件应该是不至于失败的。
作者：garden_yu回复日期：2004…2…1921：03：08
刘禪并非昏君，一般无道昏君统治下诸葛根本无法大权一把抓
而且历史上主庸于内而政清于外，国家治理很好的场面很多见。
空城计史上并未有过。
其实诸葛伟大之处在于知其不可为而为之。可以看看隆中对，自从关羽败亡失去荆州，就已经注定了失败。
我想，如果没有把自己提升到一个可以评价诸葛的地位和资格，那么任意臧否都是不对的
作者：矩阵革命回复日期：2004…2…1921：06：48
还能说什么，蜀国就是无能啊
作者：宫伯回复日期：2004…2…1921：21：41
讲的是演艺？空城计无其事。
别说得那么玄，天意不就是人心向背吗？不就是分久必合吗？
作者：伤心蓝调回复日期：2004…2…1921：47：23
蜀国本来就是小国，实力有限，人才又有限。
尽管如此，诸葛亮还整天幻想复兴大汉，实在是自不量力。
六出祁山，牢命伤财，耗尽国库，经此折腾，所以即使诸葛不死，也难保蜀国。
另外，也有历史学家指出，诸葛事必躬亲，完全不信任他人，不注重培养其他人才，导致后期蜀国几乎没有什么人材。
作者：猪肚皮回复日期：2004…2…1922：43：49
说了半天废话，烂文章，
作者：fywb回复日期：2004…2…1922：51：46
进攻亡，不进攻亡得更快，实力差距太大。
关羽丢失荆州，刘备伐吴全军覆没，已经决定了蜀国的命运，任谁都无力回天。
作者：虫无名回复日期：2004…2…1923：37：08
同意楼上的，东吴有江南异常富庶之地，北魏有青徐大片可耕之田，西蜀国力最小，仅益州一地，虽然也号称天府之国，但是比其他两国肯定是不足的，如果偏安一方，最后只能拉大差距，诸葛亮采取的也是当年汉高祖从汉中进军中原之路，只可惜魏主不是项羽，并没有硬碰硬，反而采取守势，而东吴典型两面派，看两边谁也压不了对方其实大部分时间还是中立的~~~最后诸葛亮还是被拖垮了，这是只能是历史的悲剧，也只能说蜀国后备人才太缺少了，最后姜维还要从魏国挖墙角。
作者：赤壁的风回复日期：2004…2…1923：46：03
不是天意，而是蜀根本没有能力进军中原。
以一州之力伐九州，而当时魏的人力辈出，国力强大。
正是诸葛和周郎的一把大火，间接导致五胡乱华百余年。
作者：rha回复日期：2004…2…200：08：27
诸葛亮自己不行，隆重对中可以看出战略重大失误。
作者：sunfeelings回复日期：2004…2…204：21：38
大势所趋，民意所至
作者：防火防盗回复日期：2004…2…204：30：00
隆中对中可没有猜到关羽战死，荆州丢失。
此后诸葛亮的作为不过是尽人事而已。
要说失败，是败给了关羽
作者：ggqggq回复日期：2004…2…2010：29：05
我们不禁思索责问，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢？
…
哪来的几十万精兵呀？ 人口才几十万！不失败才怪呢
作者：kangji回复日期：2004…2…2015：13：35
说明一个问题，任何时期，分裂的中国都是不可能长久的，而统一的中国能更长久
作者：verilog0回复日期：2004…2…2015：26：14
垃圾文章。
作者：我死故我不在回复日期：2004…2…2017：05：38
记得蜀国后期才90多万人口，魏国大概有4~500万，怎么打
作者：bx_bird回复日期：2004…2…2017：58：10
陳壽的話是；诸葛亮自知身後之日再無可韜掠上國者；故屢屢用兵；耀武不止。
诸葛亮在給後主請求准許出師的奏章中；自己也說過類似的話；意思大致是仗著現在手底下所糾集四方之精勇（劉備轉戰個地入川時帶來的）還有希望搞定曹魏；等這批人一上了年紀就更洠蛄恕�
蜀地偏狹；人口/人才不足；诸葛亮自己也清楚洠в嗅釀牛换旧辖滞ひ粦疳幔凰褪窃诰∪耸露眩恢洳豢晌恕�
作者：99层口罩回复日期：2004…2…2018：08：46
败给了孙权
作者：wcj7回复日期：2004…2…2018：47：17
诸葛亮是很厉害，但不要认为天下就诸葛亮就聪明完了。曹操本就占尽了优势，又兼战将如云、谋士如林，而这些人中又不乏勇冠三军，决胜千里之人，如曹真就曾大败过诸葛亮。而曹操本又善用人，在赤壁之战败后，东吴实力空前壮大，曾用兵数十万攻魏，而曹操仅派张辽以数千人守城，结果东吴无功而返，还损失了名将太史慈，后来东吴很怕张辽，不在来攻。另外两个君主也很不错，但与他相比就相形见绌了。
我认为诸葛亮不断派兵去攻魏的策略是对的，这可以不断消耗魏国，如果各自发展的话，显然两边的实力差距将越拉越大，只会导致更快的灭亡。诸葛亮的成功并不是能够让蜀国千秋万载，就象现在的台湾一样，分裂是不可能的，而他们的成功只在与能这种状态持续多久。
作者：吴钩8916回复日期：2004…2…2019：00：24
诸葛亮败给他自己。蜀国地小位偏，人口在三国中最少。虽然四川是天府之国，但诸葛亮“六出祁山”其接班人又“九伐中原”，连年争战致使蜀国更加势危。
但诸葛亮还是中国历史上杰出的政治家。
中国历史上的空城计：
《三国志…魏书文聘传》中有文聘守石阳用空城计战败孙权
记载。
《资治通鉴》中有刘宋济南太守萧承之帅百人用空城计战
败魏兵的记载。
历史上的空城计并非没有而是多次被应用在实战中以上只�
