苏共:一个大党衰落的启示-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
务。俄共中央曾派斯大林参加了乌克兰共产党
年的那次代
表大会，会上斯大林对选举结果并未提出任何异议。
年
月，钢铁工人工会中的党员以
票对
票否决了中央委员会为
这个工会的监察委员会提出的候选人名单。中央委员会却对表决
结果置之不理，委派了一个由它自己提名的几个人组成的委员会。
干部任命制对巩固政权起了决定性的作用，但同时也带来了
一些显而易见的弊端。最主要的弊端，就是广大党员对作为“公
仆”的党的干部失去了监督和约束，官僚主义和种种不良作风蔓
延开来。党内许多人都起来批评党内民主的缺乏。例如捷尔任斯
基在
年
月中央全会上指出
“：党的涣散、党内生活的窒息和
任命日益代替选举导致了一场政治危机，并使党对工人阶级的政
治领导陷于瘫痪。
”
认为它用“死气沉沉的官僚主义”“彻底败坏了”
列宁对登记分配处的工作也是很不满意的，
干部选拔分配
工作。列宁后来越来越清醒地看到了这种“在特殊情况下
”才“必
要”的任命制的弊端，多次提出要以自下而上的选举制来代替它。
为此，年俄国第九次全国代表会议作出决议，强调
“：在特殊
情况下，对应由选举产生的职务实行任命在原则上是必要的，但同
《斯大林全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
邢
程：《苏联高层决策
年》，世界知识出版社
年版，第
分册，第
页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第页
第 83 页
。
时建议中央委员会在分配工作人员时一般应以推荐代替任命”
党的十大通过的决议强调，在配备党的干部时，不允许损害选举原
则，认为“工人民主制的形式排斥一切委任的制度，它的表现就是
从下到上的一切机关都实行普遍选举制、报告制和监督制”。决
议要求在可能的条件下尽量实行选举制，在条件不具备的地方可
以推荐制代替委任制，逐步实行选举制。“对一切最重要的问题，
在全党必须遵守的决议通过以前，应开展广泛的讨论和争论，充分
自由地进行党内批评，集体制定全党性的决议。”党的十三大也
确认，工人民主制“就是全体党员有公开讨论党的生活中一切重
要问题的自由，有对这些问题展开争论的自由，同时，自下至上的
各级领导人员和集体领导机构都应由选举产生”。可惜的是，列
宁没有为此作出进一步的构想。而在实践中，委任制仍然顽固地
存在。年书记处成立的推行任命制的两个重要下属部门
登记分配局和组织指导部恰恰是在党的十大提出要排除委任
制后的年全面开展活动的。和以往的公开任命相比，
这以后的任命往往被称为“推荐”，表面上地方委员会的选举形式
得到了保留。任命制演化成变相任命制。
这样，在列宁死后，党的火车开向了一个他本人都不曾料及的
方向。
驾轻就熟的集中
还有三件事情与权力集中、加强纪律的趋势有关。
一是对党的队伍的整顿。
《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》第
页。
《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》第
分册，第
分册，第
页。
《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》第
分册，第
页。
第 84 页
党手中掌握了权力，必然使大批投机者混进党内。列宁清醒
地看到了这一点。他指出，布尔什维克政权越是取得成就
“，小资
产阶级分子和十分敌视整个无产阶级的分子涌进党里来的势头就
会更猛烈”。为了解决这个问题，列宁设想了一些办法。首先，
他认为，入党应当规定更严格的条件。他主张规定较长的预备期，
例如一年半至三年。如果要缩短预备期，就应当有不少于
的
多数同意，而且应当是在几个（不是一个）党组织里都得到
多
数的赞同。其次，列宁发起清党运动，清除已经进入各级党组织的
不良分子。年月月的第一次清党中，共有年近
万人被除名，占党员总数的，这里面还不包括个省级地
方的材料。
二是赋予中央委员会开除自己委员的权力。
《关于党的统一》决议第
条规定
“：如果有三分之二票数认
为必须把某个中央委员降为候补中央委员或开除出党，那么这项
措施就应当立即执行。”列宁是因为看到了党内存在分裂的危险，
才建议写上这一条款的。所以他强调，这是一条特殊措施。在他
看来，中央委员会是党的代表大会选出的机构，从理论上说，只有
代表大会才能开除中央委员，因而这一条款并不符合民主集中制
的基本原则。列宁明确解释了这一点：“让代表大会选出的中央
委员会有权开除中央委员，这是任何时候任何民主制和任何集中
制都不容许的。。代表大会选出中央委员会，这是对它表示最大
的信任，让它来领导。至于说中央委员会的中央委员有这种权利，
那是我们党在任何地方、任何时候也没有容许过的。这是一种极
端措施，只有觉察到情况十分危险，才能例外使用。。我希望我们
不去用它。
”为了把这一决定的消极影响降到最低的限度，列宁当
时建议不公布这一条文。“我们建议不公布第
条，是希望不用
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
版，第
页。
月第
第 85 页
这一条。
”
中央委员会有了开除自己委员的权力，但同时中央委员会自
己的权力则被大大压缩了。由于有了政治局、组织局、书记处，中
央委员会的权力实际上被分散到了这三个机构中。
年党的
十大明确规定，中央委员会会议由以前的每月开两次变成两个月
开一次。中央委员会权力的这一扩一缩，恰恰说明中央机关不受
约束的权力的扩大。
三是党内监督的加强。
列宁主张扩大在俄共九大上成立的中央监察委员会的权力和
职能。中央监察委员会必须在党的代表大会上选举产生，而且要
“由党内最有修养、最有经验、最大公无私并能够严格执行党的监
督的同志组成”。中央监察委员会应成为与中央委员会平行的、
在解决属于其职权范围内的问题时享有充分的独立性和自主性的
领导机构。中央监察委员会作出的决定由中央委员会执行。要是
中央委员会同中央监察委员会之间有不同意见，就把问题提交这
两个委员会的联席会议解决。如果两个委员会还不能取得一致意
见，则把问题提交最高一级党的全国代表大会
。监察委员
会的任务是“同侵入党内的官僚主义和升官发财思想，同党员滥
用自己在党内和苏维埃中的职权的行为，同破坏党内的同志关系、
散布毫无根据的侮辱党或个别党员的谣言以及其他诸如此类的破
坏党的统一和威信的流言飞语的现象”作斗争。
不过，在设计监察委员会这个机构时，存在一个重大的缺陷，
那就是：监察委员会不是出于对权力进行监督的考虑建立的。当
时的监察委员会主席索尔茨就明确强调：“监察委员会肩负着严
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》第
页；
《俄共（布）第九次代表会议记录》，莫斯科
分册，第
年版，第页。
《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》第
分册，第
页。
第 86 页
肃而又重要的任务，谨防各种阴谋活动和派别的形成，并与之展开
斗争。
”从列宁的考虑中也可以看到这方面的迹象。列宁曾说：
“监察委员会的特殊任务就是，对那些在苏维埃机关和党内的野
心未遂而神经失常的所谓反对派的代表人物，应该建议采取关心
和个别对待的态度，甚至往往采取一种给予直接医疗的态度。应
该尽量安慰他们，以同志的态度向他们说明问题。
”由此可见，监
察委员会更实际的意义是要配合中央委员会的工作，防止和对付
反对派。特别是党的十大通过关于党的统一的决议以后，这个任
务就更加明确了。如
年党章所说，监察委员会的任务是“帮
助巩固中央、区域和省的党的统一和威信”。把这个机构定位在
“帮助”各级党委会上，就等于说，它不再是监督各级领导机关（在
中央如政治局、组织局、书记处乃至中央委员会）工作的机构。所
以，尽管从理论上说，成立监察机构是抑制高度集权的步骤，但从
实际的效果看，它却加强而不是缓解了高度集中的倾向。到后来
斯大林利用监察委员会打击反对派，压制不同意见，监察委员会就
更成为党内权力斗争的工具。
综上所述，进入和平建设时期后，列宁和布尔什维克党既对党
内民主给予强烈关注，又强调了集中。列宁显然是想把民主和集
中都纳入正常的轨道，按照这个轨道来调整和修正民主和集中的
内容。但同时应该看到，实践的结果，不是党内民主和集中同步发
展，而是出现了失衡，主要是集中的方面大大加强了。其原因在
于，所有提出的原则要得到落实，最终必须有相应的机制。俄共需
要一个既能够使各种意见得到充分表达、又能在共识和为大多数
文森特
［美］罗伯特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。
［美
罗伯特
文森特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。
《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》第
页。
分册，第
第 87 页
所认可的路线方针政策形成之后得到贯彻的机制。然而实际上，
地下斗争和国内战争条件下形成的党的组织体制在很大程度上原
封未动，而这个体制又是以高度集权为特征的。这样，党内就出现
了越来越集中的趋势。
许多有经验的布尔什维克革命家对党内集权给予关注。“民
主集中派”的主要人物萨普龙诺夫批评中央集权，称“你们同发号
施令的领导人一起把党员变成驯服的留声机”，认为长此下去，中
央委员会也会由一个领袖取而代之：“甚至这里可能只任命一个
独一无二的指挥官，这样革命就要失败了。
”不幸的是，这一点后
来变成了事实。
列宁的最后努力
列宁在对党的前途忧心忡忡中离去。他给布尔什维克党的领
袖们留下了一系列有关社会主义建设的重大问题，也留下了一系
列有关执政党建设的重大问题。
执政党是什么？执政党就是掌握了国家权力的党。权力是一
个函数。这个新的要素的介入，使党处于一个全然不同的环境和
条件之中。权力既可以给执政党施展宏图提供条件，也可以给执
政党带来困惑、难题，甚至会腐蚀执政党。其实，列宁去世前已经
十分敏锐地看到了这一点。对于党内不同观点的争论，列宁一直
是持宽容态度的。但是，在党手中掌握了国家权力的情况下，这种
争论可能会演变成许多因素掺杂在一起的权力斗争。对此，列宁
也看得十分清楚。他甚至推测到，党的高层领袖之间的这种斗争，
很可能会导致党的分裂。
这种状况，是身为党和国家缔造者的列宁极不愿意看到的。
因此，为了避免这种状况的出现，列宁在他生命将息之际，以自己
的健康为代价，作了最后的努力。
第 88 页
首先，列宁看到，分裂的危险，一大半是由斯大林和托洛茨基
之间的关系造成的。“现时中央两位杰出领袖的这两种特点会出
人意料地导致分裂，如果我们党不采取措施防止，那么分裂是会突
然来临的。”所以，列宁提议把斯大林从总书记的职位上调开。
“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分
谨慎地使用这一权力，我没有把握。
”当然，列宁这样做绝非偏袒
托洛茨基，也不是刻意削弱斯大林的权力。他显然是想让两人的
权力处于相对平衡的状态，以构成双方合作的基础。然而遗憾的
是，列宁的良苦用心并没有为党的领袖们所理解。在列宁去世后
的中央委员会上，讨论列宁政治遗嘱的时候，季诺维也夫、加米涅
夫等人出于个人目的和政治上短视，极力支持斯大林留任总书记，
托洛茨基则只好保持沉默。这样，中央全会没有解决这个问题。
斯大林手中的无限权力没有被削弱，在这方面导致党分裂的因素
没有被剔除。
其次，列宁建议增加中央委员的人数，把它增加到50—100
人。列宁坦率地说明
“：我不必向同志们隐瞒，我认为增加中央委
员人数的重大好处在于减少中央委员会决策时的个人的、偶然的
因素，为决策作更多的准备，更精细地检查在这些会议上作出的所
有决定，从而使我们中央委员会具有更大的稳定性，就是说，既能
保持它的工作的继承性，又能防止在这个机构与群众联系不够的
情况下可能引起的分裂。
”列宁认为，这样做“可以达到双重甚至
三重目的：中央委员愈多，受到工作锻炼的就愈多，因某种不慎而
造成分裂的危险就愈小。
”列宁强调，要吸收第一线的工人参加中
央委员会
“，这种工人出席中央委员会的一切会议，出席政治局的
一切会议，阅读中央委员会的一切文件，能够成为忠诚拥护苏维埃
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
《列宁全集》第
卷，人民出版社
年
月第
版，第
页。
第 89 页
制度的骨干，他们，第一，能使中央委员会本身具有稳定性，第二，
能真正致力于革新和改善机关”。列宁认为，“为了提高中央委
员会的威信，为了认真改善我们的机关，为了防止中央委员会一小
部分人的冲突对党的整个前途产生过分大的影响，这样做是必要
的”
月召开的俄共（布）十三大接受了列宁的这一建
议，将中央委员的人数扩大到
年
。
人。但是，这些被扩大进中央
