苏共:一个大党衰落的启示-第42部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


中，看似监督内容广泛，实际上是用各种琐碎的社会管理掩盖了政
治监督的缺陷。其次，苏共没有把监督的重点放在对权力的监督
上，而是着眼于掌权者对不掌权者的监督、掌大权者对掌小权者的
监督，这就完全颠倒了关系，使监督背离了本意。再次，苏共重视
党内监督而忽视对党的监督，恰恰把党这个占据权力核心地位的
领导者放到了监督之外，使最大的权力处于无人监督（确切些说
是无人敢监督）的状态，使权力的滥用成为可能。最后，苏共的党
内监督也不是普通党员对权力机关和党的干部的监督，正好相反，
它是党的机关对普通党员、上级对下级的监督。这种完全不符合
科学的监督制度，根本无法促进科学的党内运行机制的形成，倒是
使这个机制变得更加不科学，不合理。它对苏共高度集权、缺乏民
主的体制起了巩固、强化的作用。
建立科学的党内运行机制，还有很重要的一条，就是必须对党
内斗争有正确的认识。马克思主义告诉我们，社会中人与人之间
的一切矛盾和冲突，都和利益有关。如果我们一以贯之地坚持这
个观点，那就应当承认，党内斗争也是如此。它包括两个方面的内
容：第一，党内斗争是社会上不同利益之间的矛盾和斗争的反映；
第二，党内斗争本身包含了当事人之间为权力和利益进行讨价还
价的因素。从这个角度理解党内斗争，就不能简单地把它解释为
正确与错误、东风压倒西风的斗争。这种斗争，有时有正确与错误
之分，有时则属于利益的调整。正确认识这类斗争，前提首先是对
各种不同利益的承认。遗憾的是，无论是苏共，还是在其他许多国
家执政的共产党，过去一贯的做法都是不肯承认利益或是不敢理
直气壮地承认利益。这就使利益调整无从谈起。在潜意识中，人
们还是习惯于高唱“全体利益”和“国家利益”的调子，来体现对自

第　293　页
己利益的捍卫。结果是，利益的分配和调整都被掩盖在意识形态
争论的下面，本来可以通过正常的谈判和讨价还价来解决的问题，
现在演化成了政治观点的论争。从这个角度看，不能不承认，党内
斗争在很大程度上也和这种争论纠缠在了一起，使问题大为复杂
化了。例如，解决经济问题的努力，被打上了各种不同政治倾向的
印记，相互之间寸步不让，结果使苏共解决经济问题的努力化为泡
影。要了解这种现象出现的原因，不是一件容易的事情。从历史
上看，大概因为俄罗斯文化中融进了许多法兰西文化的东西，而法
国政治是以这种意识形态化的政治为特点的。从苏共本身看，则
不能不看到在列宁以后“左”的思潮的持续和泛滥给新的政治文
化打上的烙印。就这一点而言，无论是传统派也好，还是激进派也
好，实际上都仍然没有摆脱旧的思维模式的困扰。
党自身运作的科学化、制度化、规范化，共同构成一个过程目
标，即党的现代化。历史造成了不容选择的现实：共产党都是在相
对比较落后的国家里取得政权的。这样，共产党执政的过程，就和
推进国家现代化的过程结合起来了。在这种情况下，执政党必然
面临双重的任务：一方面，它要以自己的理论、路线、方针、政策实
施领导，以保证现代化的顺利进行；另一方面，它必须不断改革自
身，以适应领导现代化进程的需要。换句话说，领导现代化的政
党，自身首先应当是一个现代化的党。这里的所谓现代化，指的就
是政党适应客观环境及其变化的需要，适应社会现代化的发展进
程，使自身结构、功能、机制和活动方式不断科学化、制度化、规范
化的过程。
苏共在整个执政过程中都缺乏这种现代化的意识。它长期停
留在领导革命暴动时期的那套模式上，用“革命一斗争”的在野党
思维看待整个社会，规范党对国家和社会的领导，始终没有完成从
领导革命暴动的党向领导社会主义建设的党的转变。它不愿意接
受制度的约束，相反试图按自己的模式来塑造国家。它不自觉地

第　294　页
维护着在掌权过程中形成的既得利益，造成了党和人民的严重隔
阂。它在人们的民主意识不断觉醒的情况下，仍然紧紧地抓住权
力不放，由争取民主的党蜕变成了坚持专权的党。这样的一个党，
其思想失去吸引力，其能力受到怀疑，其活动跟不上时代步伐，其
地位发生动摇，都是情理之中的事情。改革的失败不过是为此提
供了契机，这和地震为摇摇欲坠的大楼提供了倒塌的契机是一个
道理。