宋书-第26部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
斯又稽天之说也。《尧典》四星，并在卫阳，今之日度，远淮元和，诬背之诮，
实此之谓。
法兴议曰：“夫日有缓急，故斗有阔狭，古人制章，立为中格，年积十九，
常有七闰，晷或盈虚，此不可革。冲之削闰坏章，倍减余数，则一百三十九年二
月，于四分之科，顿少一日；七千四百二十九年，辄失一闰。夫日少则先时，闰
失则事悖。窃闻时以作事，事以厚生，此乃生民之所本，历数之所先。愚恐非冲
之浅虑，妄可穿凿。”冲之曰：按《后汉书》及《乾象说》，《四分历法》，虽
分章设篰创自元和，而晷仪众数定于嘉平三年。《四分志》，立冬中影长一丈，
立春中影九尺六寸。寻冬至南极，日晷最长，二气去至，日数既同，则中影应等，
而前长后短，顿差四寸，此历景冬至后天之验也。二气中影，日差九分半弱，进
退均调，略无盈缩。以率计之，二气各退二日十二刻，则晷影之数，立冬更短，
立春更长，并差二寸，二气中影俱长九尺八寸矣。即立冬、立春之正日也。以此
推之，历置冬至，后天亦二日十二刻也。嘉平三年，时历丁丑冬至，加时正在日
中。以二日十二刻减之，天定以乙亥冬至，加时在夜半后三十八刻。又臣测景历
纪，躬辨分寸，铜表坚刚，暴润不动，光晷明洁，纤毫尽然。据大明五年十月十
日，影一丈七寸七分半，十一月二十五日，一丈八寸一分太，二十六日，一丈七
寸五分强，折取其中，则中天冬至，应在十一月三日。求其蚤晚，令后二日影相
减，则一日差率也。倍之为法，前二日减，以百刻乘之为实，以法除实，得冬至
加时在夜半后三十一刻，在《元嘉历》后一日，天数之正也。量检竟年，则数减
均同，异岁相课，则远近应率。臣因此验，考正章法。今以臣历推之，刻如前，
窃谓至密，永为定式。寻古历法并同《四分》，《四分》之数久则后天，经三百
年，朔差一日。是以汉载四百，食率在晦。魏代已来，遂革斯法，世莫之非者，
诚有效于天也。章岁十九，其疏尤甚，同出前术，非见经典。而议云此法自古，
数不可移。若古法虽疏，永当循用，谬论诚立，则法兴复欲施《四分》于当今矣，
理容然乎？臣所未譬也。若谓今所革创违舛失衷者，未闻显据有以矫夺臣法也。
《元嘉历》术，减闰余二，直以袭旧分粗，故进退未合。至于弃盈求正，非为乖
理。就如议意，率不可易，则分无增损，承天置法，复为违谬。节气蚤晚，当循
《景初》，二至差三日，曾不觉其非，横谓臣历为失，知日少之先时，未悟增月
甚惑也。诚未睹天验，岂测历数之要，生民之本，谅非率意所断矣。又法兴始云
穷识晷变，可以刊旧革今，复谓晷数盈虚，不可为准，互自违伐，罔识所依。若
推步不得准，天功绝于心目，未详历纪何因而立。案《春秋》以来千有余载，以
食检朔，曾无差失，此则日行有恒之明征也。且臣考影弥年，穷察毫微，课验以
前，合若符契，孟子以为千岁之日至，可坐而知，斯言实矣。日有缓急，未见其
证，浮辞虚贬，窃非所惧。
法兴议曰：“冲之既云冬至岁差，又谓虚为北中，舍形责影，未足为迷。何
者？凡在天非日不明，居地以斗而辨，借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄
钟之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？曲使分至屡迁，而星次不改，
招摇易绳，而律吕仍往，则七政不以玑衡致齐，建时亦非摄提所纪，不知五行何
居，六属安托。”冲之曰：此条所嫌，前牒已详。次改方移，虚非中位，繁辞广
证，自构纷惑，皆议者所谬误，非臣法之违设也。七政致齐，实谓天仪，郑、王
唱述，厥训明允，虽有异说，盖非实义。
法兴议曰：“夫置元设纪，各有所尚，或据文于图谶，或取效于当时。冲之
云‘群氏纠纷，莫审其会。’昔《黄帝》辛卯，日月不过，《颛顼》乙卯，四时
不忒，《景初》壬辰，晦无差光，《元嘉》庚辰，朔无错景，岂非承天者乎？冲
之苟存甲子，可谓为合以求天也。”冲之曰：夫历存效密，不容殊尚，合谶乖说，
训义非所取，虽验当时，不能通远，又臣所未安也。元值始名，体明理正。未详
辛卯之说何依，古术诡谬，事在前牒，溺名丧实，殆非索隐之谓也。若以历合一
时，理无久用，元在所会，非有定岁者，今以效明之。夏、殷以前，载籍沦逸，
《春秋》汉史，咸书日蚀，正朔详审，显然可徵。以臣历检之，数皆协同，诚无
虚设，循密而至，千载无殊，则虽远知矣。备阅曩法，疏越实多，或朔差三日，
气移七晨，未闻可以下通于今者也。元在乙丑，前说以为非正，今值甲子，议者
复疑其苟合，无名之岁，自昔无之，则推先者，将何从乎？历纪之作，几于息矣。
夫为合必有不合，愿闻显据，以核理实。
法兴曰：“夫交会之元，则蚀既可求，迟疾之际，非凡夫所测。昔贾逵略见
其差，刘洪粗著其术，至于疏密之数，莫究其极。且五纬所居，有时盈缩，即如
岁星在轸，见超七辰，术家既追算以会今，则往之与来，断可知矣。《景初》所
以纪首置差，《元嘉》兼又各设后元者，其并省功于实用，不虚推以为烦也。冲
之既违天于改易，又设法以遂情，愚谓此治历之大过也。”冲之曰：迟疾之率，
非出神怪，有形可检，有数可推，刘、贾能述，则可累功以求密矣。议又云“五
纬所居，有时盈缩”。“岁星在轸，见超七辰”。谓应年移一辰也。案岁星之运，
年恒过次，行天七匝，辄超一位。代以求之，历凡十法，并合一时，此数咸同，
史注所记，天验又符。此则盈次之行，自其定准，非为衍度滥徙，顿过其冲也。
若审由盈缩，岂得常疾无迟。夫甄耀测象者，必料分析度，考往验来，准以实见，
据以经史。曲辩碎说，类多浮诡，甘、石之书，互为矛盾。今以一句之经，诬一
字之谬，坚执偏论，以罔正理，此愚情之所未厌也。算自近始，众法可同，但
《景初》之二差，承天之后元，实以奇偶不协，故数无尽同，为遗前设后，以从
省易。夫建言倡论，岂尚矫异，盖令实以文显，言势可极也。稽元曩岁，群数咸
始，斯诚术体，理不可容讥；而讥者以为过，谬之大者。然则《元嘉》置元，虽
七率舛陈，而犹纪协甲子，气朔俱终，此又过谬之小者也。必当虚立上元，假称
历始，岁违名初，日避辰首，闰余朔分，月纬七率，并不得有尽，乃为允衷之制
乎？设法情实，谓意之所安；改易违天，未睹理之讥者也。
法兴曰：“日有八行，合成一道，月有一道，离为九行，左交右疾，倍半相
违，其一终之理，日数宜同。冲之通同与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有
奇，迟疾不及一匝，此则当缩反盈，应损更益。”冲之曰：此议虽游漫无据，然
言迹可检。按以日八行譬月九道，此为月行之轨，当循一辙，环匝于天，理无差
动也。然则交会之际，当有定所，岂容或斗或牛，同丽一度。去极应等，安得南
北无常。若日月非例，则八行之说是衍文邪？左交右疾，语甚未分，为交与疾对？
为舍交即疾？若舍交即疾，即交在平率入历七日及二十一日是也。值交蚀既当在
盈缩之极，岂得损益，或多或少。若交与疾对，则在交之冲，当为迟疾之始，岂
得入历或深或浅，倍半相违，新故所同，复摽此句，欲以何明。臣览历书，古今
略备，至如此说，所未前闻，远乖旧准，近背天数，求之愚情，窃所深惑。寻迟
疾阴阳不相生，故交会加时，进退无常，昔术著之久矣，前儒言之详矣。而法兴
云日数同。窃谓议者未晓此意，乖谬自著，无假骤辩，既云盈缩失衷，复不备记
其数，或自嫌所执，故泛略其说乎？又以全为率，当互因其分，法兴所列二数皆
误，或以八十为七十九，当缩反盈，应损更益，此条之谓矣。总检其议，岂但臣
历不密，又谓何承天法乖谬弥甚。若臣历宜弃，则承天术益不可用。法兴所见既
审，则应革创。至非景极，望非日冲，凡诸新说，必有妙辩乎？
时法兴为世祖所宠，天下畏其权，既立异议，论者皆附之。唯中书舍人巢尚
之是冲之之术，执据宜用。上爱奇慕古，欲用冲之新法，时大明八年也。故须明
年改元，因此改历。未及施用，而宫车晏驾也。
卷十四 志第四
◎礼一
夫有国有家者，礼仪之用尚矣。然而历代损益，每有不同，非务相改，随时
之宜故也。汉文以人情季薄，国丧革三年之纪；光武以中兴崇俭，七庙有共堂之
制；魏祖以侈惑宜矫，终敛去袭称之数；晋武以丘郊不异，二至并南北之祀。互
相即袭，以讫于今，岂三代之典不存哉，取其应时之变而已。且闵子讥古礼，退
而致事；叔孙创汉制，化流后昆。由此言之，任己而不师古，秦氏以之致亡；师
古而不适用，王莽所以身灭。然则汉、魏以来，各揆古今之中，以通一代之仪。
司马彪集后汉众注，以为《礼仪志》，校其行事，已与前汉颇不同矣。况三国鼎
峙，历晋至宋，时代移改，各随事立。自汉末剥乱，旧章乖弛，魏初则王粲、卫
觊典定众仪；蜀朝则孟光、许慈创理制度；晋始则荀鳷、郑冲详定晋礼；江左则
荀崧、刁协缉理乖紊。其间名儒通学，诸所论叙，往往新出，非可悉载。今抄魏
氏以后经国诞章，以备此志云。
魏文帝虽受禅于汉，而以夏数为得天，故黄初元年诏曰：“孔子称‘行夏之
时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶舞》。’此圣人集群代之美事，为后王制法
也。《传》曰‘夏数为得天’。朕承唐、虞之美，至于正朔，当依虞、夏故事。
若殊徽号，异器械，制礼乐，易服色，用牲币，自当随土德之数。每四时之季月，
服黄十八日，腊以丑，牲用白，其饰节旄，自当赤，但节幡黄耳。其余郊祀天地
朝会四时之服，宜如汉制。宗庙所服，一如《周礼》。”尚书令桓阶等奏：“据
三正周复之义，国家承汉氏人正之后，当受之以地正，牺牲宜用白，今从汉十三
月正，则牺牲不得独改。今新建皇统，宜稽古典先代，以从天命，而告朔牺牲，
壹皆不改，非所以明革命之义也。”诏曰：“服色如所奏。其余宜如虞承唐，但
腊日用丑耳，此亦圣人之制也。”
明帝即位，便有改正朔之意，朝议多异同，故持疑不决。久乃下诏曰：“黄
初以来，诸儒共论正朔，或以改之为宜，或以不改为是，意取驳异，于今未决。
朕在东宫时闻之，意常以为夫子作《春秋》，通三统，为后王法。正朔各从色，
不同因袭。自五帝、三王以下，或父子相继，同体异德；或纳大麓，受终文祖；
或寻干戈，从天行诛。虽遭遇异时，步骤不同，然未有不改正朔，用服色，表明
文物，以章受命之符也。由此言之，何必以不改为是邪！”
于是公卿以下博议。侍中高堂隆议曰：“按自古有文章以来，帝王之兴，受
禅之与干戈，皆改正朔，所以明天道，定民心也。《易》曰：‘《革》，元亨利
贞。’‘有孚改命吉。’‘汤武革命，应乎天，从乎人。’其义曰，水火更用事，
犹王者必改正朔易服色也。《易通卦验》曰：‘王者必改正朔，易服色，以应天
地三气三色。’《书》曰：‘若稽古帝舜曰重华，建皇授政改朔。’初‘高阳氏
以十一月为正，荐玉以赤缯。高辛氏以十三月为正，荐玉以白缯。’《尚书传》
曰：‘舜定钟石，论人声，乃及鸟兽，咸变于前。故更四时，改尧正。’《诗》
曰：‘一之日觱发，二之日栗烈，三之日于耜。’《传》曰：‘一之日，周正月，
二之日，殷正月，三之日，夏正月。’《诗推度灾》曰：‘如有继周而王者，虽
百世可知。以前检后，文质相因，法度相改。三而复者，正色也，二而复者，文
质也。’以前检后，谓轩辕、高辛、夏后氏、汉，皆以十三月为正；少昊、有唐、
有殷，皆以十二月为正；高阳、有虞、有周，皆以十一月为正。后虽百世，皆以
前代三而复也。《礼大传》曰：‘圣人南面而治天下，必正度量，考文章，改正
朔，易服色，殊徽号。’《乐稽曜嘉》曰：‘禹将受位，天意大变，迅风雷雨，
以明将去虞而适夏也。是以舜禹虽继平受禅，犹制礼乐，改正朔，以应天从民。
夏以十三月为正，法物之始，其色尚黑。殷以十二月为正，法物之牙，其色尚白。
周以十一月为正，法物之萌，其色尚赤。能察其类，能正其本，则岳渎致云雨，
四时和，五稼成，麟皇翔集。’《春秋》‘十七年夏六月甲子朔，日有蚀之。’
《传》曰：‘当夏四月，是谓孟夏。’《春秋元命苞》曰：‘王者受命，昭然明
于天地之理，故必移居处，更称号，改正朔，易服色，以明天命圣人之宝，质文
再而改，穷则相承，周则复始，正朔改则天命显。’凡典籍所记，不尽于此，略
举大较，亦足以明也。”太尉司马懿、尚书仆射卫臻、尚书薛悌、中书监刘放、
中书侍郎刁干、博士秦静、赵怡、中候中诏季岐以为宜改；侍中缪袭、散骑常侍
王肃、尚书郎魏衡、太子舍人黄史嗣以为不宜改。
青龙五年，山茌县言黄龙见。帝乃诏三公曰：
昔在庖牺，继天而王，始据木德，为群代首。自兹以降，服物氏号，开元著
统者，既膺受命历数之期，握皇灵迁兴之运，承天改物，序其纲纪。虽炎、黄、
少昊、颛顼、高辛、唐、虞、夏后，世系相袭，同气共祖，犹豫昭显所受
