红楼梦新证-第86部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
健ā〉囊徊阋馑肌＃ǜ酱嵋幌拢砹小ā∧桓嗖藕眱壠ィ逖欧缌魉谝弧ā≈洹＃┰Ｖ莺幽鲜〔┪锕菟亍＞莶┪锕葑肥龃朔窭蠢凳兆陨糖褚桓鍪勐糇源嬖游锏娜耍菔壅叱疲撬赡曷虻玫模笔币膊簧醵糜形藜壑担裳沾妫丛右员涓摹＃ㄓ氪讼裢笔塾氩┪锕莸模杏斜徊幔蚧窦兄锰冢栽性怯泻芏唷ā】ā〉牟嵋痴庖淮拧＃┑叫邢壬费运⑾质笔鞘嵋常簧勺埃榛灰弧�
对于江苏松江的这位画家陆厚信，听说上海顾景炎曾根据史料为之撰一小传。肖像画家在彼时远远不如其他画家那样广泛为人称道，大抵不闻于世。画像出于陆笔，适足说明此项文物之真实可信，因为作伪欺人谋利的，总是要假冒大名气的画家，才能达到蒙蔽时人、取重当世的目的。所以，这是传世的最为可靠的一幅曹雪芹画像，画像本身并所附题识，俱甚宝贵。
关于曹雪芹这位作家的生平，我们所知极少，做幕的事实，说明了他何以有可能远游南京。尹继善和他熟识，又可以说明他有可能和尹氏诸子和女婿永璇（乾隆的第八子）有直接或间接的交往。永璇素性〃 放荡〃 ，不循〃 正轨〃 ，被指为患有〃 内病〃 ，很为乾隆所不喜，严密监视他的行动。我认为，清人宋翔凤等记载《红楼梦》是由于乾隆在某人处发现此书、注意索阅因而〃 删削不全〃 这一重要事态，就是指乾隆得知或看到永璇一类人在阅读这种〃 邪书〃 而大加注意，这就使得脂砚斋、曹雪芹在已经传出八十回书之后，再也无法往外续传了。这就是为什么小说原著只有八十回传世（不是七十九回，也不是八十一回，即并非偶然残损之故）的真正原因。
也曾有人致疑：曹雪芹出而为尹继善做幕，这不是和他的生平不相调和了吗？这需要对于幕府制度略有了解。清代幕府人员（俗称〃 师爷〃 者是），都由〃 白身〃〃布衣〃 或连举人都考不取的下层文士充任，他们的身份是宾师，招请者（俗称〃 东家〃 ）须厚币敦聘，待以师礼，而绝不同于〃 上司下属〃 的僚属关系（清末张之洞废幕宾制，重用科举功名人为〃 文案〃 ，性质始变）。因此，幕宾们虽然客观上还是为〃 东家〃 的政治利益服务，但他们并不属于官僚的范围。其次，〃 功名〃 得志的，大都是〃 空头〃 家（所以曹雪芹通过小说人物而骂他们：〃 亏你还是进士出身，原来不通！〃 ），而做幕的却必须有真才实学。所以象曹雪芹，虽然只是个拔贡生，却比那些状元、翰林、进士高明得多。出而作事，给人做做〃 西宾〃 ，并不算玷污了他的生平。这一点是应当加以说明的。
因此，本项文物所提供的资料，对了解曹雪芹及其作品的若干方面来说，都非常重要。
（自此以次五则，曾刊于物》一九七三年第二期，略有修订）「附」雪芹小像辨曹雪芹小像，已发现两幅，论者认为各有问题。本文试加考辨。
第一幅传是王冈所绘，流传已久。胡适在一九六一年发表文章，否认这幅画像是曹雪芹，毫无具体论证，只说那些画后的题诗不像是给曹雪芹的，而是乾隆时代另一不知姓什么的、字号叫〃 雪芹〃 的〃 翰林〃 的画像＇ 注1＇。 吴世昌先生曾撰文驳斥＇ 注2＇。 后又获见朱南铣先生所著《曹雪芹小像考释》一文，也倾向于肯定画像的可靠性。我本来同意吴、朱两位先生的看法。主要是因为：我们从来还没有听见过和曹雪芹恰好同时的（乃至先后的）人士当中竟又有一个字、号叫〃 雪芹〃 的，不管是〃 翰林〃 也好，还是其它等类的、官僚也好＇ 注3＇。后来，我转向于存疑的态度。因为，王冈是上海宝山刻印家王睿章之子，睿章号〃 雪岑〃。其乾隆五年序刊本《醉爱居印赏》，即自署〃 雪岑老人〃。那么是否存在着一个可能——即此像本系王冈或他人为王雪岑所作行乐图，而被讹传或涂改成为〃 雪芹〃 字样的？这一可能，不容不估计到。当然，也存在着另外的可疑点＇注4＇。 但在得见原件之前，无法作出确切判断。对此，目前不想遽下结论。第二幅是陆厚信所绘，发现于郑州河南省博物馆。画家的题记上款是〃 雪芹先生〃。但是也正由于所有题跋体例都不把人物的姓氏写进去，因此也有人疑心这个〃 雪芹先生〃 也不姓曹，而又是不知〃 姓甚名谁〃 的一位〃 雪芹先生〃。如此，则恰在乾隆三十年之前，同时出现了〃 三位〃 字、号叫〃 雪芹〃 的人，而其中两位留下了画像的恰好都不姓曹。——这事未免太奇巧了。
否定陆绘是曹雪芹的，其理由只是：在册叶中此画的对脸页有尹继善的两首题诗，而这两首诗在刊本《尹文端公诗集》卷九中题目是〃 题俞楚江照〃。因此甚至有人得出结论说：所画乃是俞楚江（俞雪芹），不是曹雪芹。
但是这种看法实在还可商榷。第一，据原件情况来判断，尹氏题诗和陆氏画像各居〃 对开叶〃 的左右扇，自成〃 单位〃。裱成的对开叶，虽然相连，但照例为中间的折缝分隔，实成两幅，因此过种对开叶的两扇书画之间，不一定都有必然关系。所以不能把原件当作〃 一张纸〃 看待（一张纸，绝没有过样裱法折法），并认定尹诗即一定是题陆画的，因而也就还不能拿尹诗证明陆画者并非曹雪芹。第二，尹诗说：〃 万里天空气泬寥，白门云树望中遥；风流谁似题诗客，坐对青山想六朝。〃 则足证尹氏原来所题的画幅，是有〃 云树〃〃青山〃 等景物为背景的画幅，而陆画却只是一个单人肖像，席地而坐，别无任何衬景。可见尹诗并非是为专题陆画而入册者甚明，二者实各不相涉。
第三，尹诗又云：〃 久住江城（刊本作〃 金陵〃 ）别亦难，秋风送我整归鞍；他时光景如相忆，好把新图一借看。〃 尤足证明原来所题的画幅是〃 江城〃 的〃 光景〃 为主，即南京风物为主，而绝不是一幅单人肖像。
第四，尹氏题诗中既言〃 新图〃 ，则此图作画必不是旧日陈事，即距尹氏离开南京入都时必定很近。而陆厚信的题记提到尹氏时只云〃 尹公望山时督两江〃 ，殊无一字表示或流露将别的语气。亦足见诗、画并非一事＇ 注5＇。 第五，尹诗如真是为这里的图幅而专题的，那它起码要有〃 奉题某某先生小照〃 之类的上款。而册中的尹诗却只有秃秃的〃 望山尹继善〃 五字下款。又足证此处尹诗不过是为应求题册人的请求而随意写下的个人诗句。其所以写下这两首，揣度情理。一是因见霄芹画像而联想到自己另外题像的诗，题目略有关联，二是此两诗刚作不久，容易记起，故而随手落笔了。
第六，画家陆厚信的题记说：〃 雪芹先生：洪才河泻，逸藻云翔；尹公望山（按尹继善号望山）时督两江，以通家之谊，罗致幕府。……〃 按尹继善是满洲镶黄旗人，雍正进士，一生〃 一督云贵，三督川陕，四督两江〃 ，最后入相，卒谥文端，是满洲旗人中的一位非常显贵者。而俞楚江，名瀚，绍兴人，布衣，幼孤，寄于舅氏，不见待，赘于岳家，后流落京师，由内务府金辉荐与尹继善（后卖药虎丘而亡）——其事迹备具于袁枚的《随园全集》诗文之中。试想，这样的一位当时所谓〃 绍兴师爷〃 ，半路被荐于尹氏门下，他怎么会和满洲显赫贵人有什么〃 通家之谊〃 呢？和尹继善有通家之谊而又叫〃 雪芹〃 的，只有家世赫奕的内府旗人曹雪芹才对榫。
第七，据画家陆厚信说明，雪芹先生是〃 洪才河泻，逸藻云翔〃 ，这种才华气度，和曹雪芹最为符合。袁枚在他的诗文中所描写的俞楚江，和他收录的俞氏作品，都不具备这种特色。因此这也绝不是对俞楚江的品题语＇ 注6＇。 第八，俞瀚，字楚江，自有别号曰壶山渔者＇ 注7＇。 和袁枚熟识，袁牧屡次提到他，只称〃 楚江〃 ，皆不言其竟有〃 雪芹〃 一号（沈大成、李斗，也绝不言俞号〃 雪芹〃。）；而且假使真有此号的话，那么袁枚在另一处提〃 雪芹公子〃 而且用它专指曹雪芹时，语气一定要有所不同了。——足证袁枚平生只知有一个姓曹的号〃 雪芹〃的人，而并无两个＇ 注8＇。 因此我们很难得出有〃 俞雪芹〃 其人的结论。
综合起来看，此画绝不容被说成是俞瀚的像。
论证既然具如以上所列，曹雪芹又恰于乾隆二十四、五年间到过南京（时为两江总督之驻地），那么这幅小像不是曹雪芹，还有哪个？此像原件笔者目见，题记中〃 雪芹〃 二字清楚完好，绝无涂改挖补的痕迹：〃 雪芹〃 的雪字，与下文〃 雪鸿〃 的雪字，丝毫不差。纸墨印色，也完全一致，并非古董行所谓〃 后落款〃 之类可比。特别是题记小文，词翰渊雅，笔致不凡，作伪之辈，岂能有此？问题尤其在于：曹雪芹这个名字之见重，不过是极晚近的事情；一位朋友说得好：你到古玩书画铺，问翁、刘、成、铁，他知道，你要提什么曹雪芹，他是瞠目莫知所云的，在早岂能有人想到伪造他的画像？如果是〃 后落款〃 ，三二十年以来的事，那墨都浮在纸上，笔划处都会〃 起毛〃 ，入眼可知。画像不是曹雪芹而讹传附会说是的，理应澄清是非、审辨真伪，不要〃 错认颜标作曹公〃。画像明明是曹雪芹，也不要以真当假，压良为贱；非把有关曹雪芹的宝贵文物斥为赝鼎不可，那诚然是不止失之交臂了。
（曾载《香港大公报》，一九六四？u22235X？u20116X，略有修订）⑴胡适：《所谓〃 曹雪芹小像〃 的谜》。载《海外论坛》第二卷第一期。
⑵吴世昌：《论王冈绘曹雪芹小像》。载《香港大公报》一九六三？u22235X？u21313X九——二十二。
⑶就所知：彼时期翰林中只有一个号叫〃 芹村〃 的。皇族中有永芹，号泮庵。
南方画家莘开，字芹圃。皆无〃 雪芹〃 之说。至万承风《思不辱斋全集》卷一则有〃 题皇三孙《幽篁独坐。。。。图。》谨依自题原韵〃 一诗。万氏自乾隆五十三年（戊申）春初始入直上书房，集中屡见澄怀园直舍（即上书房皇子等读书所在地）以及皇六子、皇次孙、皇十一子、皇十七子等题目。则值得研究，因王冈所绘亦名〃 幽篁图〃 ，且有皇八子永璇题句。但亦未闻有皇子黄孙号〃 雪芹〃 者。
⑷如，据传题诗人中有那穆齐礼，上款称〃 姻兄〃 ，如然，则王雪岑恐不能与那穆齐礼为姻亲。又如，据传王冈下款是〃 旅云王冈写〃 五字，这也不像是子为父作得口气。但胡适说连王冈下款也是后添。凡此之类，非待目验原件，何由措语？⑸读者宋谋瑒先生投函，同意此画确系曹像，并谓尹诗即题曹像，与俞无涉，解〃 秋风送我整归鞍〃 句为作诗者代拟受题者行将别去的语式。意见很新。志此备考。
⑹张中行先生惠函，于此点恰为不谋而合，以为俞诗绝无此种特色。
⑺张中行先生见示袁枚旧砚俞瀚书铭拓本，其下款即云：〃 乾隆乙酉随园居士袁枚铭。壶山渔者俞瀚书。〃 俞氏诗集亦名《壶山诗钞》。关于俞瀚，可看沈大成《学福斋集》卷三《俞楚江壶山诗钞序》；卷十四）俞楚江看梅诗跋》，卷二十《哭俞楚江文；卷十四《亡友俞楚江金陵怀古诗跋》。又袁枚《小仓山房外集》卷三《俞楚江诗序》；《随园诗话》卷十三有关俞氏一则并散见他处零文；李斗《扬州画舫录》卷二有关俞氏一则。偌多文献，并无所谓〃 俞雪芹〃 之说，其事尚得谓为〃 挂漏〃 失载乎？⑻《随园诗话》卷十六：〃 ……访之，乃织造成公之子啸岩所作，名延福。
有才如此，可与雪芹公子前后辉映。——雪芹者，曹练亭织造之嗣君也。〃吴世昌先生惠函，以为下文有〃 曹〃 字，故上文当省姓氏。拙见，若然则何不言〃 ……可与曹雪芹公子前后辉映。曹雪芹者，练亭织造之嗣君也〃 ？开口径称〃雪芹公子〃 ，恐非上下文关照省略之故可以为解。
「附录」
〃 此事的直接关系人沈同志，年已五十馀，他自小在扬州读书，原籍和先人世居瓜州镇。前一两年内他曾和至好友人谈述过：他家曾保有祖先世传珍藏的《红楼梦》作者曹雪芹当年手画的《天官图》一幅，确为真迹。来历是这样：据他祖父上代累世口传，乾隆某年，曹雪芹因事从北京南下到南京去，取道扬镇大路，某天经过瓜州，因天气突变，封了江（慰按：即扬镇间的长江渡口封闭停航，此系解放前还常有之事），当时系因风雨、还是因大雪或天寒冰冻，已并不清楚（汝昌按，后函说明是在秋天）。曹被阻于北岸，不能渡江，因而需留在瓜州镇上。其时沈家系当地' 大姓' ，就慕名邀请他到家食宿，热情款待，视若上宾，曹因此逗留在瓜州一个多月，宾主感情融洽。' 开江' 后，曹就南下镇江转往南京去了。以后未再来过。临走前曹因感谢主人好客之情，无以为赠（身无财物，主人也断不肯受酬），就手画当时人家通见习挂的《天官图》一幅留为纪念。沈家精为装裱，视如瓌宝，世代关照后人妥善珍藏。迁居镇江以后，一直保存完好。沈同志不但幼年亲闻此事，习见此画，到他' 当家' 后还不时取出赏鉴。后来迷失。沈家现仍居镇江。〃 按右系读者江慰庐先生惠函所提供的一个传闻，据最后来函，纠正初说，谓实系雪芹事毕而北返之事，画上有〃 雪鸿轩〃 印文。对于曹雪芹曾经南游可作为一种参考材料。因节引以供研讨。
或疑雪芹不会去学〃 钱穀刑名〃 ，如何会为人做幕宾，管〃 案牍〃 ？不知清代大官幕中，诗文酬应，俱赖捉刀，画客琴师，皆在其列。〃 案牍〃 云者，不过泛言〃 公事〃 ，无足异也。关于陆绘，画家谢稚柳先生以为真像可信，谓其折幅亦不能以〃 一张纸〃 论。郭若愚等诸位先生并为指出，诗集、画集中题跋主名常见错乱，例不胜举，不能执此以驳实物。按尹集正是他身后由毕沅、严长明编刊的，本非自订之本。至于王绘，据传题跋者陈兆崙等十人，其大多数是上书房诸师傅，雪芹如作小照，何以找这些〃 翰林公〃 题诗，岂不令人诧异？又闻谢稚柳先生所见的王绘，原是一立幅，题跋皆在四围边
