工业帝国-第9部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
会和董事会讨论，严重违反公司章程和党的纪律。据反
映，董事长于起草标书、评标前后，私自和凯雷代表秘密频繁接触，明显事先锁定标书，私下议定标底。更有意思的是，徐工聘请“北京鑫兰图投资顾问公司”作为徐工改制谈判的财务顾问，经查
明该顾问公司是一个没有资信，使用假注册地址的皮包公司，所涉及自然人不具备充当财务和法律顾问的资质，所以提供的财务报告不具备任何合法性。
如果这种无视党纪国法的错误行为不坚决制止，就会在全国树立一个极坏的榜样，将严重误导我国企改革的方向。
当前外资乘我国有企业改革的机会，积极并购我国各行业的骨干企业，“一石多鸟”，以图控制我国主要行业的主导权，不仅获取高额利润，而且严重威胁我产业安全，伤害我国经济发展和政
治稳定，不可小视。一个具有巨大成长潜力的排头兵企业，这样贱卖，被外商绝对控股，严重损害国家利益，是任何国家的政府都不能允许的。美国政府对我国企业收购其企业十分敏感，已中止了
好几项中方的收购意向。凯雷请了美国政府高层人士为其撑腰。而我国一些学者却以“市场决定”为理由，公开鼓吹“不要怕徐工被外资收购”。如果我们在外国的压力下让步，势必损害我国政府
的威信。
夏普收购南京夏普全部股权：
这又是一个国企不争气被逐出竞争场的案例。
1996年，日本夏普（70％）和南京熊猫（30％）合资组建南京夏普，从事消费电子行业，液晶电视等，注册资本2458万美元。
1998年，南京熊猫亏损4。95亿元，沦为ST股。1999年，南京熊猫与母公司熊猫电子集团进行资产置换，剥离存货和应收款共12。9亿，转为盈利。2005年，南京熊猫下属熊猫移动“马志平案”事
发，损失18。7亿元，南京熊猫A股、H股停牌。
2005年９月，夏普增资南京夏普6000万美元，获得南京夏普91。28％股权。同年10月，夏普以1000万美元收购南京熊猫在剩下的8。72％股权，取得南京夏普100％的控制权。
熊猫电子集团商标“熊猫PANDA”是电子行业第一个“中国驰名商标”。但是在向高端液晶电视的转型过程中，由于兼顾通讯领域，失去一次重要商机。此次南京夏普股权出售，则失去了在高
端液晶电视翻身的机会。
山东放行蒂森克虏伯公司收购天润曲轴（威海）
2006年8月，蒂森克虏伯公司收购天润曲轴核心资产并控股。国家内燃机协会指出：山东省有关部门偷梁换柱，违反*政*府审批程序和有关部门指示（未国家主管部门有关批示）。国家主管部门
批示意见：蒂森克虏伯公司收购天润曲轴核心资产一事停止进行。但威海市有关部门仍然试图将收购金额缩至1亿元以下后绕道而行。
经过40年的发展，天润曲轴2006年球铁曲轴产量为26万支；2001年进入锻钢曲轴领域，2005年产量达10万支，向其主要客户—－潍柴供应量最大的也是锻钢曲轴。锻钢曲轴精度要求高，技术含
量和品质远高于铁制曲轴。威海市发改委所称“铁制曲轴为公司核心业务，锻钢曲轴为非核心业务”一说并不成立。
武汉锅炉厂：
武汉锅炉厂是我国从事工业锅炉业务的大型国有企业，且承担某战略武器核心设备的配套研制生产任务。武锅集团的主要资产和能力集中于武锅股份（武锅B）。
2006年起，武汉市政府和武锅集团与法国阿尔斯通谈判。2007年4月，武锅公告，国资委与商务部正式批复武锅改制方案：武锅B第一大股东武汉锅炉集团有限公司将其持有的51％股权（1。51亿
股，3。39亿元），转让给法国阿尔斯通（中国）投资有限公司，武锅集团持有武锅B的6。91％股权。新董事会9人中，阿尔斯通可派5名。据称中国40％的电站锅炉技术由阿尔斯通提供。
据消息人士反映：法资开价极其苛刻，要求武锅“白送法人股，倒贴补偿金”。最后的结果，是以区区3。4亿元的代价，出卖了我国具有战略意义的重点企业的控制权。这一并购案对国家安全
的影响如何？至今没有见到有关部门给以评估说明。这都是国企改制、招商引资之类“政治任务”惹的祸。
据报道，此并购案完成后，“武汉锅炉将成为阿尔斯通在全球市场最重要的锅炉生产基地之一，获得中国这个制造基地，对于阿尔斯通降低成本、巩固其在中国锅炉领域的领先位置很有帮助”
。
新的武锅虽然名义上保留军工业务，但实际上已经没有技术人才和生产设施，军工研制和生产任务必须通过外包，也就是要依赖外资控制的“新武锅”、看洋人的眼色了。请问某些先生，这是
不是“全球化”的“双赢”？
美国私募基金KKR并购济南锅炉失败：
济南锅炉集团是国家大一型企业，在循环流化床锅炉（CFB）领域，与法国阿尔斯通、美国福斯特惠勒共据世界前三位。2005年企业处于改组、改制的酝酿阶段。2006年，济锅初选战略合作伙
伴名单中列入KKR。2006年发生变化，包括KKR等有外资背景的投资公司出局，国内一家国有企业承担整合济锅。
第一外资对我国企业兼并控制情况的资料1
当前，大量外资涌入国内，在给我国经济发展注入活力的同时，也带来了严重的负面影响，特别是外资已经从最初的合资合作演变到了越来越多的收购、控股各个行业的龙头骨干企业，从而构成垄
断，控制我国的经济，直接威胁到相关产业发展和经济安全。
引进外资总量过大，对国家经济安全带来长远威胁
1993年以来，外资在中国市场的份额年增率达12。25％。“十五”期间，外资企业工业增加值年增30％，缴税年增22％，进出口年增34％。至2003年，外资企业
达23万家，占国内企业总数3％，市场占有率30％，工业增加值占全国28％，纳税占税收总额20％，出口占出口总额55％，雇佣员工2350万，占全国非农业劳动人口10％。
其中，东南省份2004年人均FDI为128美元，已达到发达国家水平，是中部地区的7倍，西部地区的25倍。浙江、江苏、广东等东南省份，外资企业占该地区工业资产总值的43％。各地竞相出土政
策，出现了“经济高速增长、招商地价下滑”的奇事。苏州的土地开发成本为每亩20万元，招商挂牌地价为15万，昆山工业用地的价格2001年为9。5万元，2003年年降到6万，周边沪宁杭地区也将工
业地价压到5－6万，
长三角到处搞“零地价、送厂房、银行1：1配套贷款、五免十减”
等“割肉竞争”，成为所谓“地区竞争力”的实质。
对发展中国家而言，外资对本国市场控制率提高，意味着本国生存空间相对缩小，对本本国企业的成长形成强力竞争和扼制。
按国际通行的外资市场控制率警戒线标准（通常为20％，一般行业为30％，少数竞争性行业50％）来衡量当前外资对我国产业市场控制率，则亮起红灯的行业已经很多。
一位营销专家说：“品牌所占的市场份额是决定因素……市场份额越大，影响力就越强。当一个品牌在市场上占据了一半以上份额时，它便占据了主导地位，以至于使竞争对手赶超它是几乎不
可能的”。卖一个或几个企业，其影响还不至于让刻骨铭心，而“卖”掉整个行业才是对中华民族犯下的无法弥补的过失。
据世界银行对中国120个城市的12400家企业的调查，2006
年外资企业在中国投资回报率高达22％，比私营企业高3个百分点。需要提起注意的是，据税务总局调研，外资平均税负（占销售额比重）为11－12％，比私营企业略低（私营企业没有税收优惠，
但漏税较多），是国有企业的一半，所以这一“高”效益不值得夸耀。
外贸主导型的发展和外资在华势力的同步扩张，使我国在国际产业链中愈益处于单纯的“打工者”地位。2003年中国出口53亿双鞋（等于为全球每人生产一双鞋），而中国企业获得的利润仅仅
是总利润的20％，其余80％的利润被拥有品牌和销售渠道的发达国家厂商所获得。所有代工、贴牌、“三来一补”的工厂实际上都处于这一境地。
在各国争相搞“出口导向”的竞争中，中国的出口产品的实际价格不断降低，进口产品价格不断上升，这被认为是贸易条件恶化的典型症状。2002年日本对华出口产品价格比1990年上升了3％
，而对华进口产品价格则下降18。4％。仅此一项；日本每年节省近200亿美元。
这一分工格局也深刻影响了我国资本和劳动收入的比重。据有关分析，1990－2003年，我国制造业增加值中劳动报酬份额，从24％降到11％。中国保持了20多年的经济增长，但实际工资增长的速
度十分有限，至今平均工资水平只有美国的4％，和1978年相同。显然，这社会收入分配格局的形成，是由发展模式所决定的。
我国被“融入”全球低端产业及制造环节，充当“世界打工”的轮廓已逐步显现。这显然不是我们要建设的小康社会的目标。
西方跨国巨头正加紧对中国重要企业的控制
进入21世纪，我国承诺对WTO的承诺，大幅度放宽对外商在华投资的有关限制，如持股比例、转让技术等附加条件等。再加上资本市场的日益开放，给外资在华并购我国重要行业、企业提供了
诸多方便条件。来自各方面的报道都说明外资对我国重要企业的并购，成为在华扩张延伸的日益重要的手段。当然，这些报道并不完全，来自官方的数据，则过于笼统，无法与其他数据来源印证。
据有关报道，2003年前，外资在中国并购仅占它们在华直接投资总额的5％，2004。1－2006。6，这一比例突然上升到63。6％，增加了近12倍；
一家境外的金融与商业顾问公司——GrantThormtonCorporateFinance的一份报告显示，从2005年7月到2006年6月间的一年中，有价值140亿美元的中国内地公司为境外企业所并购。在参与并购
的这些外企中，来自美国的企业排名第一。
根据这份报告，2005年，共有266家国际企业收购中国内地公司，与2004年268家的数字基本持平。但交易金额却增长了52％——从90亿美元增加至140亿美元。在众多收购案中，以高科技产业收
购宗数最多，但金融业所涉及的交易金额最大。美国公司占据这些收购案的总值约54亿美元；其次是英国，收购总值约34亿美元的收购案。新加坡是中国企业的第三大外来收购者，2005年7月到
2006年6月底的总值18亿多美元的收购案。
2006年1－11月，中国（包括港澳地区）并购交易总量1234宗，同比上升30％，交易金额487亿美元；在装备工业，“靓女先嫁”、“引进外国战略投资者”的改革思路，正在严重威胁我国战略产业
。由于目前国家对出售国有资产缺乏统一标准和完善的机制，地方各级政府为了各自利益，往往从小局出发，为获得短期回报，把一些经营得比较好的合资企业或国内企业出售给外商，拱手让出
国内市场和未来的收益，造成国有资产变相流失，更使我国对战略产业、骨干产业的主导权、控制权不断受到侵蚀。
威胁不仅仅来自战略或骨干产业。下文主要是根据公开报道所披露的诸多产业，在挟雄厚资本、打着“帮助国企改制”、“引来先进技术管理”等招牌、由华裔“专家”协助攻关开道的各路外
资，在涵盖了食品饮料、轻工家电、建材化工、装备制造等国民经济各行业，对各行业排头兵企业的收购浪潮。这一潮流正在被主流经济学所赞美鼓吹，被一些政策制定部门所鼓励。
理论和政策的根据是现实。任何真理跨过一步，就可能成为谬误。试想，如果对各行业的这种无孔不入的外资并购，如此放任下去，终有一天，我们会发现，所有行业的主导企业都将被外资控
制，中国人在自己的土地上，已经没有能力对任何一个行业和市场拥有发言权。国家的经济政策将失去根基，包括反垄断政策和价格调控，包括行业技术进步和产业鼓励政策。这样国家尽管可以拿
到税，但宏观调控权力将被架空，甚至金融调控权也被消融，大量利润外流。总之，国家的经济主权将丧失殆尽。
正如一位行业专家所警告：“中国人应该意识到保护本民族利益的重要性。中国经济发展的成果落入谁手？已成为今天经济理论的最大问题。控制自己的产业资源，是一个大国立于世界民族之
林应该做到的。‘买办经济’能得到繁荣，却不会得到尊严”。
案例整理：
造纸行业
我国造纸企业约3600家，产量5600万吨（2005），近10年来，生产和消费均以10％以上速度增长，产能占世界10％，消费占世界14％，位居世界第二（仅次于美国）。多数企业资金短缺、技术装
备和原料均严重依赖国外，低档产能过剩，高档纸供不应求。
从上世纪90年代起，国际纸业巨头如芬欧汇川、斯道拉恩索、印尼金光集团等，纷纷以合资或直接投资的方式进入中国市场。如2005年，国际纸业和太阳纸业在兖州共建合资公司，投资1。6亿
美元上30万吨液体包装纸生产线，华泰集团2006年与芬兰斯道拉恩索在山东东营合资建设年产20万吨的高级超压纸项目等。
CVC并购晨鸣案：晨鸣纸业集团为中国纸业龙头企业，原为寿光造纸厂，产能0。6万吨，1997年在深交所上市，现总资产112亿元，拥有山东、武汉、江西、吉林、海拉尔等十几处生产基地，
2005年纸产量210万吨，销售收入170亿元，连续11年保持全国第一，为中国企业500强和世界纸业50强。2006年5月，美国CVC（花旗集团与亚太企业投资管理公司共同成立的投资管理公司，管理私
