柏杨全集-第375部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
使道德标准不断在变的，是人们的经济生活和意识形态，有人说现代年轻人早熟，实际上古时年轻人才早熟，现代年轻人恐怕晚熟得很哩。渔猎社会，小子们到了十五、六岁，就可负担家计，他只要会挖陷阱，或者会弯弓射箭就行啦。农业社会，小子们到了二十岁，也就可以顶门壮户，他只要有一条结实的臂膀，能驾犁而耕，就也行啦。可是到今天工商业社会，一个三十岁的青年，简直还像一个小娃，而二十岁的小子如果结了婚，更简直等于自己掘坟坑自己往里跳。甚至有些人到了五十高龄，还在读博士学位，这说明了人类青春期不断往后延长（从前在我们乡下，四十岁就抱孙子，弯腰驼背，成老太爷矣）。
于是这些青春期漫长的小子，遇到了从前根本没有过的爱情和婚姻的困扰。道德上使他约束「性」，而现代都市生活却到处都是性的诱惑，到处都是性的刺激。太太小姐在一九一○年代不过只穿穿及肘的短袖，有识之徒就心痛如割。现在更越来越不像话，袖子简直没有啦，裤子短到成了三角，但最可怕的还不是三角裤，而是四角裤，真教人见了走不动。君记得刚果之乱乎？黑人士兵对比利时女人努力强奸，记者问之，答曰：「谁教那些死女人平常穿着短得要命的玩艺，在街上猛露大腿，把人露得心痒难抓？」穿四角裤还是正常的，台北市哪个观光饭店没有脱衣舞乎？而电影上更是新潮，男女两个，说着说着，吻了起来，吻着吻着，男的趴到女的身上啦，哀哉。
柏杨先生说这些，不是道貌岸然，大声疾呼说世风日下。而只是说，当一个现代年轻小子，在夹缝里过日子，真是为难得很也。有些臭小伙东搞西搞，有些女孩子婚前失贞，他们自己能负多少责任耶？杜兰先生曰：「今天这种败坏的世风，大都由杂交的中年男女所形成，而不是由浪漫的年轻人所形成。」当活圣崽端起嘴脸说人「喜新厌旧」「不足为人师表」「人面兽心」的时候，如果肯想一想自己，恐怕就恕道的多矣。
柏杨先生最喜欢读者老爷赐函，盖捧场的信，看了舒服，刹那间有一种腾云驾雾，不可一世的感觉。而骂得狗血喷头的信，也是一种清凉剂，使正在陶醉不堪，眼看就要发疯的神经，霍然惊醒。所以无论是什么样的赐函，都欢迎不迭，也感激不尽。但对于暗放冷箭型的小报告，却实在恐怖万状。盖凡是冷箭，都有一个特征，那就是它不容你答辩，不是他不容你答辩，而是冷箭由暗处射出，你还没有看清是啥箭哩，它已贯穿了尊胸，哎哟一声，栽倒在地。
举一个例子以说明之吧，一位住在台北市光复路一○八巷十八号的张运才先生，于四月二十一日，写了一封信给《自立晚报》发行人吴三连先生，信上曰：
「《自立晚报》将宝贵的篇幅，交给柏杨先生写王婆骂街式的文章，未免太可惜了，为了『乐普』的问题，一连骂了多天，不知道柏杨先生写得厌烦否？我可是看腻了，难道贵报笔者写不出比较有意义的文章吗！柏杨先生不要以为那骂街式文章有人看而沾沾自喜，那太可悲了，要知道，再下流的东西，也有一部份人合胃口，不然，『江山楼』就不会那么热闹烘烘。未悉贵报以为然否？」
我说这是一支冷箭，是他阁下没有直接寄给柏杨先生，而直接寄给了老板，这乃是「釜底抽薪」妙法。其目的在于使报老板发现这么有道德有学问的人都起了反感，为了免得麻烦，就照敝老头屁股上一脚，以便踢个嘴啃地──那就是说，本专栏便没有啦。不过这并没啥关系，我们要研究的是，张先生建议报老板要用有意义的文章，这个我赞成，所以我才把廖王汤三公的大作照抄照登，难道张先生以为三公之文，是没有意义的乎？难道张先生以为三公的质询是下流的乎？柏杨先生对廖王汤三公的主张，誓死反对，不要说暗放冷箭挡不住我反对，就是效法苏舆先生把樊椎先生驱出邵阳，并也立下文告曰：「倘该乱民仍敢在外府州县倡布邪说，煽惑人心，任凭如何处理，并无异论。」也挡不住我反对。但我决不认为三公是「王婆骂街」「没有意义」「沾沾自喜」和「下流的东西」也。
〈节育之风万不可长〉
张运才先生似乎对「江山楼」很有心得，柏杨先生啥地方都去过，像台北后火车站焉、万华宝斗里焉，对之均了如指掌，但江山楼是干啥的，实在不晓得，还是被「下流东西」搞了一通之后，四处打听，才知道原来也是娼寮之地，该地是不是真的热闹烘烘，虽不敢肯定，想张先生的话准没有错。不过，后火车站也好，宝斗里也好，江山楼也好，说其穷则可，说其下流，恐怕不见得。吾友何秀子女士，开设「陶公馆」，全球闻名，而且道德本位，据说她曾保证她麾下的姑娘，全都玉洁冰清，没有一个有花柳病的；以致华侨老爷暨洋大人之辈，到了台北，就指名要她介绍。难道他们竟都是下流的乎？
孟轲先生曰：「食色性也。」但问题也在这里，吃起饭来，可以斯斯文文，而性行为则没有一个不恶形恶状，江山楼如此，陶公馆如此，皇宫也是如此。纵百年老妓，都要关门闭户；纵女王皇帝，也都免不了哼哼唧唧。谁都上流不了，谁都端不到桌面上。有「活孟子」之称的明王朝陈献章先生，每逢跟他太太举行大典，就跑到他娘跟前报告曰：「献章求嗣。」数十年如一日，他的朋友顾余庆先生忍无可忍，正色训之曰：「是何言欤？太夫人孀妇也。」陈公听啦，半天说不出话，后来他到底想通了没有，书上记到这里为止，惜哉。但他把性行端到桌面上的努力，恐怕是失败了也。
如果性行为真是下流的，我想张运才先生一定到今天都还没有结婚，更不会有男女公子矣，盖以张公之道德学问，自不会如此不自爱也。不过这都是题外之话，主要的是，我们谈节育，谈乐普，是在研究逼面而来的社会问题，无论赞成与否，都不能说是下流的东西。全国同胞，以为然乎？
跟张运才先生的大函有异曲同工之势的，还有汤如炎先生大文，该文刊于第八十九期的《中外建设》，题曰：〈节育之风万不可长〉。
──《中外建设》是一个半月刊，第八十九期出了一个「反对节育专辑」，〈编辑室报告〉曰：「本期特将反对节育问题，汇为专辑，刊载了『反对节育』最力的立法委员汤如炎先生一系列的文章，旨在对滥倡节育的风气作彻底的抨击，藉促国人注意，亦所以强调本刊之主张，所冀此项努力能将歪风遏止，庶几毋负言责。」所收各文，除了〈节育之风万不可长〉外，还有汤如炎先生另外两文，一曰〈请政府查究此次「人口问题案」中有关官民之刑责〉。一曰〈是怎么回事？──最近《自立晚报》、《征信新闻》先后两篇「汤文」所谓「橡皮饭碗」和「支领巨俸」〉；其他则有高一鸣先生〈《征信新闻》的「代表作」〉，杜东方先生〈斥盲目节育的皮相论者〉，史温先生〈评玻璃垫上「美国人口现状」及其他〉。
──该专辑四位先生的六篇大文，约有三万字左右，本来想一字不易照抄刊出，以广流传，而便欣赏的。但一天刊一千字，势必刊一个月才能刊完，一旦刊着刊着，张运才先生觉得有人在「王婆骂街」，因而发出正义之怒，飕的一个冷箭，说它是「下流的东西」，便太对不起各位有识之徒矣，而且抄人家的大作一抄就是一个月，那才叫腻哩。因之我想隆重建议，有心朋友最好能编一本书，把反对节育的，和赞成节育的文章，全部包括在内，使读者老爷凭自己的智慧去判断，以遏「歪风」。大家如果认为廖王汤妙不可言，则不妨努力猛生。如果认为节育是对的，就实行节育。同时希望该书流传下来，也教后人瞧瞧绊脚石在时代的巨轮下，搞出的是些啥子花样。呜呼，我敢赌一块钱，该模子绝对是千古一也，叶德辉先生焉，皮鹿门先生焉，苏舆先生焉，再加上现代廖王汤三位先生焉，其维妙维肖，固好像一以贯之。不过在该书没有出版之前，我倒希望读者老爷，如果有兴趣先睹为快，最好买一本该杂志读之。读者老爷仅买八十九期一期也可，预订全年，以便不断增进见闻也可。真理既然愈辩愈明，一定要两方面都看看才行。
但我仍得介绍一文，该文甚短，是汤如炎先生〈节育之风万不可长〉中用五号正楷排出的前言，所以用五号正楷者，大概怕人忽略了之故。因其奇异过度，所以照抄，连标点符号都一仍照旧，读者老爷务必仔细拜读。你要不仔细拜读，上帝就罚你骑脚踏车时小腿抽筋。
文曰──
按「清算」「压缩」「节育」，为暴共收拾异己的三部曲：所谓「清算」，相当于「斗牛」，托辞「公审」，叫异己的亲故自动「株连」；所谓「压缩」，相当于「流刑」，托辞「劳改」，叫异己的家庭自动「挖根」。「今求治无他」，一言以蔽之曰，「反其道而已。」（规复约法宣言中国父语），今面临国濒危，种将灭的九死一生关头，兹事体大，用是期期。三月二十四日，《自立晚报》诡用〈汤如炎要阉人〉为题，取材则自去年本人所提之第三次书面质询，殊不知当时以「宫ＸＹ（义详该文，斯时廖委员维藩已接到匿名恐吓信）」为请者，盖取譬「以其人之道还治其人之身」之义，藉表「仁之方」耳。可惜该报编辑先生不察原始对命题苦心，重以该文赞者又无使用对数表之常识，致令两位辜负了五个多月的钻研，不幸的结论竟是：「也不知道汤先生到底说的是啥」？这就难怪本刊社论一再强调「足食、足兵、尤贵足教」了！本文已是此一论争之第七篇，而舆论界行情乃若是之颓废，为了「交心」给我后之来者，只好继续卖老命辩下去，直到无人忍心曲解一得之愚为「汤如炎先生割生殖器的质询」为止。虽然，吾因之有感矣。「晚报」名「自立」，应患所以言，应不患莫己恕，应求为可恕也。现在，刑无「宫」。明知其无，说说吓吓，冀其「能自见其过而内自讼」耳。孟子曰：「有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也，我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉？（这家伙何以会瞎来呢？）其自反而仁矣，自反而有理矣，其横逆由（犹）是也，君子必自反也，我必不忠。自反而忠矣，其横逆由是也，君子曰此亦妄人也已矣。如此则与禽兽奚择哉？于禽兽又何难焉。（对于像禽兽一样的家伙责备又有啥用），是故君子有终身之忧，无一朝之患也。乃若所忧则有之。」──就此地此时言，后之来者出生之自由耳。
「仁之方」
看汤如炎先生的文章，真得有点道行，还是老话一句，看了半天，仍不知道他阁下到底说的是啥？盖汤先生的文法有点古，修辞也有点雅，所以猛一看很难看得懂，而仔细看还不如猛一看。不过有一件事倒是非常新鲜的，那就是他对文言文的表意能力，深为的怀疑，所以在紧要关头，怕人越看越糊涂，就用白话文夹而译之：「此物奚宜至哉？」译曰：「这家伙何以会瞎来呢？」「于禽兽又何难焉」，译曰：「对于禽兽一样的家伙责备又有啥用？」有识之徒一向是反对白话文的，看情形还是白话文好。
汤先生文中说三月二十四日《自立晚报》误用〈汤如炎要阉人〉，我心里颇为疑惑，疑惑不定之余，找了一份该报，前后瞧之，原来《自立晚报》并没有「误用」，而是柏杨先生「误用」，汤公之话如果改为：「三月二十四日，《自立晚报》上柏杨误用〈汤如炎要阉人〉，就符合事实矣。依汤公说法，乍看起来，该文岂不好像是该报社论乎？我想汤先生可能是正义之怒太多，怒昏了尊头，才有如此杰作，如果倒转过来，我说汤先生的言论，就是立法院的言论，可乎？不可乎？此之谓以总体代个体的背黑锅主义，乃不求甚解的古老毛病，无怪《中外建设》杂志社论一再强调「足食、足兵，尤贵足教」。
不过，以汤先生的「仁之方」来看，当然不会如此糊涂，恐怕还是另有一种学问，曰「不让竖子成名学」，盖汤公已经因「阉人」之举，声震天下，柏杨先生无名老头，能算老几？我不提他，以免他沾我的光。记得一九三○年代，林语堂先生在上海创办《宇宙风》《人间世》，就直截了当宣布，对任何人的攻击，都不指名答覆，盖也是不允许别人藉该刊而成名也。这种作法我不赞成，但我却尊重这种作法，因每人有每人的个性和气质，每人有每人的行为规范和适应之道，不应互相勉强求同。不过是，不提对方名字以免其成名则可，割头栽赃便不可也。说「《自立晚报》上有一篇文章误用」则可，说「《自立晚报》误用」便不可；说「立法院有一位立法委员要阉人」则可，说「立法院要阉人」便不可。推而广之，说「有一个中国人要割人的生殖器」则可，说「中国人要割人的生殖器」便不可也。是否有当，恭请示遵。
汤如炎先生主要的目的似乎是在于引用孟轲先生的话，那就是说，有人以横逆加我，我就自己反省一番，是我不仁乎？抑我无礼乎？以研究「这家伙何以会瞎来呢？」反省的结果当然是我很仁呀，我很礼呀。可是仍有人乱冒犯，我就自己再反省一番，可能是我不忠吧，反省的结果又当然是我很忠呀，可是冒犯仍照来不误，那么，我就曰：那不过是个禽兽，「对于禽兽一样的家伙，责备又有啥用」？
这一段话很雄辩，早些时有些朋友就劝我引用，我没有照办，并不是我也要「仁之方」，而是这些话充满了浓烈的情绪，一旦情绪太浓，就无法理智的讨论问题。呜呼，如果柏杨先生也引用了这一段话，再加上孟轲先生最夹缠的「予岂好辩哉，予不得已也」。汤先生听啦，将如何的表情乎？孟轲先生是搞政治的，在政治斗争中，煽动重于说服，柏杨先生既然成了禽兽，则非禽兽先生自然准赢矣。柏杨先生如果也先下手为强，抢过孟轲先生这段�
