柏杨全集-第474部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　这一套学问，柏杨先生名之曰「么鸡吃烧饼学」，越是天子圣明的时代，么鸡越是猛吃烧饼，或越是猛不吃烧饼。常有些头脑不清的人曰：「嗨，你看某人某人，他怎么能那样干呀？」非他有啥特别，而因为他是么鸡，或因为他是烧饼故也。晋王朝贾充先生，不过是个四五流人物，因为颇有点政治警觉，乃成了皇帝司马炎先生手下第一等红人。他翘了辫子之后，没有儿子，香烟中断，司马炎先生乃命令他的外孙韩谧先生为嗣，这种情形在现代当然算不了啥，可是当时却「全国譁然」，司马炎先生乃下诏曰：「太宰贾充，崇德立勳，勤劳佐命，背世殂陨，每用悼心。又胤子早终，世嗣未立，古者列国无嗣，取始封支庶，以绍其统，而近代更除其国。至於周之姬旦，汉之萧何，或预建元子，或封爵元妃，盖尊显勳庸，不同常例。太宰素取外孙韩谧为世子贾黎民后。吾退而断之，外孙骨肉至近，推恩计情，合於人心。其以韩谧为贾充孙，以嗣其国，自非功如太宰，始封无后如太宰，所取必以自己出如太宰，皆不得以为比。」
　　　这一道诏书，前半段说得还有点道理，外孙和孙，在血统上讲，固没有一点分别。可是后半段就么鸡吃烧饼学矣，译成白话，那就是：「除非功勳跟贾充一样，除非有了爵位而且第一代便绝了后跟贾充一样，而且又除非亲生女儿生的孩子跟贾充一样，都不得援例。」说了半天，只一句话，只有贾充先生可以吃烧饼，别人统统不可以吃，盖别人不是么鸡还不饿，就是已经吃饱啦，只有贾充先生才能吃，这种干法，乃张宗昌先生的老祖宗。
　　　大概是前年之冬，大批纳税人辛辛苦苦缴的纳税钱，被一群官崽慷小民之慨，投入唐荣铁工厂。一时也像贾充先生闹的风波一样，全国譁然，当譁然到最高潮时，柏杨先生即英明的指出两点：一是，不要说全国譁然，就是全地球譁然都没有用，你越譁然，他越猛干，盖必如此，才有威信，才能过瘾而舒服也。另一是，么鸡一旦吃起烧饼，谁都拦不住。司马炎先生露一手於先，张宗昌先生露一手於后，中国人仍浑然不知，可叹不可叹乎？尤其怪的是，竟有若干迷迷糊糊的立法委员在院会中乱问。报载，立法委员问的是：「此次引用总动员法局部条文，冻结债权人债务，不考虑如果其他工厂也都照唐荣铁工厂这样做，那不但外人华侨不敢来投资，连民间有钱的人，也不敢投资啦。」巨官答曰：「申请救济的工厂，是有限制的，并非一般性的工厂均可适用。」呜呼，一些后学之士，恐怕是非豁然贯通，连连打呵欠不可，盖只有张宗昌先生的么鸡可以吃烧饼，其他的么鸡只有瞪眼一途，你不瞪眼，你抵抗得住乎？盖「那不是一般性的工厂均可适用」的，只有张宗昌先生的工厂才可胡满贯也。
　　　於是乎前天报上又有了新闻，巨官又在「擢拔优秀青年」矣，一位两个月前才当了打狗脱的三十三岁年轻人，被正式任命为台湾省政府秘书，报上曰：「台湾省政府黄杰主席，今天正式任命一位台湾省籍优秀青年赖星樑，担任省府秘书，以实现他擢拔台湾省青年人才的主张。」该堂皇主张的结果是：「赖秘书之父赖森林，为台湾省工业钜子（妙），现且为省议员（妙），赖星樑不但精通日语，且英文造诣极深（妙）。」「赖星樑於二月一日，由其父赖森林和另外一位省议员许金德，建设厅长林永樑等，陪同前往中兴新村，并介绍与省府秘书处同事晤面。」
　　　这一段新闻使我们想起一幅洋大人的漫画，老闆大人介绍一个年轻小伙子给办公室全体目瞪口呆的大小职员曰：「为了选贤与能，提拔后进，我特派约翰做你们的处长。他是我的小犬，刚从欧洲游历回来。」呜呼，有一个可怜兮兮的朋友告曰：「这年头，一个人，尤其是一个年轻人，要想成为优秀青年，『孚』了起来，颇不简单，如果赖先生的亲爹不是工业钜子，也不是省议员，又没有那么多大力的父执，恐怕么鸡吃不了烧饼。」我想该朋友似乎有点神经病，其然欤？其不然欤？其要咳嗽欤？其不要咳嗽欤？
　　　（柏老按：到了一九八○年代，重读这则新闻，仍有感慨，咦，官宦世家的小子有福啦。）
　　　
　　　
　　　脱裤文学
　　　台北《创作》月刊这一期上，有一篇冯放民先生的大作，谈到脱裤文学，文曰〈我们的话〉，对目前文坛上两股脱裤之风，来一个「当阳桥一声吼，吼断了桥樑水倒流」。看了之后，颇觉得肠胃大通。那篇文章太长，抄最后一段「举例释疑」如下──
　　　「有一位读者问到：《创作》发刊辞中有所谓：『我们不脱古人的裤子，自然更不脱现代人的裤子。』这是什么意思？关於这两句话，我们不想作进一步的解释，俾存忠厚。但既有人问及，我们既不愿以乡愿自居，无已，只好指出。所谓脱古人的裤子，如南宫博在《中央日报》连载的《李清照》一类作品，可为代表。所谓『脱今人的裤子』，如郭良蕙在《徵信新闻》连载的《心锁》一类作品，可为代表。」
　　　呜呼，这种大作，可称之为「脱裤派」。未成名发财之道多矣，脱裤子不过其中之一，尤其是一个女人，到了无可奈何之时，脱一下裤子，更有万夫莫敌之妙。前些时报上不是有一位暗娼被杀的凶案乎？她和人到旅馆睡一觉，不过七块钱，其收入简直跟一个作家同样低矣。凶案发生之前，她上街吃饭，就是只穿裙子，而脱了裤子的。壮哉，这段新闻固然上不得圣崽的尊口，但社会上有此淒凉之景，不知应由谁负责也。
　　　一个女人为了七块钱而脱自己的裤子，生活逼人，我们寄予无限同情。一个作家为了三十元到五十元一千字的稿费，而脱别人的裤子，大概也有其不得已的苦衷。柏杨先生上周应朋友之邀，去看台湾歌仔戏，唱着唱着，唱到当中，忽然冒出了脱衣舞，心中大乐（当时没有戴老花眼镜，乃平生最大遗憾），等到紧张之处，那女郎忽然不脱，台下群众（包括柏杨先生在内）就大吼曰：「脱！脱！」不久之后，小石子飞到台上矣，嘘声如雷矣，嚷着要退票矣。处此环境，女伶自然非继续脱之不可。
　　　作家自己脱没人看，只好脱别人的。南宫博先生脱李清照女士的裤子，有啥可惊的欤？何况那不过是循例脱之，没啥了不起，所有的古代女人到了南宫博先生手里，都照脱不误，没有一个人能免此灾。有些人还发过呼籲，要求他不要再脱啦，再脱把文坛上的一点纯洁情操，都脱光啦，但那有啥用？一则是观众硬要他脱，最好是再有声有色才过瘾。二则是他自己也硬要脱，成为新闻人物的那个暗娼，你给她七块钱，她就脱自己裤子。脱裤派大作家亦然，你给他稿费，他就脱别人的裤子，不要说李清照女士的裤子，就是圣女贞德的裤子，都可脱也。盖他除了脱裤之外，别无他长。犹如猴儿戏焉，耍的老是那一套，你不教他耍那一套，教他耍哪一套？不信的话，且看看南先生在《联合报》上连载的《这一家》，能看得下去乎，不过中国人的特质之一是「远来的和尚会念经」，再加上他又有脱裤绝技，自然所向无敌。
　　　南宫博先生脱古人的裤子，是中国式的脱法，而且脱的千篇一律，《李清照》是如此这般，《西施》、《杨贵妃》等等，无不如此这般，看一本而知百本，没有新鲜滋味。郭良蕙女士脱今人的裤子，则是新潮派，乃洋大人式的脱法，看过《查泰莱夫人的爱人》的读者先生，再去看《心锁》，恐怕一定有点似曾相识的感觉，两者简直有点一模一样。晋王朝时名士之风盛行，像竹林七贤，有的不穿裤子，有的喝酒喝得七窍流血，当时就有一位乐广先生笑曰：「名教中自有天地，何为乃尔也？」我不是忽然想当正人君子，而是说这句话似乎可以套用，曰：「不以性为主的作品，自有天地，何为乃尔也？」新潮派的原意是啥，我不知道，也不必问，说起来准一大套。但现在看来，不过是脱裤派罢啦。而且脱得越光越妙，时代风气如此，我们无可奈何焉。不过，问题是，一定不脱，也照样可以快快乐乐，照样可以连载出版，何必一定要脱乎哉？无论哪一本震世名着，内容免不了有性的描写，那是构成困扰或骚动的主要动力之一，但绝非仅以那玩艺为满足。一个作家也好，一个读者也好，如果认为非脱裤子不过瘾，那就未免高速公路矣。天下只有前面所举的暗娼者流，才那么急吼吼的猛脱。便是台北的陶公馆，也都要稍微有一点情调。盖男女之间，即令是嫖客和妓女，除了性之外，还有别的更多更重要的东西，而脱裤派却硬是非此不乐，大概各有其痒也。
　　　描写性行为是不是道德，迄今没有定论。说脱裤派是艺术的，我们不置一词，因木宰羊焉。但穷斯滥矣型文人硬说脱裤派竟然是道德的，就得研究一番。《金瓶梅》以一十万字写性行为，以几千字写淫夫淫妇的悲惨结局，凭天地良心说，有道德上的效果乎？如果认为只要有悲惨的结局，使淫妇淫夫受到惩罚，就是道德的，我宁愿横行世界九十年，然后死於砰的一声。凡持有这种观点的人，似乎应强迫他们的妻子儿女，每人都要熟读《金瓶梅》和《查夫人》，是不是道德的，到彼时才知也。我想，道德的规范随时代而不断改变，本已无法固执，而艺术家文学家也同样有其特权不理那一套，但是有一点似乎应该考虑到，如果自己的作品不能让自己未成年的儿女们看，他就没有理由让别人未成年的儿女们看。
　　　一个人被批评并不容易，柏杨先生想被别人批评，以便抬高身价，还没人肯批评哩。盖被批评的人必须有相当分量，而且为批评的人所惋惜。如果别人对他连批评的兴趣都没有时，那就惨矣。据说《春秋》专门责备贤者，狗咬了人，只能责备人不小心，不能责备狗乱咬也。《创作》月刊责备南宫博先生和郭良蕙女士，以及柏杨先生这篇大作，都是此意。盖脱裤文学天下滔滔皆是，有的更血淋淋的焉。纵然多两位加入，也没有关系。不过以南先生和郭女士崇高的地位，也去脱之，大家自然要掩书叹息。柏杨先生特为此文，刺激刺激，希望多加考虑。如果仍认为脱裤是对的，则不妨尽量的脱，甚至高兴起来，亲自上台脱给大家看，我都不在乎。
　　　
　　　
　　　妖风妖风
　　　前些时台北发生一场学术论战，论的大概是「中西什么化」之类的玩艺，普通小民不懂也。但后来却逐渐有点儿懂，盖招架不住的一方，以居浩然先生为首，祭起各色各样的帽子，把胡秋原、郑学稼、徐
　　　复观，几位先生，祭的晕头转向。一会说他们是汉奸啦，一会说他们曾经反抗过政府啦，一会说他们思想有问题啦，一会又说他们简直彷彿非是共产党不可啦。呜呼，论战的主题是「二加二等於四」，即令他们是汉奸，反抗过政府，思想有问题，二加二仍等於四，不能就等於五。不过有一点却是可以预卜的，只要能把某一顶帽子扣个结实，则对方或杀头焉、或坐牢焉，就等於封住其嘴，他阁下的论战就大获全胜矣。
　　　这股妖风目前似乎已从「学术界」吹到「文艺界」，其焦点乃郭良蕙女士的长篇小说《心锁》，那本描写性的大作，柏杨先生曾表示过道德万丈矣。但一个文人也好，一个作家也好，所能做的，应该是到此为止，不能超过笔的界限，去向官府搬兵，教唆杀人。尤其是我看某一本书不顺眼，不等於我看该书的作者不顺眼；我喜欢某一本书，也并不等於我喜欢该书的作者。如果由书而牵连到作者，那就是人身攻击矣。我们可以反对《心锁》，但不能说郭良蕙女士一钱不值。世人每每相信文如其人，这句话把人活活害死，如果文真如其人，则凡是文章官冕堂皇的傢伙，只要笔下俨然岸然，都可以吃冷猪肉啦。
　　　该股妖风现在更吹到中国文艺协会，听说该会理监事会上，学问甚大，道德甚高的朋友，提议要开除了郭良蕙女士的会籍，不禁大吃一惊。呜呼，上帝，千万保佑没有这回事，如果有这回事，就教人呜咽。文艺和道德的关系，人类已研究了几千年，还没有研究出啥名堂，文协的理监事朋友千万别替天行道。谨叩头流血，郑重哀告曰，如果开除了郭良蕙女士的会籍，柏杨先生不等开除，就也要隆重宣佈退出，当然也可以把郭柏二人一齐踢掉，则尊腿既是你的，只有悉听尊便。
　　　该股妖风好像还在酝酿要建议官府查禁《心锁》，《心锁》之适合不适合少年男女去读，是另一个问题，但无论如何，文化人的努力，不应超出讨论的和批评的范围，更不能借刀行凶。文学问题，只有以文学的方式解决，只能诉诸自己的见解和读者的智慧，不能乞灵於政治干涉。尤其是，批评家和线民不同，作家应有石头般的挺劲，官府可以拆除台中公园门前的塑像，当然更可禁书。像美国的邮政局，就可以对某书某刊，拒绝寄递。像张作霖先生，他甚至可以杀文人的尊头。但如果自己是一个文学艺术工作者，他就不应对自己反对的东西，暗下毒手，乞灵官权镇压。也不应用打小报告的手法，去激官府之怒，而查之禁之也。这不是单纯的《心锁》问题，而是原则问题和基本问题，此风一开，有权势的大人先生，和有权势的黄马褂作家，就勇不可当矣。
　　　（柏老按：结果是，中国文艺协会仍然开除郭良蕙女士的会籍，柏杨先生跟着也就宣佈开除了中国文艺协会。世界上只有中国有此怪事，作家不但不维护作家，反而充当杀手。嗟夫。）
　　　
　　　
　　　洋奴之治
　　　一位读者先生，来信告曰，他有一天去台北市公园路二十五号某长辈家串门，看见教育部农业教育委员会写出来的一封信，收信人姓名地址，全是英文。一字不易，照抄如下：Taiwan　Machinery　Manufacturing　Corp　25　Kung　Yuen　Road；　Sec。2　Attention：　Mr。　Yao　Chen；　GeneralManager。因公园路是一条直通的短径，没有分段，故邮差先生不得不