亚里斯多德全集-第52部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
难裕庖膊⒉荒鼙厝坏贸觯褪且桓鲂攀厥难缘娜恕５侨绻桓鋈朔⑹囊苹底约旱氖难裕⑵苹盗苏庖皇难裕敲此皇窃谡庵痔厥馇榭鱿滦攀亓俗约旱氖难裕⒉皇且桓鲂攀厥难缘娜耍蝗绻桓鋈瞬蛔袷孛睿」芩袷亓四骋惶厥饷睿膊皇且桓鏊炒诱摺Ｉ婕暗秸庵治侍獾穆壑ひ彩侨绱耍庵治侍猓矗室桓鋈耸欠衲芩的持侄魍奔仁钦媸档模质切榧俚摹Ｕ馑坪跏且桓龊芗值奈侍猓蛭嗣遣灰着澹飧觥傲车摹毕拗剖怯τ玫健罢媸怠鄙侠矗故怯τ玫健靶榧佟鄙侠矗挥惺裁茨茏柚顾邓且桓隽车乃祷颜撸」芩谀掣鎏厥夥矫媸钦媸档模蛘咚档氖虑橹杏幸恍┦钦媸档模约翰⒉皇钦媸档摹Ｈ缛粼诠叵祷虻氐慊蚴奔渖嫌心承┫拗频幕埃榭鲆餐绱恕Ｒ韵碌娜柯壑ざ加胝庵痔氐阌泄兀航】担ɑ虿聘唬┦呛玫氖虑槁穑康杂诶挠盟纳倒侠此担⒉皇且患玫氖虑椋裕仁且患玫氖虑橛植皇呛玫氖虑椤＝】担ɑ蛘稳ɡ┦呛玫氖虑槁穑康惺彼⒉槐缺鸬氖虑楦茫裕杂谕桓鋈死此担皇挛锛仁呛玫模蛘叨阅掣鎏厥獾娜死此凳呛玫模欢诖耸被虼舜Σ⒉缓谩４厦鞯娜瞬辉敢庖亩骶褪嵌竦穆穑厦魅瞬⒉幌肱灼疲凰陨剖且恢侄瘛Ｈ欢獠⒉皇钦媸档摹Ｒ蛭瞪剖且恢侄窈退蹬灼剖且恢侄裢耆橇铰胧隆９赜谛⊥档穆壑ひ彩侨绱耍⒉荒艿贸觯绻⊥凳且恢侄瘢蛩匀≈镆彩且恢侄瘛Ｐ⊥挡⒉幌胍竦亩鳎憾窍胍频亩鳎灰蛭匀〉暮枚魇巧频摹＜膊∈且恢侄瘢膊∪床皇且恢侄瘛９亩鞅炔还亩鞲扇÷穑木晨霰炔还木晨龈扇÷穑牵徊还刂糜谒赖馗扇 Ｃ扛鋈硕加τ涤兴约海馐枪穆穑康且桓鋈税凑账约旱囊饧蘼凼亲鞒鍪裁囱牟镁觯词顾谴砦蟮模诜煽蠢匆彩钦钡模酝皇挛锞图仁枪挠质遣还摹Ｔ儆校桓鋈怂鞒龅牟镁鍪怯Φ庇欣谒祷肮娜四兀故怯Φ庇欣谒祷安还娜四兀杂诓还氖芎φ呃此担耆党鏊馐艿降囊磺惺虑槭枪模庑┦虑槭遣还摹Ｒ蛭绻还卦馐苣持质虑槭强扇〉模獠⒉荒艿贸霾还木晨霰裙木晨龈扇。牵缘厥歉扇〉摹２还獠⒉荒苤浦共还木晨霰仍诟霰鹎榭鱿碌墓木晨龈扇 Ｔ儆校桓鋈擞Φ庇涤兴约海馐枪模绻涤械亩魇粲诒鹑耍敲凑饩褪遣还牧恕Ｃ挥腥魏卫碛伤蛋凑詹镁龅囊饧龀龅牟镁龌崾遣还模蝗绻谀骋桓霰鹎榭鱿潞湍骋桓霰鹁晨鱿率枪模淳缘夭皇枪摹Ｍ淙皇虑槭遣还模挥惺裁蠢碛芍皇撬邓怯Φ辈皇枪模蛭绻杂谡庑┦虑榈乃捣ㄊ枪模庖膊⒉荒艿贸觯庑┦虑榫捅厝皇枪模缛绻杂谡庑┦虑榈乃捣ㄊ怯幸娴模獠⒉荒艿贸稣庑┦虑榫褪怯幸娴摹６杂诠氖虑橐彩且谎Ｋ裕绻档降氖虑槭遣还模獠⒉荒艿贸觯褂貌还杩诘娜擞昧耸だ灰蛭档降氖虑橹皇窃谒灯鹄词枪模杂谌魏纹渌死此担馐艿秸庑┦虑榫允遣还摹！�
【 26 】由于反驳的定义而产生的反驳，正如在前面所概括的，必须这样对待，即，根据其矛盾命题考察结论，看看同一个名词是如何出现在同一方面，在同一关系，同一方式和同一时间中。如果在一开始就把这个附加的问题提出来，那你就必然不会承认，同一事物不可能既是两倍又不是两倍。只有在并不是指从前曾被承认用来满足反驳的条件下，你才会承认那是可能的。以下所有的论证都与这种特点有关：“知道甲是甲的人也知道甲这一事物吗？”同样，“不知道甲是甲的人就不知道甲这一事物吗？”但知道哥里斯库斯是哥里斯库斯的人，可能并不知道他多才多艺，所以，他既知道又不知道同一件事物。再有，“四肘长的东西是不是比三肘长的东西更大呢？”但三肘长的东西可能变得四肘长，较大的东西比较小的东西更大。所以，一个东西既比它自身大又比它自身小。
【 27 】与假定尚待论证的基本论点有关的反驳，如果这是明显的，那么即使他的观点被广泛认可，也不要承认，而要陈述出真实的来。但是，如果这个过程并没有被发觉，由于这种论证的糟糕，你应借口他的论证不恰当将你的无知归还给提问者；因为反驳必须在不假设基本论点的前提下进行。其次，你必须论证，这个论点被承认是因为想到他并不是作为前提使用它，而是为了论证与它对立的观点，或者为了在一些细枝未节的问题上进行反驳。
【 28 】 而且，对于那些从结果得出结论的反驳，必须从论证本身进行揭露。得出结果的方式有两种，正如普遍从个别中得出，如“动物”就是从“人”得出，因为人们断言，如果甲伴随着乙，那么乙也伴随着甲，或者其他别的对立面的伴随过程。因为如果甲随着乙出现，那么甲的对立面也将随着乙的对立面出现。麦里棱的论证就是依赖于这一点，因为他断言，如果已经产生了的东西有开端，则没有产生的东西就没有开端。如果天没有产生，那它就是无限的，但这并不是真的，因为这个顺序被颠倒了。
【 29 】就那些由于增加某些东西而进行推论的反驳来说，你必须考察在抽走了增加的成分后这种不可能性是否仍然会发生。如果是这样，那么回答者就应当澄清这个事实，并且应当指出，他承认所增加的成分，并不是因为他相信它，而是因为论证的缘故，不过他的对手却根本没有为了他的论证而使用它。
【 30 】对待那些将多个问题并为一个问题的人，你应当在一开始就立刻作出辨别，因为如果答案只有一个，那么问题也只有一个。所以，人们务必不能这样做，即对于一件事肯定或否定多件事，或对于多件事肯定或否定一件事，而应当一对一地就事论事。正如同名异义词的情况一样，一种属性有时对于两种意义都是合适的，有时对于两者又都不合适，所以，虽然问题并不是简单的，但如果人们作出了一个简单的回答，那并不会引起什么损失，对于那些双重的问题也是如此。所以，当多种属性对于一件事情，或多件事物对一种属性合适的时候，作出一种简单的回答并不会包含矛盾，尽管他已经犯了这一错误。但是，当这种属性对一事物合适，对别的事物并不适合时，或多种属性对多件事物合适时，那么，在一种意义上，两者对两者都是合适的。但在另一种意义上，则它们都是不合适的。所以，人们必须提防这个。下面的论证就说明了这一点：（ 1 ）假如甲是善的，乙是恶的，那么说它们是善的和恶的就是真实的；另一方面，它们既不是善的，也不是恶的（因为甲并不是恶的，乙并不是善的），所以，同一事物既是善的又是恶的，而且既不是善的，又不是恶的。（ 2 ）如果所有事物与自身同一，而与别的东西不同，因为一些事物和别的事物不同，但和它们自身同了，而且也和它们自身不同。所以，同一些事物既与它们自身不同，又与它们自身相同。（ 3 ）而且，如果善的事物变恶了，恶的事物变善了，那么它们就变成了两件事物。这两件不相等的事物，每一个都和自身相等，所以，它们既和自身相等又不相等。
这些反驳还可以列入其他一些消除方法的范围之内，因为“两者”和“所有”这些措辞具有多种意义，所以，肯定或否定同一事物只表现在用词方面，正如我们看到的，这并不是反驳。但是很清楚，如果对于多个问题中的一个并没有提问，而回答者肯定或否定了某一单一属性，那么这种不可能性就不会存在了。
【 31 】 对于那些把人引向多次重复同一事情的人，很清楚，人们务必不要承认，关系词在离开了有相互关系的词后，它们自身还会有任何意义；例如“两倍”离开了“一半的两倍”之所以还有意义，正是因为它出现在“一半的两倍”这一措辞之中。因为“ 10 ”出现在“ 10 减 1 ”这个措辞之中，“做”出现在“不做”这个措辞之中，肯定一般出现在否定之中。但是，有人说，这不是白的和他并没有说这是白的，这是完全一样的。“两倍”可能根本没有任何意义，正如“这一半”中的“这”一样，如果它有什么意义，那这也和结合起来的用语中的意义是不同的。特殊门类的“知识”，如“医学知识”，就与一般的“知识”不同，因为后者指“能知者的知识”。关于一些被用来表述那些名词的名词（它们是由那些名词来定义的），你必须说，被定义的名词，在用语中被分开时与其在用语中被结合时是不同的。因为“凹形”一词在被用于“塌鼻的”和“弯腿的”时，具有同样的意义，但是当它在一种情况下与鼻于结合使用，在另一种情况下又与腿结合起来使用时，就没有什么理由说它们不是表示不同的事物；因为在第一种情况下，它表示“塌”，在另一种情况下，它表示“膝的弯曲”，至于你说的是“塌鼻”还是说的“凹鼻”这并没有什么不同。而且，务必不要让用语不加任何限制地过关，因为这是错误的。因为“塌”并不是“凹鼻”，而是某种属于鼻子的东西，即某种状况，所以，如果假定“塌鼻”是一种具有鼻子的凹的鼻于，就不会有什么荒谬的地方了。
【 32 】 关于语法错误，我们已经指出过它们产生的表面原因，应当怎样消除它们，这在实际论证过程中也是很显然的事。以下所有论证旨在产生这种结果：“一事物真是你真实他说它所是的那样吗？”你说某物是石头，那么它就是石头，但是说某物是石头，并不是说主格的它，而是宾格的它；它不是主格的那个，而是宾格的那个。如果有人要问：“一事物是那个你真实地断言它的那样吗？”那么他就被认为不是说的规范的希腊语，这正如有人问：“他是你说她是的那个人吗？”但是，在使用“棍棒”这个词或其他中性词时，主格和宾格就没有什么差别；所以，当你说“这是你说它所是的东西吗”时，是不会犯语法错误的。你断定它是棒，所以它是棒。而“石头”和“他”是阳性，如果有人要问：“他能是她吗？”并且再问道：“为什么呢？他不是哥里斯库斯吗？”然后又说：“所以他是她。”但即使哥里斯库斯表示“她”，他也并没有证明这种语法错误，尽管回答者并不承认这一点，但这一定是一个进一步的问题。不过如果情况并不是这样，而且他也不承认它，那么无论是在事实上，还是相对于被提问的人来说，都没有证明这一语法错误。所以在第一个例子中也是这样，“他”必须表示石头。但如果这既不合适，也不被承认，那就不可能陈述结论，尽管它表面上是合适的。因为词所用的格，看起来是相同的，其实并不相同。“说这个物体是你所说它是的东西，是真实的吗？”你断言它是一个宾格的盾牌，那么它就是一个宾格的盾牌。或许它并不一定这样，如果“这个物体”并不表示宾格的盾牌，而是表示主格的盾牌，同时，“这个物体”表示宾格的盾牌。再有，如果他是你说他所是的东西，而你说他是宾格的克来翁纳，那么他是宾格的克来翁纳吗？他并不是克来翁纳，而是主格的克来翁纳；因为这里所指的，是主格的“他”民而非宾格的“他”才是我说他所是的东西。因为如果以这种方式提问，那么这个问题就不会是希腊语了。“你认识这个吗？”这是石头，所以你认识石头。在“你认识这个吗”和“这是石头”之中，“这个”一词的确切意义是不同的吗？它是否在第一种情况下表示阳性宾格的“这个”，在后一种情况下则表示阳性主格的这个呢？当你具有一个物体的知识，那你还能不知道它吗？你具有石头的知识，所以你知道“石头的”。这样，不是在一种情况下把物体变成了所有格，并说“石头的”，而在另一种情况下，把物体变成了宾格，并说“石头”了吗？但人们承认这一点，即当你具有一事物的知识时，你知道的是“它”，而不是“它的”，所以你知道的并不是“石头的”，而是“石头”。
这种论证并没有证明语法错误，而只是显得好像证明了而已。它们为什么会显得好像证明了，以及该怎样对付它们，这些从上面所说的可以看得很清楚了。
【 33 】关于论证有一点必须要加以说明，即，要看清这些论证为什么以及在什么地方混淆了听话者的耳目，有些要看清比较容易，有些则比较难，虽然后者常常和前者是同样了些论证。因为如果论证依据的是同一原则，那我们就必须说这个论证是同一的，但是同一个论证，有些人认为它与措辞有关，有些人认为与偶性有关，有些人认为与别的东西有关，因为当每一个论证出现在不同的上下文中时，它并不是同样地清楚。所以，正如与语义双关有关的谬误一样，这通常被认为是最愚蠢的谬误形式，有些对于智力平常的人来说也是显而易见的（因为几乎所有最可笑的语句都与措辞有关），例如：“一个人被留在战车架子的立板上了。”“你被绑到哪里去了？”“在风帆的柄端上。”“这两条母牛哪一条在前面生小牛？”“不，两条母牛都在后面生。”“北风洁净吗？”“不，因为他（风神）杀死了乞丐和购物者。”“他是厄万库斯吗？”“当然不是，他是阿波罗尼德斯。”几乎所有其他的用词歧义的情况也是这样，但有些甚至连行家也难以察觉。其证据是：人们常在所使用的名词上争论不休，例如，“存在”和“元一”是：否总是指同一事情呢，还是指不同的事情？因为有的人认为，“存在”和“元一”在意义上是同一的，而有的人则说“元一”和“存在”具有多种意义，以此来解决芝诺和
