流年碎影-第63部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
浚卟闳宋铮钡讲砍ぃ负醵加写砦螅芯鸵校蚺罚颐侵笔舻ノ坏闹肮さ比灰渭樱成疲芙逃Ｋ灯鹕疲馐乔疤ㄑ莸模劣谛睦铮蚴腔袒蠹拥Ｐ摹；袒螅窃趺聪胍膊幻靼祝叩揭徊恐ぃ鋈还卫匆徽蠓纾偷沽恕５Ｐ模俏┛终馄谏峡盏姆纾坏┳钥斩拢约壕土⒓闯晌９砩呱瘛５涫狈缁姑挥凶钥斩拢簿椭缓米白餍那槠骄玻舾问疲耪傩淳托矗ㄖ渭邮裁椿峋腿ゲ渭印＜堑没共渭庸贩潜镜ノ坏母卟闳宋锏幕幔也恢灰淮巍Ｓ∠笾两窕刮淬鸬挠泻纹浞迹蛭潜本┐笱昙锻В低话嗟恼接选６冀衣读耸裁醋镄校患堑昧耍患堑贸泼晃纹涑簟；褂新奕鹎浜团碚妫蟾攀桥放砺蘼窖畹幕岚桑茄隙诠と颂逵。尴袷遣荒苤绷ⅲ谝桓隹鹄铮碓蛞恢笔桥缙剑弊由匣构易攀裁矗蛭氲貌辉叮宄乜醇翘橄麓购艹ぁ�
参加会，要跟着喊口号，打倒某某人云云。其实呢，由逻辑的观点看，这是多余，因为是已经倒了，才能揪到这里来批斗。所以关系重大的是倒不倒。何以会倒？推想批而斗之的那些大帽子的理由都未必是真理由，真理由可能藏在幕后的什么地方。这，如我们这些跟着喊口号的当然不知道。但“不知为不知”也难，因为心（用旧说）之官在思，有时，甚至常常，就想这究竟是怎么回事。古人承认人皆有过，但所谓过，多数是零星而小的，如摔了一个茶杯，一阵心血来潮，骂了谁一句之类。还有时间是参差的，比如家门之内，良人犯个错是在去岁之夏，主妇犯个错是在今岁之春。大革命之风刮起之后就不同，而是位在小民之上的，除极少数的若干人之外，都有错误，都随风而倒。所以就不能不使人推想，这倒不是来于有错误，而是来于有定性之权力的什么人愿意这样。何以愿意听这反常态的倒地声声？或者只有天知道。至于人，就会推想，其根源恐怕是“睚眦之怨必报”加心底有喜看苦和乱的阿赖耶识。
如果这样的推想不是无中生有，则许多抽象的大帽子，如资产阶级思想、右倾机会主义、反社会主义之类，其价值就不像在口头、在大字报上那样重要，因为，比如何其芳，戴上这类帽子，合适也罢，不合适也罢，反正他已经倒了，就只能变安坐于文学研究所的所长室为工人体育场上的喷气式。专由喷气式的苦和辱方面看，这类帽子，撇开因果方面的价值不计，其重量还是不可轻视的，因为泰山压顶之后，你就真如批斗的语言所说，批倒批臭，还要踏上一只脚，永世不得翻身，唯一的希望是仍食息于人间，能等来落实政策。也就因此，对于这类大帽子，我还是很怕。怕，就希望有个明确的内涵，以便能够畏而远之。但这像是很不容易，以资产阶级思想为例，比如有的人觉得英国的议会制度好，算资产阶级思想大概不成问题，但里面还藏着问题，是议会制度究竟好不好，尤其与光绪年间那拉氏老佛爷专政的时候相比。如果一比，承认议会优于老佛爷，问题就复杂了。复杂还不到此为止，比如不识之无的什么人，不知道什么是议会制度，但以自行车为代步，说英国凤头的比国产凤凰的好，算不算资产阶级思想？像是也只有天知道。在这类大帽子中，我觉得，资产阶级思想的内涵是比较清楚的，可是一近看细看，竟也是“在虚无缥缈间”，其他如右倾机会主义之类就更无论矣。——但也无妨论一论，比如对于民族资本家，不与地主同科，算不算右倾机会主义，作为考题，让考生解答，如果其时还没有最高指示，不知道别人怎么样，我是宁可交白卷的。
《流年碎影》 倒地声声（2）
民族资本家，五个字中的三个字是资本家，牵扯重大；改为说个牵扯不重大的，比如我住过北京四合院，未免有三宿桑下之恩爱，在现代化的进程中愿意多保留一些，如果有人给送来一顶右倾机会主义的帽子，我就不能知道应该戴还是不应该戴。因此，在这多种帽子在头上飘动的时候，我切盼能有人发普度众生的弘愿，编一部详解帽子的大辞典，先把一切事物以及经常会出现的言行分为两大类，一类是没问题的，一类是有问题的，然后把有问题的分为若干类，分别编入相应的帽子。这样，比如我忽而灵机一动，说了句“老北大也有不少优点”，不知道有没有问题，就可以请教这部大书。又比如这部大书说有问题，而我说时的听者只是老伴，就可以嘱咐她保密，曰：“不足为外人道也。”可是，有的人发问了，“可能出现的言行都收，这部辞典的量就不会小于《四库全书》了吧？”想想，也是，结果就又成为只能安于迷离恍惚。迷离恍惚而有使人倒之力，所以每一想到就不寒而栗。
有没有不不寒而栗的路？现在已是1966年的整整三十年之后，确信稍有常识的人都会回答，曰有，那是扔掉这类大帽子，改为“法治”。人自然还会有错误，也就还会倒，以至受处治，但那判定、处治之权是在各级法院手里。法院判定、处治，要有依据，那是各种“法”，为人民（多为代表的形式）所定。这样的各种法，规定明确，但所管则有限，比如我说“老北大有许多优点”，刑法上未规定这是犯法，我就既敢在老伴跟前说，又敢面对新北大的学生说。说了，不怕，是心里有安全感。我的想法，讲治平之道，首要的是能做到人人有安全感，只要不犯刑法规定的法，天不怕，地不怕。建国以后的二十几年，运动一个接一个，大帽子（还不包括地、富、反、坏、右等已戴在头上的）永远在头上飘动，其结果是除极个别的人以外，人人没有安全感。今天不知道明天怎么样，是一种惨痛的生活，也就能产生一种惨痛的教训。有教训，吸取，之后如何？我想，无妨学一次批斗会的口号腔调，大家一齐喊：“法治万岁！”
《流年碎影》 龙套生涯（1）
上一篇说大小官们倒地，是述所见所闻。运动是天网恢恢，其时就己身言之虽然还可以称为疏，却同样是不漏。这是说，像我这微之又微的，也不得不随着运而动。动，唯心论，立意之后影响身，有多种情况，著文，以题为纲统众目，要拟个合适的，于是就想到“龙套”。取义有浅的，是居陪衬之位而也忙忙碌碌；还有深的，是演戏，虽然也摇旗呐喊，却不相信其中有什么大道理。演戏是心里想这个，嘴里说那个，以常情衡之是虚假，以佛门的戒律衡之就更严重，是犯了杀盗淫妄酒的“妄”，难道这也可以算作“安则为之”吗？难言也，说安，又常常感到勉强，还要加上惭愧，尤其想到孟老夫子所说“义亦我所欲也”的时候；但说不安，又实在无其他路可走，也是孟老夫子说：“予不得已也。”不得已，是情势所迫，所谓打鸭子上架，纵使本性不宜于上架，也就只好上，扔开安不安，不管了。
不管安不安，是说其时的演戏；至于异时异地，走演戏的路，就最好说说所以为不得已。这说来就不能不话长，因为走是自己走，就不能不说己身，而己身，正如其他年不轻的无限己身，都是复杂的，要说，就不得不深入，掏心窝子。以下掏自己的心窝子，只计与演戏有关的，可举三宗：一是少信，二是不能扔掉悲天悯人之怀，三是不能自强，高攀不怕苦、不怕死。以下依次解说。
先说内容最为复杂的少信。谈到这方面的情况，最先涌上心头的是某先进人物的看法，那是不能信，可证我是，轻，落后，重，反。对于这样的评论，可能的应付之道不只一种。无上妙法来自《处世奇术》，是沉默，盖不说话，可以理解为承认，也可以理解为不承认。说话呢，如果未能得体就会引来麻烦，因为既先进矣，身后必有大力支持，语云，光棍不吃眼前亏，所以还是以沉默为是。但眼前有如流水，“逝者如斯夫”，也就有争论几句不会引来麻烦的时候。没有麻烦会鼓励胆增大，那就应付之道也可以下用《处世奇术》而用哲学的思辨，于是问：“何以落后甚至反就不可取？”估计某先进人物听到必大吃一惊，因为依时风，这是不成问题的。于不成问题处看到问题，也会与反拉上关系吧？或委婉言之，道不同，就还是以各走各的路为是。
但各走各的路，表示我也有路，人目为落后的路，我自封为不信的路。这样说，我是视不能信为值得夸耀吗？正好相反，我是一贯感到遗憾，视为可怜的。记得我执笔涂抹，不只一次引英国培根的话，“伟大的哲学始于怀疑，终于信仰”，说我很惭愧，只能始于怀疑，而未能终于信仰。不能树立信仰，所失是什么？可以用常语说，是没奔头；也可以用道语说，是不能心安理得。以佛家常说的“生死事大”为例，我很羡慕净土宗老太太，日日、月月、年年宣“南无阿弥陀佛”佛号，到弥留之际就可以心地坦然，因为确信必可以往生净土。下降为（反动？）会道门也是这样，我也常举为例，那是我的外祖母，信一种善言善行可以得善报的道门，说善报之一是辞世之后，魂灵先到本村的土地庙，土地老爷必客气，起身让座云云。我呢，对比之下，是既不信由身毒进口的往生净土的路，又不信国产（也可能是合资）的走向阴间，登望乡台、喝孟婆茶的路，而是觉得人死如灯灭，虚如诸多幻想，实如架上的几本残书，口袋里的几张钞票，都断灭，成为一场空。生死事大如是，由山林精舍堕落到楼层的有室有厅更是这样。如某先进人物，确信某些口号，以为背熟了什么教义，遵人命舍己命而行，用不了多长时间，娑婆世界就可以变为天堂，其结果就成为，确信自己的一举手一投足，都有伟大的历史意义，值得载入史册，改为用常语描述，就是有奔头。我呢，是对于有没有这样的天堂，也一直是存疑而不能信，至于等而下之，建造的办法，就更是自郐以下了，显然，其结果就不能如某先进人物之善有善报，而是举手投足，都劲头不大，总而言之是感到没有奔头。没有奔头，不能心安理得，会带来多种苦，主要是心的，也不少身的，所以正如上面所说，“吾斯之未能信”，我的心情不是得意而是失意。既失意矣，为什么不改弦更张？又不得不引孟老夫子的话，是：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。”是过甚其辞吗？曰不然。以下说说不然的来由。
兜根柢说是来于人的一种性，心有所向，不能同时判定不应该如此向；或换个说法，我们的理性只有一个，它有力量断定，却没有力量否定自己信为不错的断定。主张地动说的哥白尼可以为例，他的信念不合宗教的教义，犯了罪，有好心人劝他：“你就说不动不就过去了吗？”他答：“我说不动，它还是动，我有什么办法！”这表示，他没有力量不信从他的理性。这会带来麻烦，甚至苦难，但也只好忍受。幸而上天慈悲，另赋予一种能力补救。这是绕过理性，让“口”兼差，既能说真的，又能说假的。假，不好，暂让它靠边，说真的。这真，总的说，是未能信，由于思之官连续两次受了严重的“污染”。
第一次是在北京大学。记得是1988年，母校存世九十周年纪念，承校刊编辑部的人不弃，让我写纪念文章，我再思三思，比喻为嫁出去的女儿，得机会就想夸娘家如何好，得的陪嫁如何珍贵，于是就写一篇《怀疑与信仰》。文章具在，不宜于重述。但也可以说说主旨，是深知信仰（用旧话说是“闻道”）之可贵，而所得只是怀疑精神；化为思的实行是，凡事都要追根问柢，比如一个高而且大的，至于学说、主义之类，说是好，正确，确凿无疑云云，我就总想问问，为什么？而不幸，几乎所有的宣扬为好为正确的信条，都经不住这样一问。经不住，由理性做主，就得扔开；都扔了，还剩下什么呢？自然只是怀疑精神，即不信。
接着还来了第二次，这在前面也说过，是主要在40年代，因为早已发疯，想明白人生是怎么回事，就多念西方的。多为哲理，也有心理和政理。杂，所得很难理出个头绪。但也无妨采用各取所需的原则，只说一点点与本篇所说有较密切关系的。这是一，仍始于怀疑，加用分析的方法，以求辨明真相，并求其所以然，最后只接受一点点，无论用纯粹理性的眼看还是用实践理性的眼看，都不得不接受的。所谓不得不接受，是指我们的世界是有而不是无、活比死好之类，子曰诗云必正确、天子圣哲之类不与焉。二，人同样是充满欲望的动物，没有例外，所以某人为天纵之圣的说法必不可信。三，不可信的逻辑推论是，为了自己的生活能得到平安幸福的保障，支配自己的权力要自己紧紧握着，不要因信天子圣哲的假话而交与所谓圣哲。总之，基本精神仍是不信。
《流年碎影》 龙套生涯（2）
心态的第一宗说完，接着说第二宗，不能扔掉悲天悯人之怀。依照孟子的想法，我这不能扔掉的话可以不说，因为“恻隐之心，人皆有之”。我说，显然是因为不信孟子的话。何以不信？是文化大革命中的诸多现象恰好能够证明，有为数不少的人，如上上下下的红卫英雄，并没有恻隐之心。语云，物以类聚，人以群分，于是以有没有恻隐之心为标准，人也可以分为两大类。一类是有，看到别人挨整，以致服毒、跳楼，心里不好过，也就没有勇气加入红卫英雄之队去整人。另一类是没有，看到别人受苦，以至丧命，心里舒服，也就乐得用己力或借人力，迫害一些无力反抗的。何以同为“万物之灵”，同为天覆地载，竟有这样的大分别？推想请孟子、荀子，以至今代的变态心理学家和精神分析学家等等聚于一堂，研究、讨论，三年五年，也未必能够说清楚。只好知难而退，以至退入蜗居，只对镜照照自己。因为是照“心”态，映像就不能不复杂。儒家推崇“仁”，佛家推崇“慈悲”，我举双手赞成。记得昔年还曾写打
