周易江湖-第39部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辏陨椴荩敷呒椋凰λ溆校始炔患眩芬辔扌АＨ私艿亓椋创丝杉＝袢搜≡褚醯兀薹怯钭铀镄送缕渌グ堋Ｊ砸孕怂ザ郏绯率现蛴小胺锩敝罚患臼现耍蛴小巴础敝撸捍擞善谷荒兀醯厮履兀坎敷呒扔邢日祝杉醯睾贸螅钟泻斡谩Ｗ苤禾煜率路谴笊撇荒茏鑫＃谴蠖褚嗖荒茏Ｎ觥！兑拙贰坝嗲煊嘌辍敝裕词敲髦ぁ＝褚砸醯兀庥旎卦旎鹩邢＜剑穹窃的厩笥悖坑肫溲≡裢蕉嗬朔眩尾蛔裰兑拙贰盎浦遥赜杏嗲臁敝猓娓改付嘧龊檬拢慊豕Γ蘸蟀蚕碛嗲熘＃拷现醯孛烀烀Ｃ＃癫皇と缤蛲颍烤菪∽佑藜洪朐嵋皇拢蘖χ遥杂卑欤豢纱桴桑恢劣辛χ遥辔┰窀吒分Γ妹馑迹词敲赖亍８改割课藓蓿俗愚研囊喟病４撕Ｍ庥尢福恢珊献鹨猓�
看到这里有用典故的地方了吧？“如陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜；季氏之兴，则有‘同复’之筮”，这都是《左传》里讲到了算卦的故事，如果你前边看得仔细，应该已经知道“陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜”说的是陈完的故事。古人就算写话本小说这种在当时很不入流的东西，也经常到处含着知识、典故的，因为这些典故的出处，“十三经”也好，“四书五经”也好，都是当时社会上读书人读得烂熟的东西，大家都有共同语言。我们现代读者没受过传统教育，读这些书就有不少隔阂了。
《镜花缘》里还有一段小姐妹辩论赛，把这个问题阐发得最透，作者其实是借几个小姐妹之口，虚拟了一场传统儒家和大另类王充之间的辩论。王充其人，我在《孟子他说》里介绍过的，是个著名的大刺儿头，处处找茬，专和经典主流思想作对，惹人不痛快，但是，他老人家学问极大，脑瓜极聪明、辩才极好，所以大家还都拿他没办法。——这是个古代的李敖哦！
王充就对“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”这种说法很不以为然，他的论调是“福虚祸虚”，用老百姓的话说就是祸福无凭，甚至是好人不长命，恶人活百年，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，当然了，这都是万恶的旧社会才有的现象。但是，就是在旧社会里，不少正统知识分子对这种论调是非常不认可的。好了，咱们看看《镜花缘》辩论赛吧，辩论是从讨论颜渊的早夭开始的。颜渊，也就是颜回，后人尊称他为颜子，是孔子最得意的弟子，他身上闪耀着很让孔子欣赏的圣人的光芒。颜渊哪儿都好，惟一的缺点就是：没钱。
人如果没钱，有什么都没用。颜渊吃不饱、穿不暖，结果很年轻就死了。孔子难过极了，认为这是老天爷剥夺了自己的学术继承人。《镜花缘》里的锦云美眉不理解了：颜渊这么个小圣人，到底哪里做错了，老天爷要让他早死呢？——
锦云道：“以颜子而论，何至妄为，不知他获何愆而至于夭？”
兰言道：“他如果获愆，那是应分该夭的，夫子又哭他怎么？就同叹那‘斯人也而有斯疾也’，一个意思，因其不应夭而夭，所以才‘哭之恸’了。固云‘命也，’然以人情而论，岂能自己。即如他这论上‘泣’字，自然也是当泣才泣的，我们哪里晓得。”
锦云望著众人笑道：“兰言姐姐的话，总要驳驳她才有趣。刚才她说；‘善恶昭彰，如影随形。’我要拿王充《论衡》‘福虚祸虚’，的话去驳她，看她怎么说？”
兰言道：“我讲的是正理，王充扯的是邪理，所谓邪不能侵正，就让王充觌面，我也讲得他过。况那《论衡》书上，甚至闹到问孔刺孟，无所忌惮，其余又何必谈他。还有一说：若谓《阴骘文》‘善恶报应’，是迂腐之论，那《左传》说的‘吉凶由人’，又道‘人弃常则妖兴’，这几句，不是善恶昭彰前证么？即如《易经》说的‘积善之家必有余庆，积下善之家必有余殃’；《书经》说的‘作善降之百祥，作不善降之百殃’，这些话，难道不是圣人说的么？近世所传圣经，那《坟》、《典》诸书，久经澌灭无存。惟这《易经》、《书经》最古，要说这个也是迂话，那就难了。”
锦云笑道：“设或王充竟是这样驳你，你却何以对答？”
兰言道：“他果如此，我就不同他谈了。”
锦云道：“敢是你辞穷么？”
兰言道：“并非辞穷。我记得《家语》同那《大戴礼》都说：‘倮虫三百六十，圣人为之长。’圣人既是众人之长，他的话定有识见，自然不错，众人自应从他为是。况师旷言，‘凤翥鸾举，百鸟从之。’凤力禽之长，所以众鸟都去从他。你想：畜类尚且知有尊长，何况于人！妹子下去答他者，因他既以圣人为非，自然不是我们倮虫一类，他自另有介虫或毛虫另归一类，我又何必费唇费舌去理他。”
这一番话，说得众人齐声称快。锦云道：“若非拿王充去驳她，你们哪里听这妙论。”
很有趣吧？看来我们的辩论技术比起古人来并没有多大的进步啊，兰言最后驳斥王充“福虚祸虚”，先说明自己是“正说”，王充是“邪说”，既然有了正邪之分，就不必摆论据、讲逻辑了，一番分析下来，原来王充不是人！那就没话可说了。
不过兰言也告诉了我们很重要的线索：儒家三大经典《尚书》、《周易》、《左传》都讲过善恶有报的话，看来这种观念很儒家哦。那么，难道这和佛家讲的因果报应不谋而合吗？也不尽然，和很多人想像的不一样，佛家的因果观念原本是不带多少善恶之类的道德判断的，我们现在习以为常的一些所谓佛家观念其实并不佛家，这点详见《孟子他说》第一册里的《人间佛国》一篇，谁要有兴趣可以找来看看。
兰言一开始说的孔子哭颜渊“就同叹那‘斯人也而有斯疾也’，一个意思”，这个“斯人也而有斯疾也”也是《论语》里的典故，说孔子的学生伯牛生病了，孔子去看他，从窗户拉着伯牛的手，很难过地感叹说：“小子，你要玩完了，这就是命啊！这样的人竟有这样的病！这样的人竟有这样的病！”
这段《论语》很难解，往龌龊了想，好像是正人君子得了花柳病，还有传染的可能。反正不管怎么说吧，伯牛和颜渊后来经常被一并提起，作为好人没好报的代表，这里不就是锦云一问颜渊，兰言首先就提伯牛么。兰言引述《周易》和其他儒家经典来解释颜渊和伯牛的倒霉遭遇，这到底是小说家言，而大诗人白居易也说过同样的话，这可是真实不虚的。
白居易写过一篇祭文，叫做《祭乌江十五兄文，时在宣城》，其中就说：“《易》云：‘积善之家必有余庆。’《书》曰：‘非天夭人，人中绝命。’则冉求斯疾，颜回不幸；何缪舛之若斯？谅圣贤之同病。”冉求就是伯牛，白居易也不明白：《周易》里明明说“积善之家，必有余庆”，可为什么伯牛得了绝症，颜渊年纪轻轻就死了，没道理呀！
这世上讲不通道理的事多着呢，还是听兰言的吧，别想那么多了，有些事情也许就是由命不由人，颜渊论命当死，孔子论人情当哭，如此而已。
那么，伯牛和颜渊的悖论到底有正解没有呢？或者说：如果伯牛和颜渊在活着的时候用尽浑身解术来积德行善，按照“积善之家必有余庆”的说法，他们会不会不再“由命不由人”，而是由人来改命呢？
改命？！
很多人一听“改命”这两个字，就知道我要说什么了。
不错，《了凡四训》。该书的作者明朝人袁了凡曾经一生都被一位算卦高人批得准准确确，读几年书，拿多少工资，大事小事没有一件不准的，所以袁了凡越活越没有积极性了，直到有一次他在南京栖霞山遇到了云谷禅师。
——瞧这名号，栖霞山云谷禅师，一看就知道是高人，如果是保定肉联厂朱二贵，就算水平比云谷禅师更高，大家也不容易信他。
云谷禅师对袁了凡说：命是可以自己改的。他有一段话是：“《易》为君子谋，趋吉避凶；若言天命有常，吉何可趋，凶何可避？开章第一义，便说：‘积善之家，必有余庆。’汝信得及否？”这是说《易经》是帮人趋吉避凶的，如果命运真是严丝合缝卡死的，你就算靠算卦知道了买哪个号码的彩票可以中大奖，如果你命里没这个奖你也得不着；你算出来明天会丢一百块钱，到了明天你再怎么小心也照样得丢，如果真是这样，《易经》还怎么帮人趋吉避凶呢？所以《周易》开篇没多久就说：“积善之家，必有余庆”，这是《周易》的第一原则，你难道还不相信吗？
其实云谷禅师没分清《易经》和《易传》，但无论如何，照袁了凡的说法，他后来真就开始使劲地积德行善了，还真把命运给改变了。
这样看来，伯牛和颜渊当初积的德、行的善还不够，如果他们早知道学习袁了凡，说不定都能长命百岁呢。
其实这道理还是王阳明说得实在，他在《悟真录》里有一则“谕俗四条”，讲述老百姓身边的故事，说一个人多做好事，不但亲戚朋友喜欢他，街坊邻居也会喜欢他，连鬼神都会喜欢他，而一个人要是尽做坏事，不但亲戚朋友讨厌他，街坊邻居也会讨厌他，连鬼神都会讨厌他，这就是“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”的道理。别看王阳明平时尽说一些玄而又玄的深刻哲理，可这番话却实在得很，说《周易》里这句名言没有那么玄，说的其实就是老百姓身边的生活小体会。
你是信袁了凡的，还是信王阳明的，都由你自己。
关于这句名言，最后再说一个读音问题。我前边讲过，“坤至柔而动也刚，至静而德方，后得主而有常，含万物而化光。坤道其顺乎，承天而时行。积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”，这些话都是押韵的。细心的人应该注意到：“积善之家必有余庆”，唯独这句话押不上韵，从结构上看很不合理。嗯，这是为什么？
我也不知道为什么，不过可能性最高的答案是：“庆”字在当时是和“光”、“常”、“殃”它们押一个韵的，只是后来读音变了。
这个疑问宋朝人就有，沈括在《梦溪笔谈》里说：音韵的学问是从南朝沈约创建了四声开始搞起来的，后来随着佛教的流传（主要是因为音译梵文的咒语，想想郭靖背的那个《九阴真经》），这门学问越来越精深，可考察古代的押韵，有很多不能理解的地方。
沈括举的例子就有坤卦里的这几句话，大家仔细看这里的“庆”字：
例句一：西南得朋，乃以类行，东北丧朋，乃终有庆。
例句二：积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃。
沈括只是发现问题，提出问题，并没答案，我就更没有答案了。
读音问题看上去是个很小很小的问题，不过它也是一种了解《周易》的可用线索，前边讲过的对乾坤两卦“用九”和“用六”两个爻辞的怀疑就部分地因为这两个爻辞跟其他爻辞不押韵，这就让人猜了：可能原本《易经》并没有这两句爻辞，这是后人出于某种目的给加上去的。
我们接着看《文言》下一句：“臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣，由辩之不早辩也。《易》曰：“履霜，坚冰至”，盖言顺也。”这句话暴露了春秋战国时代混乱的政治生活，有臣下杀掉君主的，有儿子杀死老爸的，简直乱到家了。孔子当年对这种状况深表忧虑，所以一再主张恢复周朝初年的礼制，让各阶层的人各安其位，“正名”也是这个目的，你既然是臣下，那你就做臣下该做的事，如果你僭越君权了，我就会质问一声：“这些事是你该做的吗？”如果“名”真的都能“正”了，社会也就安定下来了。孔子当年还没有太多的历史可以参考，我们就可以透过两千多年的史料得出结论：大到治国，小到管理一家公司，如果要搞什么“德治”，要靠管理者提升自己的思想觉悟，靠他们自觉，这是根本不可能的。谁不知道修桥补路是行善，杀人放火是作孽啊，这还用全国上下掀起多大的学习热潮啊？学归学，做归做，如果利益巨大，监督巨松，惩罚巨轻，这就是赤裸裸地鼓励大家去杀人放火谋私利呢。我们读读《左传》，会看到那年头满是“臣弑其君，子弑其父”的勾当，难道这些“臣”和“子”就不知道自己是在为非作歹么？那真是一个动荡的时代啊！
不过大家也别把以往的时代想得过于恐怖了，牟宗三当年讲解《周易》，谈“卦之德方以知”的时候，说过：“权力斗争的时候也要有相当的限制呀。以前的大皇帝政治斗争起来谁也不让谁，但它有一定范围。李世民争皇位的时候把他的兄弟都杀掉了，但与老百姓没有关系呀。他只与跟他有政治冲突的那几个人有关系，跟其他人没有关系，跟儒、释、道三教也没有关系呀！他杀他的兄弟，那是争皇位。现在政治斗争牵连很多……”牟老师这话虽然过于乐观了些，但在一定程度上还是适用于春秋时代的，越到后来，就越有“一将功成万骨枯”的事情了。顺便一提，“卦之德方以知”，“知”字通“智”，晚明时期有著名的“四公子”，其中一人姓方，名字就叫方以智，正是脱胎于此。
再看《文言》，说“臣弑其君，子弑其父”这种重大悲剧的形成“非一朝一夕之故”，正是坤卦初六爻“履霜，坚冰至”的道理，冰冻三尺非一日之寒。相应的，如果真要解决这种问题，最好别等到冰冻三尺的时候，而是一看到地面上刚刚结霜就早做准备。这种见微知著的能力并不见得就是什么特异功能，或者是靠算卦算出来——你如果走路踩着霜就知道将来会冰冻三尺，那你为什么就没可能预知几十年后的社会发展呢？
这可不是耸人听闻，具备这手本领的不乏其人，别说中国人行，外国人也行。F。A。 Hayek早就做到了，虽然他从来没�
