老子道德经校释-第22部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


接远方之外。”淮南有许慎、高诱两注，此一说疑许注，而与高义同。东京
赋薛综注亦引老子“却走马以粪”，是汉末传老子者皆无“车”字，张衡殆
误读文子与！王弼“以粪田”，正用旧义也。车、郊音亦相远，吴氏以为协
韵，尤所未详。又按文子自然篇云：“足迹不接于诸侯之境，车轨不结于千
里之外。”是“车轨”连读无疑矣。何氏焯读书记谓文子作“粪车”，李注偶
未引及，非也。

谦之案：张景阳七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故却走马
以粪田。”又汉书西域传颜师古注：“老子德经曰：‘天下有道，却走马以为
粪。’”疑“粪”字或上有“为”字，或下有“田”字，此与“粪车”同为误
引无疑。韩非解老、喻老引经文。与此石同。

又案盐铁论未通篇曰：“当此之时，却走马以粪。其后师旅数发，戎马
不足，牸牝入阵，故驹犊生于战地也。”此以军中所用之戎马不足，牝马上
阵为言，当为老子之古义。

罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，○莫大于欲得。

严可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼无此句。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，
释文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。

谦之案：广明、庆阳、磻溪、楼正、遂州、柰卷、室町、高、顾、彭、
傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”，遂州、顾欢“大”
作“甚”。韩诗外传九引首句“可欲”作“多欲”，吴澄本第三句在第二句上。
又“○”乃“咎”之别构，与第九章同。

俞樾曰：按河上本此句之上，有“罪莫大于可欲”一句，据韩非子解
老篇则此句当有。惟韩子作“祸莫大于可欲”，误也。其上文曰：“夫上侵弱
君，而下伤人民者，大罪也。”则本是“罪”字明矣。刘师培曰：俞说是。
韩非子解老篇“祸”字涉上文“君祸”而讹。又喻老篇亦引此三语，正作“罪
莫大于可欲”。且承上文“以名号为罪，以城与地为罪”言，则老子本文作
“罪”明矣。惟韩非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句，“大”均作
“憯”，解老篇“得”又作“利”。又解老篇此语上文云“苦痛杂于肠胃之间
则伤人也憯，憯则退而自咎”，即释此“憯”字之义也。“憯”与“痛”同，
犹言“祸莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”，傅本犹然。今本作“大”，
盖后人以上语“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”，则涉上文“欲
利”而讹，顾千里识误谓仍当作“得”，是也。

谦之案：“大”作“憯”，是也。“憯”与“甚”通。敦、遂本作“甚”、
傅、范本作“憯”。范曰：“憯音惨，痛也。”毕沅曰：“河上公、王弼‘憯’
字亦作‘大’，韩非作‘咎莫憯于欲利’，李约‘憯’作‘甚’。说文解字：‘憯，


痛也。’古音甚，憯同。”马叙伦曰：成疏、罗卷作“甚”。成疏曰：“其为咎
责，莫甚于斯。”是成亦作“甚”。“甚”借为“憯”，声同侵类。说文“○”
重文作“○”，是其例证。

故知足之足，常足。

严可均曰：“常足”，御注、王弼作“常足矣”。

罗振玉曰：敦煌本无“故”字、“矣”字。

谦之案：严遵本亦无“故”字，遂州本无“矣”字，韩诗外传引有。
司马光本无“之足”二字。韩非喻老引“知足之为足矣”，文选东京赋注引
“知足常足”。案“足”字从止，即“趾”字，故义为止。易“鼎折足”，郑
注：“无事曰趾，陈设曰足。”汉书五行志：“足者止也。”二十八章“常德乃
足”，河上注：“止也。”刘咸炘曰：“知止即知反。经屡言知足，即知止，知
止谓保富贵也，相对往来皆不常久，必反乃为常，乃能久。”常久，实老子
之宗旨。

【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：欲、足韵（六屋入声）。邓廷桢、
奚侗同。

高本汉、陈柱：欲、足、得、足韵。案吴澄云：“‘粪’下有‘车’字，
车、郊协韵。”车，鱼部，郊，霄部，易顺鼎谓车、郊音亦相远，是也。魏
源老子本义曰：“‘静胜寒’三句，或谓此当属下章，盖正、粪为韵，而有道
却走马，即清静治天下之效也。姑存其疑。”案正、粪为韵，更所未详。此
章以道、郊为韵。道，幽部，郊，霄部，此幽、宵通韵，与四十章笑、道为
韵同例。吴棫韵补入声一屋：“得”，得失。老子：“罪莫大于可欲，祸莫大
于欲得。”易林：“入市求鹿，不见头足；终日至夜，竟无所得。”右景龙碑
本四十四字，敦煌本四十三字，河上本四十四字，王本三十九字，傅、范本
四十五字。河上本题“俭欲第四十六”，王本题“四十六章”，范本题“天下
有道章第四十六”。

第四十七章

不出户，知天下；罗振玉曰：景福本“户”下及下句“牖”下，均有
“以”字。

谦之案：柰卷、室町及淮南道应训、文子道原篇、治要、意林引与景
福本同。又文子精诚篇、下德篇引“户”下有“以”字，淮南主术训、后汉
书张衡传注、文选思齐赋注、韩诗外传三引有“而”字。吕氏春秋君守篇引
作“不出于户而知天下”，傅、范本作“不出户，可以知天下”，韩非子喻老
作“不出于户，可以知天下”。又淮南主术训：“人主者，以天下之目视，以
天下之耳听，以天下之智虑，以天下之力争。”盖即“不出户，知天下”之
古义。

不窥■，见天道。

罗振玉曰：景龙本、御注本“牖”作“■”，“牖”之别体。

谦之案：罗卷“窥”作“窥”，缺“牖”字，“见天道”作“知天道”。
御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、河上、顾欢、彭耜、傅奕、高翿均作“窥”，


同此石。诸王本、室町本作“窥”。又“牖”下，顾欢、室町本有“以”字，
陆希声有“而”字。吕氏春秋君守篇引作“不窥于牖，而知天道”，文子精
诚篇作“不窥于牖，以知天道”，傅、范本作“不窥牖，可以知天道”。又尸
子处道篇引仲尼曰：“不出于户而知天下，不下其堂而治四方。”鬼谷子本经
阴符七篇引：“不出户而知天下，不窥牖而知天道；不见而命，不行而至。”
语亦本此。

毕沅曰：案韩非子作“不窥于牖，可以知天道。”说文解字曰：“窥，
小视也。”“窥，闪也。”“闪，窥头门中也。”方言：“凡相窃视，南楚谓之窥。”
沅以为穴中窃视曰窥，门中窃视曰窥，应用“窥”字。老子楚人，用楚语矣。
韩非是。

谦之案：毕说是也。玉篇：“窥，相视也，与窥同。”字林：“窥，倾头
门内视也，字亦作○。”任大椿字林考逸引汉孟郁修尧庙碑云“○极道之要
妙”云云，据此知“窥”“○”二字通。又“窥”，说文：“小视也，从穴，
规声。”与“窥”略同。易观“窥观利女贞”用“窥”，丰“窥其户”用“窥”，
此当用“窥”。敦煌本作“窥”，与韩非喻老篇同，当从之。夏竦古文四声韵
出“窥”字，引厉山木道德经本作○。

其出弥远，其知弥近。

严可均曰：“弥近”，各本作“弥少”。

谦之案：“弥”，傅本作“○”，“近”乃“少”字之误。“少”，傅、范
本作“尟”。范曰：“‘尟’字，韩非、王弼同古本。”又韩非喻老篇、淮南道
应训、精神训、吕氏春秋君守篇引“远”下有“者”字。淮南精神训“故曰
其出弥远者，其知弥少”，注：“以言夫精神之不可使外溢也。”王念孙云：“此
十二字是引老子而释之，后人误以为注文，故改入注耳。”又吕氏春秋先己
篇云：“不出于门户，而天下治者，其惟知反于己身者乎？”论人篇云：“太
上反诸己，其次求诸人。其索之弥远者，其推之弥疏；其求之弥强者，失之
弥远。”盖皆老子之变文。君守篇云：“故曰不出于户而知天下，不窥于牖而
知天道，其出弥远者，其知弥少。”则虽不引老子，一见而知其是引老子而
释之也。又案傅本作“尟”，说文：“尟，是少也。”朱骏声曰：“贾侍中说字
亦作■。

易系辞郑本‘故君子之道尟矣’，虞本‘尟不及矣’，经传皆以‘鲜’
以‘罕’为之。

尔雅释诂：‘鲜，罕也。’‘鲜，寡也。’鲜、罕皆即此尟字。”毕沅曰：
“‘尟’，古‘鲜少’字，诸本皆作少。”马叙伦曰：“案此当作‘少’，‘尟’
为俗字，少与道为韵。”是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。

谦之案：“不见而名”，韩非喻老及张嗣成本、危大有本均引“名”作
“明”。武内义雄曰：“‘名’乃‘明’字之假借。”蒋锡昌曰：“‘名’‘明’
古虽通用，然老子作‘明’，不作‘名’。二十二章‘不自见故明’，五十二
章‘见小曰明’，皆‘见’‘明’连言，均其证也。此当据张本改。”今案：
释名释言语：“名，明也。”“名”与“明”音义通，不必改字。又“不为”，
河上本、姚孟俯本作“无为”，以上“不行”“不见”二连语证之，作“不为”
是。

【音韵】此章江氏韵读：户、下韵（鱼部），牖、道韵（幽部）。姚文
田、邓廷桢：增、名、成韵。陈柱：牖、道、少韵，名，成韵。高本汉同。
奚侗：远、■为韵，行、明、成为韵。盖“少”本作“尟”，“名”本作“明”，


“不行而知”句，奚误改为“不知而行”也，“行”实际非韵。顾炎武唐韵
正卷九三十五马：“下”古音户，老子：“不出户，知天下。”“修之天下，其
德乃普。”“九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”“是以圣人欲上民
必以其言下之，欲先民必以其身后之。”“善为士者不武，善战者不怒，善胜
敌者不争，善用人者为之下。”陈第引魏了翁云：“六经凡下皆音户，舍皆音
暑。不特六经，古音皆然。”右景龙碑本不分章，三十六字，敦煌本、河、
王本同，傅、范本四十字。河上题“鉴远第四十七”，王本题“四十七章”，
范本题“不出户章第四十七”。

第四十八章

为学日益，为道日损，谦之案：傅、范本二“日”上并有“者”字。
范曰：“傅奕、严遵与古本有‘者’字。”按今怡兰堂校刊严本无。“为学日
益”与二十章“绝学无忧”，皆指学礼而言。

庄子知北游篇：“礼者，道之华而乱之首也，故曰：‘为道者日损。’”
又后汉书六十六范升传，升奏议引：‘颜渊曰：‘博我以文，约我以礼。’孔
子可谓知教，颜可谓善学矣。”下引老子曰：“学道日损。”以“学道”二字
连，知有误文，惟以博文约礼为“学”，则为“学”之古义。

损之又损之，以至于无为。

严可均曰：“又损之”，河上、王弼无“之”字。

谦之案：敦煌、御注、景福、庆阳、磻溪、室町、高、顾、傅、范本
及庄子知北游、治要、意林、文选东京赋注引均有“之”字。罗卷无“于”
字，脱第一“损”字。严本无“以”字。

无为无不为。

严可均曰：“无不为”，各本“无”上有“而”字。

罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“而”字。

谦之案：严本脱首“无为”二字，“不”作“以”。遂州本第二“无”
下有“所”字，顾本第二“为”下有“也”字，赵孟俯本有“矣”字。傅、
范本“无为”下有“则”字。范曰：“‘则’字，陈韶、王弼同古本。”又淮
南道应训引作“漠然无为，而无不为也”，下释之曰：“所谓无为者，不先物
为也；所谓无不为者，因物之所为。”取天下常以无事，谦之案：高翿、赵
孟俯、彭耜上有“故”字，范本上有“将”字，严遵、傅奕上有“将欲”二
字。范本“取”下有“于”字，严、傅、彭有“者”字。又文子自然篇“无
为故能取百川，不求故能得，不行故能至，是以取天下而无事”，即释此章。

俞樾曰：按“常”乃“当”字之误。河上公注曰：“取，治也。治天下
常当以无事。”疑河上原注作“治天下当以无事”，后人因经文讹作“常”，
因于注文增入“常”字耳。

及其有事，不足以取天下。

谦之案：傅本“不”上有“又”字。诸王本五十七章注曰：“上章云：
‘其取天下者常以无事，及其有事，又不足以取天下也。’”道藏宋张太守汇
刻四家注无“又”字，校云：“傅奕本第四十一章经文作‘又不足以取天下


矣’。”【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。按此章益、为、为韵，益、
为皆支部。又损、损，事、事，句各自谐。

右景龙碑本四十字，敦煌本、河、王本同，傅本四十八字，范本四十
六字。河上题“忘知第四十八”，王本题“四十八章”，范本题“为学日益章
第四十八”。

第四十九章

圣人无心，以百姓心为心。

谦之案：各本“无”下均有“常”字，敦煌本、顾欢本无。又北堂书
钞七引“姓”下无“心”字，御览四百一引“姓”下有“之”字。案此言圣
人不师心自用，唯以百姓之心为心而已。

善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，
得信。

严可均曰：“得善信者”，各本作“德善”，下句亦然。御注脱“信”字。

罗振玉曰：“德”字，景龙本、敦煌本均作“得”。

谦之案：严、傅、遂州本及顾本引节解，强本成疏及荣注引经文，亦
均作“得”。

严、傅本“得善矣”，节解与御览七六引同。柰卷、室町、顾、范、彭、
赵本作“德善矣，德信矣”。治要引无“得善”与“得信”字。李道纯曰：“‘德
善’‘德信’下，或加‘矣’字者，非。”圣人在天下，怵怵；为天下，浑其
心。

严可均曰：“怵怵”，御注作“惵惵”，河上作“惔惔”，王弼作“歙歙”。
简文云：“河上作‘怵’。”高翿作