老子道德经校释-第31部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本作“破”，“破”字无韵，从傅本作“判”。又木、末为韵。李赓芸曰：“按
末、土、下皆韵也。末字当读上声如姆，而广韵十姥不收。”邓廷桢曰：“木
为侯部之入声，末为祭部之入声，非韵而以为韵者，乃古人文字双声为韵之
例。诗车攻‘弓矢既调，射夫既同’为韵。思齐‘小子有造，誉髦斯士’，
造、士为韵。载芟‘匪且有且’，且读若苴，‘振古如兹’，且、兹为韵。是
其证也。”夏燮述韵（卷八）曰：“古货与化通，详唐韵正，亦古平音。老子
‘不贵难得之货’，与过为韵。”右景龙碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，
河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本题“守
微第六十四”，王本题“六十四章”，范本题“其安易持章第六十四”。
第六十五章
古之善为道者，非以明人，将以愚之。
严可均曰：“非以明人”，各本作“明民”。
罗振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”。武内义雄曰：敦、遂二本
“愚”作“娱”。
谦之案：遂州、赵志坚本“明”亦作“人”，罗卷壬本“愚”作“遇”，
又下“民”字重，考异未及。又强本成疏：“为道犹修道也。言古者善修道
之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。”
是成所见本亦作“明人”。又“愚”字，武内敦本作“娱”。说文：“娱，乐也。”诗出其东门：“聊可与娱。”张景阳咏史诗：“朝野多欢娱。”“娱”字义
长。又壬本作“遇”“愚”“遇”古可通用。吕氏春秋勿躬篇“幽诡愚险之
言”，经义述闻以为愚即（，） 遇也，惟此作“遇”，无义。
又案“愚”与“智”对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十
章“我愚人之心，纯纯”，盖老子所谓古之善为道者，乃率民相安于闷闷■
■之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：“道，理也，
谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦
人燔诗、书，愚黔首不同。”民之难治，以其多智。
严可均曰：“以其多智”，各本作“智多”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“多智”。
武内义雄曰：敦、遂二本“智多”作“智故”。
谦之案：傅本作“多知”，范本作“知多”。易顺鼎曰：“王注：‘多智，
巧诈。’下文又注云：‘以其多智也。’是王本亦作‘多智’。”以智治国，国
之贼；不以智治国，国之福。
严可均曰：御注、王弼、高翿作“故以”。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、壬诸本均无“故”字，敦煌辛本“福”
作“德”。
谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无“故”字，傅、
范本有，磻溪作“是故”，韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引“贼”下有“也”
字，傅本同。敦煌壬本“治国”误作“知国”，遂州本“福”亦作“德”。
易顺鼎曰：文子道原篇引“不以智治国，国之德”，或后人不知此“贼”
与“福”为韵而改之。
谦之案：易说是也。此宜作“福”。荀子大略篇：“天子即位，上卿进
曰：‘如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。’”亦“福”“贼”
并举为韵。敦煌二本“福”作“德”，“福”、“德”义可通。礼记哀公问“百
姓之德也”，注：“犹福也。”晋语：“夫德，福之基也。”“德”或为“福”之
注文。
知此两者，亦揩式。常知揩式，是谓玄德。
严可均曰：“亦揩式”，河上作“楷”，王弼作“稽”，下句亦然。
罗振玉曰：释文：“严、河上作‘楷式’。”景龙、御注、景福、敦煌庚、
辛、壬诸本亦作“楷式”，下同。
谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本均作“楷式”，傅、范、
高作“稽式”。“常知”，范作“知此”，傅、赵、高作“能知”。范曰：“傅奕、
王弼同古本。
稽，古兮反，考也，同也，如尚书‘稽古’之‘稽’。傅奕云：‘稽式，
今古之所同式也。’”今案道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：“楷，同也。今
古之所同，则不可废，能知楷式，是谓玄德。”是张太守所见王本亦作“楷
式”，与此石同。虽“稽”“楷”古混，庄子大宗师篇“狐不偕”，韩非子说
疑作“狐不稽”，“稽式”亦即“楷式”，但“楷”为本字。“稽”，字林：“留
也，止也。”玉篇：“留也，治也，考也，合也，计当也。”在此皆无义。玉
篇：“楷式也。”礼记曰：“今世之行，后世以为楷。”广雅释诂：“楷，法也。”
是“楷式”即“法式”，义长。碑文“楷”作“揩”，案字林：“揩，摩也。”
广雅释诂三：“揩，磨也。”与“楷”字■别，当从六朝写本与诸唐本作“楷”。
马其昶曰：“楷式”，承“古之善为道者”而言。盖以智治国、不以智治国两
者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以师法。能知与物反而实大顺者之楷式，
乃可谓之玄德。
玄德深远，与物反，然后乃至大顺。
严可均曰：“深远与物反”，各本作“深矣远矣，与物反矣”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本作“深远”，庚本作“深矣远”。又“与
物反矣”，景龙本、敦煌辛本无“矣”字，庚本无此句。“然后”二字，景龙
本、敦煌庚、壬二本无。“乃至”下，敦煌庚本有“于”字。
东条一堂曰：按一本无“然后”二字。孙矿考正亦云：“今本无‘然后’
二字。”今案嵇康养生论注“老子曰‘与物反矣，乃至大顺’”，亦无“然后”
二字。
谦之案：严遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均无“然后”二
字，傅、范“至”上有“复”字，下有“于”字。文子自然篇引“与”上有
“其”字，遂州、顾、赵至坚本首二句同此石。
【音韵】此章江氏韵读：国、贼、国、福、式、式、德韵（之部，贼，
徂力反），远、反韵（元部）。邓廷桢：贼、福、式、德韵，远、反韵。奚侗：
贼、福、式、式、德韵，远、反、顺韵。江永古韵标准入声第六部：“福”，
笔力切。旁证引老子此章。
顾炎武唐韵正入声一屋：“福”，古音方墨反。引老子此章，曰“案此
福与贼、式、德为韵”。旁证：诗经既醉首章：“既醉以酒，既饱以德，君子
万年，介尔景福。”管子白心篇：“小取焉则小得福，大取焉则大得福，尽行
之而天下服；殊无取焉，则民反，其身不免于贼。”又荀子大略篇：“能除患
则为福，不能除患则为贼。”右景龙碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十
七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上题“淳德第六十
五”，王本题“六十五章”，范本题“古之善为道章第六十五”。
第六十六章
江海所以能为百谷王，以其善下之，故能为百谷王。
严可均曰：“百谷王”，各本“王”下有“者”字。“以其善下之”，河
上无“其”字。
谦之案：治要引无“者”字，御览地部引有。又傅、赵本“之”下有
“也”字，御览地部、皇王部引同。唯地部引无“之”字，高翿本同。柰卷
作“以其善下之故”。
丁仲佑曰：“水注溪曰谷”，见公羊僖三年传“无障谷”注，及尔雅释
水李注，楚辞招魂“川谷径复”注。
谦之案：“王”，往也。“百谷王”，谓为百川之所归往，故能为百谷长
也。
是以圣人欲上人，必以言下之；欲先人，必以身后之。
严可均曰：王弼无“圣人”，河上、王弼作“上民”。“必以言下之”，
御注作“以其言”。罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均
有“圣人”二字。
“上民”，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本“民”均作“人”。“必以”，御
注本、敦煌辛本均作“以其”。下同。
谦之案：遂州、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高、柰卷均有“圣
人”二字，道藏王本亦有。严遵有“圣人其”三字。又“必以”，杭州、高
翿、磻溪、顾、彭、赵并作“以其”，傅、范作“必以其”。严本无二“必”
字，二“欲”上均有“其”字，“人”并作“民”。御览皇王部引同此石，惟
二“人”下均有“也”字。金人铭曰：“君子知天下之不可上也，故下之；
知众人之不可先也，故后之。”淮南说山训曰：“江海所以能长百谷者，能下
之也；夫唯能下，是以能上之。”语意同此。
是以圣人处上而人不重，处前而人不害，是以天下乐推而不厌。
魏稼孙曰：御注无“圣人”二字。“乐推而不厌”，此句“厌”字及后
“无厌其所生，夫唯不厌”，御注作“○”。前“厌饮食，是以不厌”，御注
作“猒”。毕沅曰：河上公作“处民上而不重，处民前而不害”。王弼作“处
上而民不重，处前而民不害”。
明皇同弼，“民”作“人”。
罗振玉曰：敦煌辛本无“圣人”二字。
谦之案：景福、河上、顾、彭、高、赵、傅、范均有“圣人”二字，
遂州、磻溪、楼正本无。文子道德篇引作“居上而民不重，居前而众不害，
天下乐推而不厌。”严遵本作“故在上而民不重，居民之前而民不害，天下
乐推而上之而不知厌”。傅奕本作“是以圣人处之上而民弗重，处之前而民
不害也，是以天下乐推而不厌”。范本同，惟下“不”作“弗”，无“也”字。
高亨曰：民戴其君，若有重负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累
也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车“无思百忧，只自重兮”，郑
笺：“重犹累也。”汉书荆燕吴王传“事发相重”，颜注：“重犹累也。”此重
有累义之证。淮南子原道篇：“处上而民弗重，居前而民弗害。”主术训：“百
姓载之，上弗重也；错之，前弗害也。”盖皆本于老子。
以其不争，故天下莫与之争。
罗振玉曰：敦煌庚本“争”下有“也”字，辛本“不”作“无”，壬本
作“非以其不争”。谦之案：王本、河上本作“莫能与之争”，傅本首句上有
“不”字，范本“以其不”作“不以其”，严本作“非以”。又强本成疏及荣
注引经文，与敦煌辛本同。
【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：下、后韵。陈柱增二“争”字
韵。
右景龙碑本七十七字，敦煌本七十六字，河上本七十八字，王本七十
六字，傅本八十五字，范本八十二字。河上本题“后己第六十六”，王本题
“六十六章”，范本题“江海为百谷王章第六十六”。
第六十七章
天下皆谓我大，不肖。
严可均曰：“我大”，王弼作“我道大”。“不肖”，各本上有“似”字，
下“故不肖”亦然。
罗振玉曰：敦煌辛本“谓”作“以”。景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、
壬诸本均无“道”字。“不肖”，敦煌辛本“肖”作“笑”，下二“肖”字同。
义疏河上本作“肖”字。
武内义雄曰：敦、景、遂三本均无“似”字。敦、遂二本“肖”作“笑”。
谦之案：傅、范本“我”作“吾”，“大”下有“似”字。范曰：“‘吾
大’，傅奕与西晋本同古本。”柰卷“大”下有“似倾”二字，“倾”字衍。
成玄英曰：“河上本作‘肖’，诸家云‘笑’。笑者，言老君体道自然，妙果
圆极，故天下苍生莫不尊之为大圣也。何意得如此耶？只为接物谦和，不矜
夸嗤笑于物，故致然也。”案成说纡曲难通。“笑”与“肖”本声韵相同。于
省吾荀子新证引非相篇：“今夫狌狌形笑，亦二足而毛也。”谓“形笑”即“形
肖”，则知此“不笑”亦即“不肖”耳。然碑本作“肖”乃本字，作“笑”
者通假，若罗卷“笑”作“○”，则俗字耳。作“肖”，乃老子书中用楚方言。
扬雄方言七：“肖、类，法也。齐曰类，西楚、梁、益之间曰肖。。。西南、
梁、益之间凡言相类者，亦谓之肖。”郭璞注：“肖者似也。”小尔雅广训：“不
肖，不似也。”祝б辏安恍ぁ鄙喜挥υ儆小八啤弊帧�
夫唯大，故不肖。若肖，久矣其细！
严可均曰：“其细”，御注、王弼作“其细也夫”，高翿作“其○也夫”，
河上“其细”绝，以“夫”字属下句。
罗振玉曰：“夫唯大，故似”，景龙本、敦煌本均无“似”字。“不肖”，
敦煌辛本作“故不笑”。“其细也夫”，景龙本无“也夫”二字，景福本无“也”
字，敦煌壬本无“夫”字，辛本作“若笑救其小”，殆有误字。
武内义雄曰：敦、遂二本“细”作“小”。
谦之案：遂州作“夫唯大，故不笑，若笑，久其小”。严遵本作“若肖，
久其小矣”。
柰卷作“若肖，久矣，久其细也”。案作“小”义通。说文：“小，物
之微也。”与肖为韵。说文声类：小、肖皆宵部小声。
我有三宝，持而宝之：严可均曰：“持而宝之”，御注作“保而持之”，
高翿同。河上、王弼作“持而保之”。
罗振玉曰：“持而保之”，景龙本、敦煌庚、壬本“保”作“宝”，辛本
作“宝而持之”。
谦之案：遂州、王羲之、顾、彭与敦煌辛本同，傅、范与碑本同。范
曰：“韩非、王弼、傅奕同古本。”是范所见王本亦与碑本同。又“我有三宝”，
傅“我”作“吾”，柰卷上有“夫”字。案作“持而宝之”是也。
蒋锡昌曰：“持而宝之”与九章“持而盈之”文法一律。广雅释诂：“宝，
道也。”檀弓“丧人无宝，仁亲以为宝”，郑注：“宝谓善道可守者。”六十二
章“道者。。善人之宝”，是老子以宝为道。六十九章“轻敌几丧吾宝”，谓
几丧吾道也。此言我有三道，持而宝之也。劳健曰：按“宝”、“保”二字，
古文近同，互通。二“宝”字为韵，“宝”字宜在下。
一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。
罗振
