炒作？没事找事的事件营销-第25部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


的情况是：
　　涂料要不要食品检测标准众专家见解针锋相对
　　“涂料不是用来吃的，把检测食品的标准用在涂料上，是不是太苛刻了？”
　　中国涂料协会专家朱传启日前在一次座谈会上，向外界表达了对北京规则的不同看法。
　　3月初，本报及其他各大媒体报道的一则消息——1／4符合国家标准的国产涂料，却通不过等同于国际标准的北京规则，在社会上引起了轩然大波。随后，中国涂料协会、北京消费者协会有关专家展开了针锋相对的争论。
　　70多岁的朱传启，是涂料国家标准的主要起草人之一。他对医学专家、北京市民用产品安全健康监督检验站站长高星领衔起草的北京规则，有颇多不同看法。“北京规则中有些检测指标是从食品检测中借鉴过来的，有些苛刻。毕竟，食品是吃的，而很少会有人去喝涂料。除了去年富亚涂料老总为了证明自己产品无毒喝过一回涂料，全国再没有第二个，因为根本就没这个必要”。
　　多乐士（中国）公司技术人员周弘认为，只要是化学产品，就不能说是绝对健康的，只能说涂料产品的安全等级有高有低。
　　北京市消费者协会副秘书长王秀霞认为，国家标准是考虑到国家的整体水平，给出的是最低要求。也就是说，涂料产品要想上市销售，首先必须符合国家标准。但是，停留在最低限度的国家标准上，是远远不够的，因为“现在人们追求的不仅是合格，而是更好”。
　　北京富亚涂料公司曾参与了国家标准的起草制定。该公司总经理蒋和平也承认，涂料的新国家标准虽然今年元旦才实施，但并没有及时与国际接轨。它的许多指标，更多考虑的是涂料行业的承受程度。与国际标准比起来，差距不小。这就是为什么许多涂料能通过国家标准却无法达到北京规则要求的原因。要是站在消费者的立场上，应该提倡标准越高越好。
　　蒋和平认为，涂料作为化工产品，其成分复杂（美国认为有80多种有毒有害成分）、化学反应较多，是质量最难控制的一种混合物。除了要对有害物质控制外，还需要按照健康标准，加上生化标准。有一些涂料挥发的有害物质，仪器可能检验不出来，平常人也感觉不出来，但对儿童、老人、病人等敏感人群有影响。所以，必须要有体现人文关怀的安全性检验指标。国家的强制标准，是铁定的，生产企业必须执行的。此外，作为涂料企业，应当向更高标准看齐。
　　王女士还进一步指出，既然检测是北京市有关部门委托北京市民用产品安全健康监督检验站进行的，那么，为什么没有把这个结果如实公布一下？因为，消费者有权利知道检测的真实情况。
　　与此同时，国标制定者也对北京规则提出异议，发表了有关看法。
　　涂料国际制订者质疑“北京规则”
　　最近，北京某媒体发表的一篇《1/3涂料达不到北京规则》各报纷纷转载，一时间把消费者弄糊涂了，家里装修正准备买涂料呢，如果1/3涂料产品不合格，该买哪一个品牌的产品呢？企业也糊涂了，我们上市销售前都是经过国家制定的涂料鉴定标准检测的，是合格产品，现在经过北京市制定的标准就不合格了，我们到底遵循哪个标准？
　　这些引起消费者和企业迷惑的报道中称：受北京质量技术监督局委托，北京市民用产品安全健康监督检验站对市场上流通的60个品种的涂料产品进行了抽检。如果按照新颁布的国家标准，产品全部合格；而按照“北京规则”则有三分之一不合格。由此就引出了“涂料标准考验企业良知”、“三分之一涂料达不到北京规则”等一系列报道。
　　中国涂料协会的专家及参加涂料“国家标准”的制定者对北京市制定的地方标准和相关报道提出了质疑，这些关于北京地方标准高于“国家标准”，与“国际标准”接轨的报道影响了国家标准的严肃性，从标题到内容都存在不够严谨和偏颇之处。
　　l问题的焦点在于：是否如某些媒体报道的那样“‘北京规则’与‘国际标准’接轨，而‘国家标准’远低于‘国际标准’”？
　　有些媒体在报道中说：“北京规则”是与国际接轨的更高标准，而“国家标准”只是产品合格的最低线。全国涂料和颜料标准化技术委员会提供的资料对此问题表示不同意见：对于涂料中的有害物质限量根本没有相应所谓的“国际标准”，制订国家标准时，专家们搜集了世界上各个国家的相关标准资料，都做了备案。这些标准中有关于可挥发的有机物，即VOC的标准，有关于重金属的，有关于颜料的，但都是单项的标准，对于涂料产品整体的各项指标的根本没有，这是很明确的。另外，目前世界上没有任何一个国家（包括美国、日本、欧共体国家等经济发达国家）关于涂料的标准中涉及“生化指标”。
　　l涂料行业专家对“北京规则”中采用的试验方法提出质疑
　　涂料协会的专家对“北京规则”中所示的几项指标和数据的制定依据提出疑问，“北京规则”比“国家标准”多了“生化检测”项目，而此项指标数据的得出是依据“农药毒理试验方法”进行的，也就是套用了农药检测的方法。专家指出，农药毒理试验方法中明确标明：“本方法只适用于农药检测。”如果要引用此方法，需经过多次实验得出两种物质可以共用一个方法的结论，而“北京规则”在引用前没有做过此类论证。即便是通过试验得出可以引用的结论，但在检测的具体操作上也出现了偏差，涂料和农药不一样，涂料会干燥以致固化，于是该规则采用了用塑料布覆盖的方法，试验使用的方法是严谨的，一点改变结果就很悬殊，就不算是引用这种方法了。
　　l国家标准具有法律效应，具有科学性、实用性，整体水平达到国际先进水平
　　国家质量监督检疫总局发布的强制性涂料标准是两项：一个是室内装饰装修材料——内墙涂料中有害物质限量，另一个是室内装饰装修材料——溶剂型木器涂料中有害物质限量。
　　这些标准制定的先进性如何，能和国际标准接轨吗？全国涂料和颜料标准化委员会秘书长、国家涂料质量监督检验中心副主任赵铃说，这两项标准是在全国涂料标准化委员会的组织下，会同卫生部、建设部和国内10余家代表性涂料企业的约30名专家，用了半年的时间，搜集了50余个涂料样品，在北京、上海和常州的几个研究机构分头进行了剖析，积累了大量实验数据，并参照了欧洲共同体和美英等国的近期标准，经过数次论证才确定下来的，它不仅反映了中国目前涂料的质量状况，也达到了国际的先进水平。以重金属为例，它等效地采用了英、德、法等国儿童玩具材料所规定的标准，铅的含量小于90毫克/千克。
　　l根据《中华人民共和国标准法》第二章第六条的规定：“地方标准……在公布国家标准或进行此标准之后，该项地方标准即行废止。”
　　国家标准化管理委员会机械材料处处长崔喜善说，技术监督局在国家没有统一的强制性标准以前，省市地区可以出台一些地方标准，它们对促进环保和健康起到了积极作用。关于涂料标准，现在除了国家的强制性标准之外，还有北京、上海、建设部、卫生部和环保局制定的五个性质类似大同小异的内墙涂料标准。根据《中华人民共和国标准法》第二章第六条的规定“地方标准……在公布国家标准或进行此标准之后，该项地方标准即行废止。”在《中华人民共和国标准化法实施条例》中第十六条重申了“地方标准在相应的国家标准或行业标准实施后，自行废止”。
　　由于过去没有统一的涂料产品环保安全的标准，市场上产品良莠不齐，时有在装修过程或在入住以后，产生不良症状的报道，导致许多民事纠纷，引起了政府部门的高度重视，国务院领导多次指示要尽快制定涂料标准，保护人民群众的健康。所以从2001年下半年开始，全国标准化委员会组织了相关单位迅速开展了此项工作。两项强制性涂料标准在2001年12月10日发布，并于2002年1月1日起正式执行。
　　l国家标准中明确指出：支持企业在达到国家标准后，向更高的标准迈进
　　据参与制定“国家标准”的中国预防医学科学院环境卫生监测所徐东群博士介绍，“国家标准”的制定严格按照“国家标准”的制定程序，由国内众多涂料专家及卫生部、建设部等相关部门共同制定，标准的制定参照了世界上其他国家的一些相关标准，结合大量的实验数据，经过了100多位行业专家的反复验证最终制定出台。“国家标准”遵循了产品达到有效使用，而且对人体绝对无害的标准。一些企业各项指标比国标更严格，这是可喜的现象，国标中对此有所说明：支持企业在达到“国家标准”后，向更高的标准迈进，如果相当数量的企业水平都能达到这些更高标准时，“国家标准”也会相应提高。
　　娘家受到不公平待遇，富亚愤然退出协会
　　由于富亚公开站出来支持北京规则，与涂料工业协会的观点格格不入，于是在涂料工业协会组织的“建筑涂料标准座谈会”上，发生了令人吃惊的一幕：涂料标准座谈不“标准”。
　　涂料标准座谈不“标准”？
　　继喝涂料之后，最近，涂料市场因为“标准之争”再次成为焦点。据报道，北京市民用产品安全健康监督检验站对市场上销售的60个品种的涂料抽检结果显示，按照新颁布的涂料国家标准，几乎全部合格；而按照北京规则却有将近1/3的不合格。
　　3月12日上午，由中国涂料协会组织的关于涂料标准的座谈会紧急举行。到会的记者本来以为，这次会议能给涂料国家标准和北京规则之间的存在的差异和分歧给出一个权威的解释和答案，但是，结果却让人一头雾水。
　　对富亚“喝涂料”津津乐道专家态度耐人寻味
　　从会议一开始，原本定的“涂料标准”问题研讨会就开始“走题”了，一年多以前富亚总经理蒋和平喝涂料之举是否科学成为率先发言的几位专家的立足点，一再强调是荒唐之举，并得出“农药岂不是也要喝才能证明其安全性”的偏激之论。
　　作为喝涂料事件主角的北京富亚涂料公司的代表在台下再也坐不住了，几次举手示意会议主持人要求发言，但是屡屡被阻止，最后不得不直接站起来表示抗议。富亚代表指出，喝涂料一事纯粹系企业的市场行为，而且是迫不得已的应急之举；同时这位代表表示，富亚多次通过北京市消费者协会以及北京市质量监督局的送检和抽检，各项指标都远远低于国家标准和有生化指标要求的北京规则，对这样的事实，专家视而不见，不提不问，却抓住“喝”这么一个动作说事，似乎有失公允。
　　会场上出现的专家谈论标准少、涂料技术少，对企业的市场行为异口同声的指责局面引起了在场记者诸多疑惑，有的记者直接指出这种不正常的现象，以自己还有更有重要采访为由提前退场。
　　不但会议上专家的发言矛头直指富亚，而且在中国涂料工业协会提供的材料中，有一份《全国涂料和颜料标准化技术委员会》上报国家质量监督检验检疫总局的报告，在该报告中，作为涂料标准归口单位的涂料和颜料委员会又对几年前富亚喝涂料进行了专家“鉴定”定性——被业内专家斥为荒唐之举。然而，被定性为“伪科学”被喝的涂料在有关部门的送检、抽检中，各项指标都远远低于国家标准和北京规则。
　　企业在拿标准扳手腕
　　据北京申奥报告财政预算和北京市“十五”计划估算，北京对奥运的投入可达2800亿元。其中，城市基础设施建设（铁路、公路、机场和通讯设施等）1800亿元，体育设施建设（比赛场馆、奥运村、新闻中心、记者村等）170亿元，给北京涂料市场带来巨大的新增市场空间。涂料企业逐鹿北京市场的竞争日趋激烈。
　　有关市场人士认为，这场标准之争的背后还是企业之间的较量。“1/3涂料不符合北京规则”的检测结果披露后，许多企业，尤其是一些在北京市场上占有很大份额而心里没底儿的企业坐不住了。在这次会议上，台上坐的是立邦公司代表、涂料专家和相关行业部门的领导；同样是国际品牌的多乐士和作为国标起草单位之一的北京富亚公司的代表享受同样的待遇，被安排在台下的一隅。立邦公司的高工在介绍标准的时候，世界主要国家的涂料标准都通过幻灯演示出来，涉及标准之多，数据之翔实，显然是有备而来。而与涂料工业协会仅隔着一条马路的富亚却没有被通知参会，是在得知会议消息后匆忙赶过来的。
　　会议上有关人士也承认，国标是一个全国性概念，是对企业的最低要求，它的产生具有兼具性的，要考虑涂料企业的可承受能力。但北京规则的初衷是要给生活在这个城市的老百姓一颗“定心丸”。北京提出“绿色奥运”，就是要建立一个安全健康保障体系。这种严格执行国标、高标准要求的地方规则无疑将把一批企业挡在北京这个市场之外。
　　是不是按照更高的北京规则，涂料企业的成本就会增加很多呢？据富亚涂料公司代表介绍，他们并没有因为自己的产品执行的标准高而大幅度提高成本，说到底，这是企业对消费者安全健康问题上的态度问题。有人认为，执行涂料标准问题在拷问企业的良心。
　　按照《标准法》，强制性国标出台后，行业和地方标准要终止执行，但是国标制定考虑国情，地方标准在考虑地方实情并且更高要求时，难道要禁止吗？涂料工业协会的有关人士对这个问题未置可否。
　　标准要不要多一点人文关怀
　　座谈会上争论的另外一个焦点集中在北京规则比国标多的生化安全性检测项目上。中国涂料工业协会认为，北京规则的指标数据是按照农药登记毒性学实验方法得出来的，涂料不是农药，不能套用农药的检测方法和标准来要求涂料。